Решение Белгородского УФАС России от 05.10.2026 N 031/10/104-510/2026

Комиссия Белгородского УФАС России по контролю в сфере закупок, созданная в соответствии с приказом Белгородского УФАС России от 04.09.2025 N 202/25 "Об утверждении состава комиссии по контролю в сфере закупок" (далее - Комиссия), в составе: председатель Комиссии - заместитель руководителя управления - начальник отдела контроля закупок Белгородского УФАС России Лебедев М.А.; члены Комиссии: Чистюхина А.С. - ведущий специалист-эксперт отдела контроля закупок Белгородского УФАС России, Воронина А.А. - ведущий специалист-эксперт отдела контроля закупок Белгородского УФАС России,

при участии представителей: заказчика - ОГБУ "У" - Т. (по доверенности от 22.12.2025 N 255-11/5995/2исх); подрядчика - ООО "Е" - Л. (директор), К. (по доверенности от 01.10.2026 N 1), рассмотрев обращение ОГБУ "У" о включении информации об ООО "Е" в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронного аукциона "Выполнение строительно- монтажных работ по объекту: "Капитальный ремонт ОГАПОУ "Губкинский горно-политехнический колледж" (учебно-производственный корпус)" (извещение N 0326200000326000023, далее - Электронный аукцион), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии со статьями 99, 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 N 1078,

ОГБУ "У" в соответствии со статьями 95 и 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) представило в Белгородское УФАС России обращение о включении информации об ООО "Е" (ИНН <...>) в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Комиссия рассмотрела поступившее обращение, провела в соответствии с пунктом 5 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановую проверку и установила следующее.

На официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) 02.03.2026 было размещено извещение об осуществлении Электронного аукциона.

Начальная (максимальная) цена контракта - 4 160 008 рублей 71 копейка.

По результатам электронного аукциона 23.03.2026 между ОГБУ "У" (далее также - Заказчик) и ООО "Е" (далее также - Подрядчик, Общество) был заключен контракт N 13/40 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: "Капитальный ремонт ОГАПОУ "Губкинский горно-политехнический колледж" (учебно-производственный корпус)" (далее - Контракт), цена которого составила 3 452 807 рублей 01 копейку.

Из содержания пункта 1.1 Контракта следует, что Подрядчик в соответствии с установленной в статье II ценой Контракта и в соответствии с техническим заданием (приложение N 2 к Контракту) выполнит строительно-монтажные работы по объекту: "Капитальный ремонт ОГАПОУ "Губкинский горно-политехнический колледж" (учебно-производственный корпус)".

Согласно пункту 1.4 Контракта, Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ по Контракту, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим Контрактом цену.

В соответствии с пунктом 3.1 Контракта сроки выполнения работ по Контракту определяются в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ (приложение N 1), являющимся неотъемлемой частью Контракта.

Начало выполнения работ: с даты заключения контракта.

Окончание выполнения работ: 10.12.2026.

Согласно части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В соответствии с пунктом 13.5 Контракта его расторжение допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны Контракта от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В силу пункта 13.6 Контракта Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, - обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно пункту 13.7 Контракта Заказчик вправе отказаться в одностороннем порядке от исполнения Контракта при существенном нарушении условий Контракта Подрядчиком. Стороны договорились, что существенным нарушением условий настоящего Контракта признаются:

- задержка Подрядчиком начала производства работ более чем на 10 дней по причинам, не зависящим от Заказчика;

- систематические нарушения Подрядчиком условий Контракта, ведущие к снижению качества работ;

- выполнение Подрядчиком работы настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным (отставание по двум и более этапам работ графика выполнения строительно-монтажных работ (приложение N 1 к Контракту) более чем на 10 дней);

- применение к Подрядчику актов и решений государственных органов в рамках действующего законодательства, лишающих Подрядчика права на производство работ;

- неоднократное (два и более раз) невыполнение объемов работ, предусмотренных графиком выполнения строительно-монтажных работ (приложение N 1 к Контракту);

- иные случаи, предусмотренные настоящим Контрактом и действующим законодательством.

Заказчик, реализуя свое право на односторонний отказ от исполнения Контракта, принял решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта (N 81-11/2826исз от 18.09.2026).

В соответствии с частью 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе.

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

18.09.2026 в ЕИС Заказчиком размещено решение N 81-11/2826исз от 18.09.2026 об одностороннем отказе от исполнения Контракта, которое было получено Подрядчиком в этот же день, следовательно, датой надлежащего уведомления Подрядчика является 18.09.2026.

В соответствии с частью 13 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно сведениям ЕИС, решение об одностороннем отказе Заказчика от исполнения

Контракта вступило в силу 29.09.2026.

В соответствии с частью 4 статьи 104 Закона о контрактной системе, заказчик либо уполномоченный орган или уполномоченное учреждение, наделенные полномочиями в соответствии со статьей 26 Закона о контрактной системе, направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, обращение о включении информации об участнике закупки или о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков в срок, предусмотренный подпунктом "б" пункта 2 части 6 статьи 51, подпунктом "в" пункта 4 части 14 статьи 73, частями 16 и 22.2 статьи 95 Закона о контрактной системе, или не позднее двух рабочих дней, следующих за днем поступления заказчику решения суда о расторжении контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта.

Согласно части 16 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик не позднее двух рабочих дней, следующих за днем вступления в силу решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, направляет в соответствии с порядком, предусмотренным пунктом 1 части 10 статьи 104 настоящего Федерального закона, обращение о включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Обращение о включении информации об ООО "Е" в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) направлено Заказчиком в Белгородское УФАС России 29.09.2026, что соответствует требованиям Закона о контрактной системе.

Из решения Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта, а также письменных пояснений Заказчика следует, что по состоянию на 18.09.2026 на объекте наблюдается отставание от графика производства работ не менее чем на 5 месяцев.

Заказчиком в адрес Подрядчика неоднократно направлялись претензии об увеличении темпа работ: N 81-03/2262 от 28.07.2026, N 81-03/2128 от 16.07.2026, N 81-03/1787 от 04.06.2026. Однако ситуация на объекте не изменилась.

Сотрудниками управления организации строительства и строительного контроля N 3 ОГБУ "У" произведен осмотр объекта. В процессе осмотра объекта установлено, что подрядной организацией ООО "Е" не завершены и не выполнены следующие виды работ:

- Работы по бетонированию и армированию устройства полов - с 01.04.2026 - к работам не приступили;

- Работы по устройству стен ГКЛ - с 01.04.2026 - работы не завершены;

- Внутренние малярные работы - с 01.04.2026 - работы не завершены;

- Работы по установке оконных блоков -с 01.04.2026 - к работам не приступили;

- Работы по утеплению потолков - с 01.04.2026 - к работам не приступили;

- Отопление и вентиляция - с 01.07.2026 - к работам не приступили;

- Утилизация строительного мусора - с 01.04.2026 - работы не завершены;

- Не предоставлен комплект исполнительной документации на выполненные работы.

Неоднократные претензии и требования об увеличении персонала на объекте ООО "Е" не были выполнены.

Из письменных пояснений ООО "Е" следует, что работы на объекте начаты по Контракту 23.03.2026, что подтверждается журналом работ по объекту и актом приема-передачи объекта от 23.03.2026.

При выполнении строительно-монтажных работ по Контракту на объекте за период с марта по май возникли дополнительные работы, без которых невозможно выполнение основных видов работ по Контракту, а именно:

1. Демонтаж наружных стен из силикатного кирпича - 5,8 м3;

2. Кладка стен из силикатного кирпича - 5,8 м3;

3. Погрузка мусора в автотранспортное средство вручную - 10,44 т.

4. Устройство подвесного потолка с узлом утепления - 140 м2;

5. Демонтаж трубы подачи воды, проходящей через учебный корпус на жилые дома 1 шт.

(необходимо для облицовки стен ГКЛ по металлическому каркасу);

6. Разборка бетонных полов 150 мм для переноса труб отопления - 45м2;

7. Бетонирование полов - 6,75 м3;

8. Кладка перегородки из силикатного кирпича с армированием теплового узла (толщина 120 мм) - 40 м2;

9. Облицовка внутренних стен гипсокартонном т. - 12,5мм по металлическому каркасу - 180 м2;

10. Демонтаж пролета существующего потолка - 35м2;

11. Устройство несущего пролета потолка - 35м2;

12. Установка радиаторных решеток - 12 шт.;

13. Прокладке в полах труб отопления, водоснабжения и канализации связанные с изменением толщины пола - необходимостью выполнить демонтаж бетонных полов толщиной 150мм площадью 20 м2 с последующим бетонированием;

14. Бетонирование пола -3,0 м3.

15. Перенос труб отопления со стены в пол от теплового узла идущих на главный корпус колледжа.

В апреле 2026 года в ходе оперативного совещания, которое было проведено на объекте в присутствии сторон, Заказчик принял решение об изменении видов работ по отделке стен, устройству подвесного потолка, переносу труб отопления, кладки перегородки, демонтажу существующего потолка.

С 20.05.2026 ООО "Е" в адрес ОГБУ "У"

были отправлены письма для принятия решения о выполнении дополнительных видов работ, но проектных и локально-сметных расчетов со стороны Заказчика не было, из-за чего ООО "Е" было вынуждено приостановить работы на объекте.

Также представители ООО "Е" сообщили, что несмотря на отсутствие проектной документации, Подрядчик продолжил работы, которые могли быть выполнены без дополнительных работ. Однако, в дальнейшем работы не могли быть продолжены, так как возникла необходимость в соблюдении проектной документации.

Из материалов дела следует, что 20.05.2026 Подрядчиком в адрес Заказчика было направлено письмо с просьбой о выдаче недостающих проектных решений (исх. N 52 от 20.05.2026).

26.05.2026 Подрядчиком в адрес Заказчика было направлено письмо с повторной просьбой о выдаче недостающих проектных решений (исх. N 56 от 26.05.2026).

04.06.2026 Заказчиком в адрес Подрядчика было направлено письмо с требованием приступить к производству работ на объекте (исх. N 81-03/1787исх от 04.06.2026).

09.06.2026 Подрядчиком в адрес Заказчика было направлено письмо с повторной просьбой о выдаче недостающих проектных решений (исх. N 57 от 09.06.2026).

16.06.2026 Подрядчиком в адрес Заказчика было направлено письмо с повторной просьбой о выдаче недостающих проектных решений (исх. N 58 от 16.06.2026).

24.06.2026 Заказчиком в адрес Подрядчика был направлен ответ на письменные обращения N 52 от 20.05.2026, N 56 от 26.05.2026, N 57 от 09.06.2026, содержащий указания по выполнению работ, в отношении которых Подрядчик запрашивал проектные решения (исх. N 81-03/1994исх от 24.06.2026).

15.07.2026 Заказчиком в адрес Подрядчика была направлена откорректированная смета Контракта (исх. N 81-03/2099исх от 15.07.2026).

15.07.2026 Подрядчиком в адрес Заказчика было направлено письмо, содержащее просьбу при составлении корректировки на увеличение цены Контракта включить работы согласно сметного расчета на виды работ, без выполнения которых невозможно выполнить работы по Контракту (исх. N 66 от 15.07.2026).

16.07.2026 Заказчиком в адрес Подрядчика было направлено письмо с требованием увеличить темпы производства работ на объекте (исх. N 81-03/2128исх от 16.07.2026).

17.07.2026 Заказчиком в адрес Подрядчика было направлено письмо, в котором Заказчик выразил готовность изменить существенные условия Контракта в части увеличения стоимости в пределах 10 процентов от его цены, либо заключить дополнительный контракт в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе (исх. N 81-1.3/2144исх от 17.07.2026).

23.07.2026 Подрядчиком в адрес Заказчика было направлено письмо с просьбой о предоставлении проектов на дополнительные виды работ и решении вопроса об оплате выполненных дополнительных видов работ на объекте (исх. N 70 от 23.07.2026).

24.07.2026 Заказчиком в адрес Подрядчика была направлена телефонограмма с просьбой принять участие в совещании по вопросу корректировки сметы Контракта (исх. N 81-03/2231исх от 24.07.2026).

28.07.2026 Заказчиком в адрес Подрядчика было направлено письмо с требованием увеличить темпы производства работ на объекте (исх. N 81-03/2262исх от 28.07.2026).

11.08.2026 Подрядчиком в адрес Заказчика было направлено письмо с просьбой о предоставлении проектных решений и откорректированных локально-сметных расчетов к Контракту (исх. N 77 от 11.08.2026).

12.08.2026 Подрядчиком в адрес Заказчика было направлено письмо с просьбой принять решения о прокладке в полах труб отопления и водоснабжения и демонтажа бетонных полов, принять решение по установке забора, и выдать проектные решения и локально-сметные расчеты на данные виды работ (исх. N 79 от 12.08.2026).

14.08.2026 Заказчиком в адрес Подрядчика было направлено письмо о согласовании выполнения дополнительного объема работ касательно изменения прокладки труб отопления и водоснабжения в полах и выполнение демонтажа существующего бетонного покрытия, согласовании выполнения работ по устройству ограждения строительной площадки, а также о направлении запроса в адрес проектной организации ООО "М", ответственной за разработку проектной документации, с указанием на то, что после поступления данной информации в адрес Заказчика она будет направлена в адрес Подрядчика (исх. N 81-03/2405исх от 14.08.2026).

Относительно незавершенных и невыполненных видов работ, указанных Заказчиком в решении об одностороннем отказе от исполнения Контракта, представители ООО "Е" пояснили следующее:

- Демонтаж стяжек пола выполнен на 100%, о чем свидетельствует Акт о приемке выполненных работ КС-2 N 1 от 10.04.2026. В связи с принятым решением ОГБУ "У" прокладка труб отопления, канализации и водопровода должны проходить в полу. В связи с неоднократными обращениями к куратору ОГБУ "У" отметка (уровень чистых полов) под устройство бетонных полов Заказчиком определена не была, так как не было наружного благоустройства. Об этом свидетельствует письмо ООО "Е" исх. N 79 от 12.08.2026.

- Работы по устройству стен из ГКЛ завершены полностью объемом 50 м2 п. 32 сметы контракта, что подтверждается Актом выполненных работ КС-2 N 4 от 20.07.2026, подписанным ОГБУ "У".

- Внутренние малярные работы не завершены по вине заказчика, так как не было подтверждения изменения в отделке стен (облицовка стен из ГКЛ по металлическому каркасу), что подтверждено перепиской ООО "Е" (письмо исх. N 70 от 23.07.2026).

- Установка оконного блока не выполнена, так как заказчик за период с 20.05.2026 по август 2026 года не предоставил проектно-сметную документацию на изменение в отделке внутренних стен, не выдал решения по устройству потолка.

- Утепление потолка нет в смете контракта -Заказчик не выдал.

- В проекте в местах установки радиаторов отопления проходят трубы подачи отопления в другой корпус, решения на изменения проекта на устройство отопления заказчиком не выдано.

- Утилизация мусора выполнена в полном объеме, что подтверждается Актом выполненных работ КС-2 N 3 подписанным ОГБУ "У" 26.05.2026.

- Исполнительная документация предоставлена в полном объеме (отправлена почтой в адрес ОГБУ "У" бандероль заказная РПО N 30950224066461).

При рассмотрении вопроса о включении в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) сведений в отношении поставщика (подрядчика, исполнителя) антимонопольный орган оценивает поведение поставщика (подрядчика, исполнителя) на предмет его добросовестности и направленности действий на фактическое исполнение контракта.

Следовательно, в настоящем деле Комиссия рассматривает вопрос о наличии достаточных оснований для включения Подрядчика в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), в том числе, оценивает поведение ООО "Е" на предмет его добросовестности и направленности действий на фактическое исполнение Контракта, в то время как вопросы, связанные с исполнением Контракта, являются гражданско-правовым спором и подлежат рассмотрению в судебном порядке.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского Кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Следовательно, исходя из презумпции добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений и общего принципа доказывания, лицо, от которого требуются разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное. Бремя доказывания лежит на лице, утверждающем о недобросовестности другого лица.

Таким образом, для целей применения положений статьи 104 Закона о контрактной системе достаточным является получение антимонопольным органом доказательств того, что ООО "Е" в нарушение принятых на себя по Контракту обязательств не предприняло достаточных и разумных мер по его надлежащему исполнению.

С учетом изложенного антимонопольный орган при рассмотрении вопроса о включении или невключении определенного субъекта в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) не может ограничиться только формальной констатацией неисполнения хозяйствующим субъектом контракта без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи.

В то же время Комиссия полагает, что Заказчиком не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих намеренное и умышленное уклонение подрядчика от исполнения Контракта.

Фактические обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства не подтверждают намеренного недобросовестного поведения Подрядчика. Иных доказательств, являющихся безусловным основанием для включения сведений в отношении ООО "Е", на заседании

Комиссии не представлено.

Из материалов дела следует, что Подрядчик совершал действия, направленные на исполнение

Контракта, в том числе выполнял работы по Контракту до выявления необходимости выполнения дополнительных работ, а также активно взаимодействовал с Заказчиком по вопросам исполнения Контракта.

В соответствии с разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановлениях от 30.07.2001 N 13-П и от 21.11.2002 N 15-П, меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

Комиссия отмечает, что внесение сведений в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) представляет собой специальную меру ответственности. Данная мера должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной, пропорциональной, соразмерной и необходимой для защиты экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов лиц, размещающих заявки на участие в закупках.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 15 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 N 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)" (далее - Правила N 1078) орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр в случаях, если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа Заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 настоящих Правил, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта.

Комиссией установлено обстоятельство, предусмотренное подпунктом "а" пункта 15 Правил (принятие мер для надлежащего исполнения условий контракта), которое является основанием для отказа во включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Исходя из совокупности излагаемых выше обстоятельств и представленных сторонами доказательств и сведений, ввиду соразмерности применения предполагаемых последствий и фактических обстоятельств, Комиссия приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для включения информации об ООО "Е" в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 5 части 15 статьи 99, статьей 104 Закона о контрактной системе, Правилами N 1078, Комиссия

информацию, представленную областным государственным бюджетным учреждением "Управление капитального строительства Белгородской области" в отношении общества с ограниченной ответственностью "Е" (ИНН <...>) в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) не включать.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.