Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 05.10.2026 N 078/06/105-4265/2026

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

при участии представителей:

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ "Г" (далее - Заказчик):

М. (далее - Заявитель):

рассмотрев посредством системы видеоконференцсвязи жалобу Заявителя (вх. N 24515/26 от 30.09.2026) на действия СПБ ГБУЗ "Г", (далее - Заказчик), при определении (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на поставку медицинских изделий для отделения РХМДиЛ и ССХ (101) в СПб ГБУЗ "Г" (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

Извещение о проведении аукциона размещено 22.09.2026 в единой информационной системе, номер извещения 0372200052626000386. Начальная (максимальная) цена контракта - 2417590,00 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования Закона о контрактной системе, по основаниям, изложенным в жалобе.

Из содержания жалобы следует, что Заявитель обжалует положения извещения по двум группам доводов: Заявитель указывает, что в приложенном к извещению описании объекта закупки Заказчиком приведена позиция КТРУ 32.50.13.110-00005834, действие которой прекращено 02.09.2026, то есть до размещения извещения 22.09.2026. По мнению Заявителя, использование исключенной позиции КТРУ свидетельствует о размещении недостоверной информации и нарушении правил использования каталога.

Заявитель полагает, что по позициям N 359, 370 и 425 Заказчик неправомерно применил код ОКПД2 32.50.22.195 и самостоятельно сформировал характеристики закупаемых коронарных стентов вместо использования позиции КТРУ 32.50.13.190-02615 "Стент для коронарных артерий, выделяющий лекарственное средство".

Согласно представленным в порядке ч. 1 ст. 106 Закона о контрактной системе возражениям Заказчик с доводами жалобы не согласен и считает ее необоснованной.

В письменных возражениях пояснил, что недействующий код КТРУ 32.50.13.110-00005834 содержится только в приложенном файле описания объекта закупки вследствие технической ошибки, тогда как при формировании структурированного извещения в ЕИС применен действующий код ОКПД2. В отношении позиций N 359, 370 и 425 Заказчик указал, что применение КТРУ 32.50.13.190-02615 не позволяет сформировать потребность в стентах длиной от 48 до 50 мм с требуемой совокупностью характеристик, поскольку соответствующая позиция КТРУ предусматривает отдельные диапазоны длины, в том числе от 42 до 48 мм и от 50 до 60 мм. По результатам анализа рынка Заказчиком установлено наличие нескольких медицинских изделий различных производителей, отвечающих сформированной потребности.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения представителей сторон, представленные документы подтверждают следующие обстоятельства:

1. Относительно указания в приложенном описании объекта закупки исключенной позиции КТРУ Комиссия УФАС отмечает следующее.

Согласно части 3 статьи 7 Закона о контрактной системе информация, предусмотренная указанным Законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.

В силу части 6 статьи 23 Закона о контрактной системе порядок формирования и ведения в единой информационной системе каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также правила использования такого каталога устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.02.2017 N 145 утверждены Правила формирования и ведения каталога товаров, работ, услуг и Правила использования каталога.

Из материалов дела следует, что извещение N 0372200052626000386 размещено в ЕИС 22.09.2026.

При этом в приложенном Заказчиком файле описания объекта закупки содержится ссылка на позицию КТРУ 32.50.13.110-00005834, действие которой на дату размещения извещения прекращено.

Заказчик факт наличия указанного кода в приложенном файле не отрицает и поясняет его технической ошибкой: описание объекта закупки было подготовлено ранее, а при формировании файла специалистом не была удалена утратившая действие позиция. В структурированной части электронного извещения, по пояснениям Заказчика, соответствующая недействующая позиция КТРУ не применялась.

Комиссия УФАС принимает во внимание указанные обстоятельства и соглашается с тем, что выявленное несоответствие носит характер технической ошибки и не свидетельствует о намеренном применении Заказчиком утратившей действие позиции каталога.

Вместе с тем, квалификация ошибки как технической не устраняет установленную Законом обязанность Заказчика обеспечивать достоверность всей информации, размещаемой в ЕИС.

Приложенное описание объекта закупки является составной частью размещенной в ЕИС информации о закупке и адресовано неопределенному кругу потенциальных участников. Наличие в нем ссылки на позицию КТРУ, которая на дату размещения извещения уже не действовала, объективно создает противоречие между сведениями структурированной части извещения и приложенным электронным документом.

Часть 3 статьи 7 Закона о контрактной системе не ставит обязанность по обеспечению достоверности размещенной информации в зависимость от причин возникновения ошибки, наличия умысла Заказчика либо фактического влияния такой ошибки на результат закупки. Для квалификации нарушения юридически значим сам факт размещения в ЕИС недостоверных сведений.

Таким образом, размещение Заказчиком в составе извещения файла описания объекта закупки, содержащего ссылку на утратившую действие позицию КТРУ 32.50.13.110-00005834, не соответствует требованию части 3 статьи 7 Закона о контрактной системе.

Довод жалобы в указанной части является обоснованным.

Одновременно Комиссия УФАС учитывает, что в структурированном извещении недействующая позиция КТРУ не применена, спорное указание является технической ошибкой в приложенном файле и материалы дела не свидетельствуют о том, что данное расхождение повлияло на возможность формирования участниками заявок, результаты определения поставщика либо привело к ограничению конкуренции.

2. Относительно довода о неправомерном неприменении позиции КТРУ 32.50.13.190-02615 по позициям N 359, 370 и 425 Комиссия УФАС пришла к следующим выводам.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В нем указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки при необходимости. Требования не должны приводить к необоснованному ограничению количества участников закупки.

В соответствии с пунктом 4 Правил использования каталога, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.02.2017 N 145, заказчики обязаны применять информацию, включенную в соответствующую позицию каталога, с указанной в ней даты начала обязательного применения.

Вместе с тем, применение конкретной позиции КТРУ предполагает соответствие закупаемого заказчиком товара товару, описанному в такой позиции каталога. Наличие сходного наименования медицинского изделия либо совпадение НКМИ само по себе не освобождает от необходимости установить, охватывает ли соответствующая позиция каталога фактическую потребность заказчика.

Из материалов закупки следует, что по позициям N 359, 370 и 425 Заказчиком закупается "Стент для коронарных артерий, выделяющий лекарственное средство" с НКМИ 155760.

В частности, по позиции N 359 установлены требования к диаметру стента от 2 до 2,25 мм, длине стента от 48 до 50 мм, длине системы доставки от 141 до 144 см, лекарственному покрытию "Сиролимус", расчетному давлению разрыва 16 атм, толщине стенки стента от 62,5 до 80 мкм и номинальному давлению от 8 до 11 атм.

Заявитель указывает, что Заказчик обязан был использовать позицию КТРУ 32.50.13.190-02615.

Комиссией УФАС установлено, что указанная позиция КТРУ действительно относится к стентам для коронарных артерий, выделяющим лекарственное средство, и содержит обязательные характеристики "Длина стента" и "Диаметр стента".

Вместе с тем, предусмотренные КТРУ варианты значений длины стента сформированы отдельными диапазонами. В частности, каталог предусматривает диапазон от 42 до 48 мм и следующий диапазон от 50 до 60 мм. Самостоятельного диапазона, позволяющего описать потребность Заказчика в стенте длиной от 48 до 50 мм, указанная позиция не содержит.

Следовательно, механическое применение КТРУ 32.50.13.190-02615 не позволяет воспроизвести в структурированном описании фактическую потребность Заказчика в требуемом диапазоне длины изделия без изменения границ такой потребности.

Комиссия УФАС принимает во внимание, что Закон о контрактной системе и Правила использования КТРУ направлены на унификацию описания объектов закупки, однако их применение не может рассматриваться как обязанность Заказчика изменить объективно существующую медицинскую потребность исключительно для формального совпадения с одним из вариантов значений, предусмотренных каталогом.

При разрешении данного довода также подлежит оценке соблюдение принципа обеспечения конкуренции.

Заказчиком представлены сведения о том, что установленной совокупности характеристик соответствуют медицинские изделия нескольких производителей, в том числе стент коронарный сиролимус-выделяющий Ultimaster Nagomi производства TERUMO EUROPE N.V., регистрационное удостоверение РЗН 2024/22063, а также изделия российского производства ООО "Р", включая стент R-STENT с лекарственным покрытием Сиролимус, регистрационное удостоверение РЗН 2025/25737, и стент NASH+ с лекарственным покрытием Эверолимус, регистрационное удостоверение РЗН 2025/25736.

Заявителем не представлены доказательства, опровергающие указанные сведения, либо подтверждающие, что сформированной Заказчиком совокупности характеристик соответствует продукция единственного производителя.

Ссылка Заявителя на решения иных территориальных органов ФАС России сама по себе не свидетельствует о неправомерности действий Заказчика в рассматриваемой закупке. В каждом случае правовая оценка зависит от конкретной потребности заказчика, содержания соответствующей позиции КТРУ, установленных характеристик и представленных доказательств возможности применения каталога.

Более того, материалы дела свидетельствуют, что вопрос о правомерности формирования аналогичной потребности в коронарных стентах уже являлся предметом рассмотрения Санкт-Петербургского УФАС России по жалобе того же Заявителя. В письменных возражениях Заказчик ссылается на решение от 18.09.2026 по делу N 078/06/105-4051/2026, которым соответствующие действия Заказчика признаны правомерными, а жалоба ИП М. необоснованной.

Комиссия УФАС также отмечает, что сам по себе факт наличия в каталоге позиции с совпадающим общим наименованием медицинского изделия не является достаточным основанием для признания нарушения, если предусмотренная такой позицией структура обязательных значений не позволяет описать объективную потребность Заказчика и применение соответствующей позиции в конкретных обстоятельствах приводит к изменению требуемых характеристик товара.

При этом довод Заявителя о том, что Заказчик намеренно уклонился от использования КТРУ с целью установления произвольных характеристик, материалами дела не подтвержден.

Напротив, из письменных возражений следует, что решение об использовании кода ОКПД2 обусловлено невозможностью сформировать необходимый диапазон длины стента средствами соответствующей позиции КТРУ и результатами анализа рынка.

При таких обстоятельствах Комиссия УФАС не находит достаточных правовых и фактических оснований для вывода о нарушении Заказчиком части 6 статьи 23 Закона о контрактной системе и Правил использования КТРУ при формировании позиций N 359, 370 и 425.

Довод жалобы в указанной части является необоснованным.

Таким образом, жалоба ИП М. является частично обоснованной исключительно в части размещения в приложенном файле описания объекта закупки недостоверной информации о позиции КТРУ 32.50.13.110-00005834.

В действиях Заказчика установлено нарушение части 3 статьи 7 Закона о контрактной системе.

Комиссия УФАС оценила характер выявленного нарушения и приходит к выводу об отсутствии оснований для выдачи предписания.

Указание недействующей позиции КТРУ содержится только в приложенном файле описания объекта закупки, тогда как в структурированной части извещения соответствующая позиция не применена. Заказчиком подтвержден технический характер ошибки.

Материалы дела не свидетельствуют о том, что указанное расхождение повлияло на содержание фактических требований к закупаемому товару, возможность подачи заявок, определение поставщика либо создало ограничение конкуренции.

При таких обстоятельствах выдача предписания не требуется, поскольку выявленное нарушение не повлияло на результаты закупки и его устранение путем вмешательства в процедуру не отвечает характеру и последствиям допущенной технической ошибки.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 42, 43, 48, 99, 106 Закона о контрактной системе,

1. Признать жалобу М. частично обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение части 3 статьи 7 Закона о контрактной системе.

3. Предписание об устранении выявленного нарушения Закона о контрактной системе не выдавать.

4. Передать соответствующему должностному лицу Санкт-Петербургского УФАС России материалы от 05.10.2026 по делу N 078/06/105-4265/2026 для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня принятия.