Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 05.10.2026 N 078/06/105-4268/2026

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

при участии представителя САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "Ц" (далее - Заказчик):

в отсутствие представителей К. (далее - Заявитель), уведомленного о заседании Комиссии УФАС;

рассмотрев посредством системы видеоконференцсвязи жалобу Заявителя (вх. N 24532/26 от 30.09.2026) на действия СПБ ГБУ "ЦФК И С "НАРВСКАЯ ЗАСТАВА", (далее - Комиссия по осуществлению закупок в соответствии с 44-ФЗ), при определении (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на поставку покрытия и спортивно-технологического оборудования на внутридворовую спортивную площадку по адресу: г. Санкт-Петербург, проспект Народного Ополчения, участок N 1 (у дома N 149, литера А) в 2026 году (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

Извещение о проведении аукциона размещено 16.09.2026 в единой информационной системе, номер извещения 0372200273226000058. Начальная (максимальная) цена контракта - 2998504,22 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия комиссии Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования Закона о контрактной системе, по основаниям, изложенным в жалобе.

Из содержания жалобы следует, что Заявитель обжалует решение комиссии Заказчика об отклонении заявки с идентификационным номером 121966006 на основании пункта 4 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе в связи с несоответствием требованиям нормативных правовых актов, принятых в соответствии со статьей 14 Закона о контрактной системе.

Заявитель не оспаривает, что в его заявке отсутствовали номера реестровых записей из реестра российской промышленной продукции по позициям 1, 3, 4, 5, 6. Вместе с тем, полагает, что заявки иных участников, содержащие номера реестровых записей, не соответствуют требованиям извещения, поскольку товары, включенные в соответствующие реестровые записи, по своим характеристикам якобы отличаются от характеристик, установленных Заказчиком. По мнению Заявителя, комиссия Заказчика должна была сопоставить характеристики товаров, содержащиеся в реестре российской промышленной продукции, с характеристиками товаров, предложенными участниками, и отклонить заявки, в которых такое соответствие отсутствует.

Согласно представленным в порядке ч. 1 ст. 106 Закона о контрактной системе возражениям Заказчик с доводами жалобы не согласен и считает ее необоснованной.

Заказчик пояснил, что в отношении товаров по позициям 1, 3, 4, 5, 6 извещения установлено ограничение в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 23.12.2024 N 1875. В заявках участников с идентификационными номерами 121974858, 121978200 и 121967046 были указаны номера реестровых записей из реестра российской промышленной продукции, тогда как в заявке Заявителя соответствующие реестровые номера отсутствовали. Заказчик также указал, что действующее законодательство не возлагает на комиссию обязанность сопоставлять характеристики, содержащиеся в реестровой записи, с характеристиками товара, указанными участником в заявке, поскольку реестровая запись используется для подтверждения страны происхождения товара.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения представителя Заказчика, представленные документы подтверждают следующие обстоятельства:

На участие в электронном аукционе подано четыре заявки.

Согласно протоколу подведения итогов от 28.09.2026 заявка с идентификационным номером 121966006 отклонена на основании пункта 4 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе в связи с несоответствием требованиям нормативных правовых актов, принятых в соответствии со статьей 14 Закона о контрактной системе. В протоколе непосредственно указано, что в заявке отсутствуют реестровые номера по позициям 1, 3, 4, 5, 6.

Заявки с идентификационными номерами 121974858, 121978200 и 121967046 признаны соответствующими требованиям извещения. Победителем признан участник с идентификационным номером 121974858 с ценовым предложением 2 263 870,25 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона о контрактной системе при осуществлении закупок предоставляется национальный режим, обеспечивающий происходящему из иностранного государства товару, работе, услуге, соответственно выполняемой, оказываемой иностранным лицом, равные условия с товаром российского происхождения, работой, услугой, соответственно выполняемой, оказываемой российским лицом, за исключением случаев принятия Правительством Российской Федерации мер, предусмотренных частью 2 указанной статьи.

Пунктом 2 части 2 статьи 14 Закона о контрактной системе установлено, что Правительство Российской Федерации определяет информацию и перечень документов, подтверждающих страну происхождения товара для целей применения соответствующих мер национального режима.

Во исполнение статьи 14 Закона о контрактной системе принято постановление Правительства Российской Федерации от 23.12.2024 N 1875 "О мерах по предоставлению национального режима при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Постановление N 1875).

В соответствии с пунктом 1 Постановления N 1875 в отношении товаров, включенных в приложение N 2, применяется ограничение закупок товаров, происходящих из иностранных государств, а также преимущество в отношении товаров российского происхождения в предусмотренных Постановлением случаях.

Из материалов дела следует, что Заказчиком ограничение установлено в отношении товаров по позициям 1, 3, 4, 5, 6 описания объекта закупки.

Подпунктом "а" пункта 3 Постановления N 1875 предусмотрено, что для подтверждения происхождения из Российской Федерации товаров, указанных в том числе в приложении N 2, используется номер реестровой записи из реестра российской промышленной продукции, предусмотренного статьей 17.1 Федерального закона "О промышленной политике в Российской Федерации", содержащей предусмотренную Постановлением N 1875 информацию.

Таким образом, для целей применения установленного ограничения юридически значимым является наличие в заявке предусмотренной Постановлением N 1875 информации, подтверждающей российское происхождение предложенного товара.

В требованиях к содержанию и составу заявки Заказчик прямо указал, что для подтверждения происхождения товара из Российской Федерации в отношении товаров, на которые распространяется ограничение, участник должен указать номер реестровой записи из реестра российской промышленной продукции.

При этом в силу положений Постановления N 1875 отсутствие в заявке предусмотренной информации и документов влечет применение к такому предложению правовых последствий, установленных для товара иностранного происхождения.

Материалами дела подтверждается и Заявителем не оспаривается, что в его заявке в отношении позиций 1, 3, 4, 5, 6 номера реестровых записей отсутствовали.

Напротив, в заявках, признанных соответствующими, соответствующие номера были представлены.

Так, участником с заявкой N 121974858 по позиции 1 указан реестровый номер 10688281, по позиции 3 - 10688247, по позиции 4 - 10688261, по позиции 5 - 10688270, по позиции 6 - 10688275.

Участником с заявкой N 121978200 по позиции 1 указан реестровый номер 10763233, по позиции 3 - 10688247, по позиции 4 - 10601934, по позиции 5 - 10734706, по позиции 6 - 10668798.

Участником с заявкой N 121967046 по позиции 1 указан реестровый номер 10778117, по позиции 3 - 10688247, по позиции 4 - 10304658, по позиции 5 - 10608912, по позиции 6 - 10668798.

Следовательно, в рассматриваемой закупке имелись заявки, содержащие предложения о поставке товаров российского происхождения, подтвержденного способом, прямо предусмотренным Постановлением N 1875.

Пунктом 4 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе предусмотрено отклонение заявки в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 Закона о контрактной системе.

С учетом наличия соответствующих требованиям извещения заявок, содержащих надлежащее подтверждение российского происхождения товаров, и отсутствия такого подтверждения в заявке Заявителя комиссия Заказчика правомерно применила установленное Постановлением N 1875 ограничение и отклонила заявку с идентификационным номером 121966006.

Основной довод Заявителя сводится к утверждению о том, что представленные другими участниками реестровые записи якобы не подтверждают соответствие предложенных ими товаров техническим характеристикам извещения.

Данный довод основан на смешении двух самостоятельных юридических вопросов: соответствия предлагаемого товара требованиям описания объекта закупки и подтверждения страны его происхождения для целей применения национального режима.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе заявка должна содержать предложение участника в отношении объекта закупки, включая характеристики предлагаемого товара, соответствующие показателям, установленным в описании объекта закупки, а также наименование страны происхождения товара.

Соответствие товара техническим требованиям извещения устанавливается комиссией на основании характеристик, заявленных участником в предусмотренной Законом части заявки.

В свою очередь, реестровая запись из реестра российской промышленной продукции имеет иное правовое назначение. В рамках Постановления N 1875 она является установленным Правительством Российской Федерации способом подтверждения страны происхождения товара.

Постановление N 1875 не возлагает на комиссию по осуществлению закупок обязанность проводить техническую экспертизу реестровой записи, сопоставлять описание продукции в ГИСП с каждой характеристикой, указанной в извещении, либо устанавливать тождественность формулировок, содержащихся в реестре, формулировкам заявки участника.

Более того, такой подход противоречил бы назначению реестра российской промышленной продукции и распределению полномочий между участником закупки, заказчиком и Минпромторгом России.

Как следует из представленного Заказчиком письма Минпромторга России от 09.04.2026 N 37479/12, реестровая запись подтверждает исключительно страну происхождения товара. Несоответствие характеристик товара, указанного участником в заявке, требованиям извещения оценивается комиссией по сведениям самой заявки и является самостоятельным основанием для ее отклонения при наличии такого несоответствия.

Заказчиком также приведена позиция Минпромторга России, изложенная в письме от 04.10.2023 N 106238/12, согласно которой информация каталога продукции ГИСП может отличаться от информации, содержащейся в реестровой записи, и носить ознакомительный характер.

Следовательно, само по себе визуальное либо терминологическое отличие сведений, отображаемых в каталоге ГИСП по конкретной реестровой записи, от формулировок технического задания не свидетельствует о недостоверности заявки и не является предусмотренным Законом о контрактной системе основанием для ее отклонения.

Комиссия УФАС отмечает, что Заявитель не представил доказательств, свидетельствующих о том, что участниками, заявки которых признаны соответствующими, в составе заявок предложены характеристики, не соответствующие описанию объекта закупки.

По существу довод Заявителя построен на сопоставлении характеристик из открытой части ГИСП с требованиями извещения, а не на установлении противоречия между характеристиками, непосредственно заявленными участниками в их заявках, и требованиями Заказчика.

Такое сопоставление не опровергает соответствие заявок требованиям извещения.

Закон о контрактной системе не предоставляет комиссии по осуществлению закупок полномочий самостоятельно признавать недействительной либо неприменимой действующую реестровую запись, включенную уполномоченным органом в реестр российской промышленной продукции. Пока соответствующая запись содержится в реестре и отвечает формальным требованиям Постановления N 1875, она является надлежащей информацией, подтверждающей страну происхождения товара для целей национального режима.

Иное означало бы возложение на комиссию Заказчика функций по проверке правильности включения промышленной продукции в государственный реестр и достоверности сведений, сформированных в рамках процедур, регулируемых законодательством о промышленной политике, чего Закон о контрактной системе не предусматривает.

Актуальная административная практика применения Постановления N 1875 также исходит из того, что предусмотренный подпунктом "а" пункта 3 Постановления N 1875 номер реестровой записи является установленным способом подтверждения российского происхождения товара. При наличии такого номера комиссия применяет соответствующие меры национального режима, если отсутствуют самостоятельные доказательства недостоверности информации заявки.

В рассматриваемом случае таких доказательств Комиссии УФАС не представлено.

Дополнительно Комиссия УФАС отмечает, что равенство ценовых предложений Заявителя и победителя закупки не изменяет правовой оценки. Национальный режим применяется после установления соответствия заявок требованиям извещения и является обязательным элементом определения итогового результата закупки. Участник, не подтвердивший российское происхождение товара предусмотренным Постановлением N 1875 способом, не может быть поставлен в равное положение с участником, представившим такое подтверждение, если имеются предусмотренные нормативным актом условия применения ограничения.

Таким образом, комиссия Заказчика располагала предусмотренными законодательством основаниями для признания заявок N 121974858, 121978200 и 121967046 соответствующими требованиям извещения и для применения в отношении заявки N 121966006 последствий, установленных Постановлением N 1875.

Доводы Заявителя о необходимости отклонения заявок иных участников на основании пункта 1 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе документального подтверждения не получили.

Решение комиссии Заказчика об отклонении заявки К. с идентификационным номером 121966006 на основании пункта 4 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе является правомерным.

Жалоба является необоснованной.

Основания для выдачи предписания отсутствуют.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 42, 43, 48, 99, 106 Закона о контрактной системе,

Признать жалобу К. необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня принятия.