Решение Ставропольского УФАС России от 05.10.2026 N 026/06/106-2168/2026

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Председателя Комиссии, заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Е.А. Соколова,

Членов комиссии:

ведущего специалиста-эксперта Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю А.З. Дзыба, специалиста-эксперта Управления Федеральной антимонопольной службы по

Ставропольскому краю А.И. Ивакиной, в отсутствие представителей сторон, уведомленных надлежащим образом,

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (далее - Управление) поступила жалоба ООО ЧОП "З" (далее - Заявитель) на действия МБОУ НОШ N 17 г. Пятигорска (далее - Заказчик), Администрации города Пятигорска путемРешение (далее - Уполномоченный орган) по факту осуществления закупки 2168 проведения запроса котировок в электронной форме N 0121300035326000242 "Услуги частной охраны (Выставление поста охраны)" (далее - закупка).

Жалоба в порядке ст. ст. 105, 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) принята к рассмотрению и назначена на 05.10.2026 г. с вызовом сторон по делу.

05.10.2026 г. Комиссия, выслушав пояснения присутствующего представителя, рассмотрев доводы жалобы, проанализировав имеющиеся в деле документы, проведя в соответствии со ст. 99 Закона N 44-ФЗ внеплановую проверку закупки установила следующее:

22.09.2026 г. уполномоченным органом опубликовано извещение о проведении закупки (далее - Извещение).

Начальная (максимальная) цена контракта составила 755 856,00 рублей.

Заявитель считает, что Извещение сформировано с нарушением требований Закона N 44-ФЗ.

Согласно доводам жалобы требование Заказчика о предоставлении лицензии выданной в соответствии с Федеральным законом от 30.11.2024 N 427-ФЗ "О частной охранной деятельности" (вступил в силу 01.09.2026 г.), без предоставления альтернативного разрешения предоставления лицензии, выданной в соответствии с законом РФ от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации", ограничивает конкуренцию и нарушает требования действующего законодательства РФ.

По результатам рассмотрения дела жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В силу п. 12 ч. 1 ст. 42 Закона N 44-ФЗ при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее следующую информацию: требования, предъявляемые к участникам закупки в соответствии с частью 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, требования, предъявляемые к участникам закупки в соответствии с частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона, информация и исчерпывающий перечень документов, которые подтверждают соответствие участника закупки таким требованиям, а также требование, предъявляемое к участникам закупки в соответствии с частью 1.1 статьи 31 настоящего Федерального закона (при наличии такого требования).

В структурированной части извещении N 0121300035326000242 Заказчиком установлены требование к участникам закупок в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона N 44-ФЗ:

- документы, подтверждающие наличие действующей лицензии на осуществление частной охранной деятельности (на основании ст. 5 Закона РФ от 30.11.2024 г N 427 "О частной охранной деятельности", п. 32 ч. 1 ст. 12 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" - иной документ, в соответствии с которым участник закупки имеет право оказывать услуги по охране объектов и имущества (ч. 4 ст. 29 Федерального закона от 27.05.1996 г. N 57-ФЗ "О государственной охране", установлено, что подразделении, организации, созданные федеральным органом исполнительной власти в области государственной охраны, осуществляют свою деятельность в рамках N 57-ФЗ без лицензирования и приватизации не подлежат);

- охрана принадлежащих заказчику на праве собственности или ином законном основании охраняемых объектов, обеспечение внутриобъектового режима и пропускного режима на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности Также требования указаны в разделе 1 Приложения 3.

Также данная информация указана в Приложении N 3 к Извещению об осуществлении закупки "Требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке в соответствии с Федеральным законом N 44-ФЗ, инструкция по ее заполнению".

Таким образом, Комиссией установлено, что в действиях Заказчика отсутствуют нарушения Закона N 44-ФЗ в части установления требований к участникам закупки.

Комиссия, руководствуясь ст. 99, ст. 106 Закона N 44-ФЗ,

Признать жалобу ООО ЧОП "З" на действия МБОУ НОШ N 17 г. Пятигорска, Администрации города Пятигорска по факту осуществления закупки путем проведения запроса котировок в электронной форме N 0121300035326000242 "Услуги частной охраны (Выставление поста охраны)" - необоснованной.

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия любой заинтересованной стороной в установленном законом порядке.