Решение Ханты-Мансийского УФАС России от 05.10.2026 N 086/06/33-1847/2026

Резолютивная часть объявлена 30.09.2026

Изготовлено в полном объеме 05.10.2026

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - Комиссия Управления) по контролю в сфере закупок в составе:

Председатель комиссии:

- Бочков С.А. - руководитель Управления,

Членов комиссии:

- Вегеш Н.Ю. - начальник отдела контроля закупок,

- Михайлова О.Н. - старший специалист 1 разряда отдела контроля закупок, от Заявителя - отсутствовали, уведомлены надлежащим образом,

от Заказчика - посредством видеоконференцсвязи К.В. по доверенности N б/н от 26.12.2025, от Уполномоченного органа - отсутствовали, уведомлены надлежащим образом, рассмотрев жалобу ИП К.А. N 11185/26 от 28.09.2026, на действия Заказчика - КБУ ХМАО - Югры "Окружной кардиологический диспансер "Центр диагностики и сердечно- сосудистой хирургии", Уполномоченного органа - Казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Центр лекарственного мониторинга" при проведении электронного аукциона, предметом которого является "Поставка медицинских изделий для аритмологических операций (Кардиовертер-дефибриллятор имплантируемый однокамерный)" (извещение N 0387200009126003963) и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре поступила жалоба от ИП К.А. N 11185/26 от 28.09.2026, на действия Заказчика - КБУ ХМАО - Югры "Окружной кардиологический диспансер "Центр диагностики и сердечно-сосудистой хирургии", Уполномоченного органа - Казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Центр лекарственного мониторинга" при проведении электронного аукциона, предметом которого является "Поставка медицинских изделий для аритмологических операций (Кардиовертер-дефибриллятор имплантируемый однокамерный) " (извещение N 0387200009126003963).

В жалобе Заявитель указал, что Заказчик разработал извещение о проведении закупки (далее - Извещение) не соответствующее требованиям Закона, а именно:

1) Незаконно не установлены требования в соответствии с пунктом 4 ПП РФ от 29.12.2021 N 2571.

2) Установлены дополнительные характеристики, не предусмотренные позициями КТРУ.

Что запрещено - запрет обозначен в ЕИС в карточке КТРУ.

3) Незаконное требование Лицензии и СРО на поставку медоборудования.

4) Незаконно закупаются товары с разными ОКПД и разных направлений групп

Приложений в одной процедуре.

5) Незаконно указан Товарный знак единственного производителя и/или указание на конкретную модель единственного производителя.

6) Нарушены сроки и время окончания подачи заявок относительно размещения извещения.

7) Незаконны требования Заказчика: актирование, переписка, иные действия, связанные с исполнением контракта в сторонних программных продуктах кроме Единой Информационной Системы.

8) Не исполнено предыдущее предписание.

9) Заказчик не установил ограничения согласно Постановлению Правительства N 878 и Приказа N 126н.

10) Заказчик установил (не применил) ограничения допуска по Постановлению N 1875, а именно в соответствии с частью 1.1 статьи 33 Закона, при закупке товаров, в отношении которых устанавливаются запрет, ограничение или преимущество, заказчики обязаны указывать в описании объекта закупки характеристики товара российского происхождения. При этом технические характеристики в извещении не соответствуют ни одному оборудованию Российского производства из реестра РЭП.

11) в техническом задании указаны характеристики оборудования ниже (хуже), чем у оборудования, размещенного в реестре радиоэлектронной продукции российского производства, что приводит к нерациональному расходованию средств, а также неисполнению Постановления Правительства РФ от 3 декабря 2020 г. N 2014 "О минимальной обязательной доле закупок российских товаров и ее достижении заказчиком", а именно закупки аппаратов российского производства не менее 80%.

12) заказчик не использовал позиции КТРУ.

13) заказчик не применил Постановление Правительства РФ от 16 ноября 2015 г. N 1236 "Об установлении запрета на допуск программного обеспечения, происходящего из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд";

14) из описания объекта закупки невозможно идентифицировать, что программное обеспечение является предустановленным либо поставляемым. Заказчик явным образом не сформулировал требования в отношении программного обеспечения, что нарушает ч. 3 ст. 7 Закона о контрактной системе.

15) характеристики, указанные в техническом задании в полном объеме, по совокупности характеристик не подходят под описание какого-либо оборудования, поставляемого в Российской Федерации и имеющего регистрационное удостоверение. Возможно, присутствуют только у одного производителя, но данная информация не подтверждена.

16) не соответствие структурной части извещения и приложенных файлов- структурное ТХ,

Контракт и тд. Нет технического задания в Файле, в четком соответствии со структурным вариантом в ЕИС нарушены правила использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

17) извещение в ЕИС, проект контракта в ЕИС и размещенный контракт по результатам выбора поставщика для подписания, имеет ряд нарушений и отклонений от действующего законодательства, в том числе не заполненные данные. В извещении в ЕИС не указаны контактные данные сотрудников конечного получателя и функционального заказчика ЛПУ, что ограничивает права потенциальных участников, ввиду невозможности уточнения логистики (транспортировка и подъем). В связи с чем, невозможно рассчитать себестоимость поставки оборудования. В ЕИС в проекте контракта, не указан срок действия и окончания контракта, что ограничивает права потенциального поставщика и делает невозможным выпуск банковских гарантий.

18) Учитывая, что ограничена конкуренция, просит выделить в отдельное производство по 135ФЗ, назначить рассмотрение с участием Заявителя.

В результате рассмотрения жалобы Комиссия Управления установила следующее.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение об осуществлении закупки (далее - Извещение) размещено в единой информационной системе zakupki.gov.ru - 15.09.2026;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - электронный аукцион;

3) начальная (максимальная) цена контракта - 25 006 666,80 рублей;

4) предмет закупки - Поставка медицинских изделий: Поставка медицинских изделий для аритмологических операций (Кардиовертер-дефибриллятор имплантируемый однокамерный);

4) дата и время окончания срока подачи заявок - 24.098.2026 09:00;

5)дата подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - 28.09.2026;

6) на участие в закупке подана 1 заявка.

В жалобе ИП К.А. заявил ходатайство об истребовании у заказчика оригиналов запросов российским производителям товара, требуемого к поставке, а также коммерческих предложений для обоснования НМЦК, сравнительной таблицы, информации о предложенных участниками закупки товарах и предоставлении данных документов заявителю, которое рассмотрено Комиссией Ханты-Мансийского УФАС России и отказано в его удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу, участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей. При этом возражение на жалобу направляется в контрольный орган в сфере закупок не позднее рабочего дня, предшествующего дню рассмотрения жалобы по существу.

Относительно заявленного довода о привлечении заказчиков к административной ответственности за несвоевременное представление информации и документов в адрес антимонопольного органа, Комиссия Ханты-Мансийского УФАС России отмечает, что указанный довод не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку субъектами контроля своевременно в адрес управления представлена информация и документация, запрошенная ранее антимонопольным органом.

Ходатайство подателя жалобы об истребовании оригиналов запросов российским производителям и оригинала уведомления о вручении запроса Почты России на физическом бумажном носителе, полученных коммерческих предложений для обоснования начальной (максимальной) цены контракта, сравнительной таблицы, ответов производителей о соответствии требованиям описания объекта закупки удовлетворено в части, необходимой для рассмотрения жалобы по существу. Уведомлением (исх. N СБ/7075/26 от 28.09.2026) у субъектов контроля запрошены письменные пояснения по доводам, изложенным в жалобе. При этом в целях рассмотрения жалобы по существу, а также проведения внеплановой проверки отсутствует необходимость предоставления оригиналов запросов российским производителям и оригинала уведомления о вручении запроса Почты России на физическом бумажном носителе, поскольку

Комиссия не проверяет обоснование начальной (максимальной) цены контракта ввиду отсутствия на то предоставленных законом полномочий.

Относительно ходатайства о назначении рассмотрения жалобы в будний день не ранее 14:00 и не позднее 15:00 по Московскому времени или за 1 час до окончания рабочего дня Управления,

Комиссия Управления сообщает следующее.

В удовлетворении отказано, поскольку рассмотрение данного дела назначено на 30.09.2026 в 10 часов 30 минут.

При этом в соответствии с пунктом 1 части 8 статьи 105 Закона не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за днем размещения в соответствии с частью 5 настоящей статьи информации, предусмотренной частью 4 настоящей статьи, в реестре, предусмотренном частью 21 статьи 99 настоящего Федерального закона, контрольный орган в сфере закупок размещает (за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи) в таком реестре информацию, в частности, о принятии жалобы к рассмотрению по существу с указанием даты, времени и места ее рассмотрения, о возможности использования систем видео-конференц-связи в соответствии с частью 2 статьи 106 настоящего Федерального закона.

В силу части 3 статьи 106 Закона контрольный орган в сфере закупок обязан рассмотреть жалобу по существу и возражение на жалобу в течение пяти рабочих дней с даты поступления жалобы и уведомить лицо, подавшее жалобу, лиц, направивших возражения на жалобу, о результатах такого рассмотрения.

Из изложенных норм следует, что контрольный орган в сфере закупок самостоятельно назначает дату и время рассмотрения жалобы, с учетом наличия у такого органа технической и организационной возможности, в том числе с учетом его загруженности, связанной с проведением иных контрольных мероприятий.

В рассматриваемом случае рассмотрение жалобы Заявителя назначено с учетом внутреннего распорядка, в том числе с учетом уже назначенных заседаний, а также необходимостью осуществления должностными лицами своих служебных обязанностей, направленных на обеспечение исполнения государственных функций.

1. Относительно довода Заявителя, о незаконном не установлении требования в соответствии с пунктом 4 ПП РФ от 29.12.2021 N 2571.

Так, пунктом 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2021 N 2571, установлен исчерпывающий перечень информации и документов, подтверждающих соответствие участника закупки дополнительному требованию, установленному в соответствии с частью 2.1 статьи 31 Закона о контрактной системе, а именно:

а) номер реестровой записи в предусмотренном Законом о контрактной системе реестре контрактов, заключенных заказчиками (в случае исполнения участником закупки контракта, информация и документы в отношении которого включены в установленном порядке в такой реестр и размещены на официальном сайте единой информационной системы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет");

б) выписка из предусмотренного Законом о контрактной системе реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну (в случае исполнения участником закупки контракта, информация о котором включена в установленном порядке в такой реестр);

в) исполненный контракт, заключенный в соответствии с Законом о контрактной системе, или договор, заключенный в соответствии с Федеральным законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", а также акт приемки поставленных товаров, выполненных работ, оказанных услуг, подтверждающий цену поставленных товаров, выполненных работ, оказанных услуг.

Изучив Извещение, Комиссией Управления установлено, что требования предквалификации в соответствии с пунктом 4 Постановления Правительства РФ от 29.12.2021 N 2571 "О требованиях к участникам закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации" Заказчиком по данной закупке не установлено.

На основании вышеизложенного, довод заявителя признается необоснованным.

2. Относительно довода Заявителя, об установлении дополнительных характеристик, не предусмотренных КТРУ, Комиссия Ханты-Мансийского УФАС России отмечает следующее.

Пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, при описании объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак в следующих случаях:

а) сопровождение такого указания словами "или эквивалент";

б) несовместимость товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимость обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком;

в) осуществление закупки запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

г) осуществление закупки медицинских изделий, специализированных продуктов лечебного питания, необходимых для назначения пациенту по медицинским показаниям (индивидуальная непереносимость, по жизненным показаниям) по решению врачебной комиссии, которое фиксируется в медицинской документации пациента и журнале врачебной комиссии. Перечень указанных медицинских изделий, специализированных продуктов лечебного питания и порядок его формирования утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе Заказчик в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, при описании объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в таком описании должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Постановлением Правительства РФ от 08.02.2017 N 145 "Об утверждении Правил формирования и ведения в единой информационной системе в сфере закупок каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и Правил использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Постановление N 145) утверждены правила использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Правила).

Согласно пункту 5 Правил Заказчик вправе указать в извещении об осуществлении закупки, приглашении и документации о закупке (в случае если Федеральным законом предусмотрена документация о закупке) дополнительную информацию, а также дополнительные потребительские свойства, в том числе функциональные, технические, качественные, эксплуатационные характеристики товара, работы, услуги в соответствии с положениями статьи 33 Федерального закона, которые не предусмотрены в позиции каталога.

В соответствии с пунктом 6 Правил в случае предоставления дополнительной информации, предусмотренной пунктом 5 настоящих Правил, Заказчик обязан включить в описание товара, работы, услуги обоснование необходимости использования такой информации (при наличии описания товара, работы, услуги в позиции каталога).

Согласно пункту 7 правил в случае осуществления закупки товара, работы, услуги, в отношении которых в каталоге отсутствуют соответствующие позиции, заказчик осуществляет описание товара, работы, услуги в соответствии с требованиями статьи 33 Федерального закона.

При проведении предусмотренных Федеральным законом электронных процедур, закрытых электронных процедур характеристики объекта закупки, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 33 Федерального закона, указываются с использованием единой информационной системы при формировании извещения об осуществлении закупки, приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с частью 1 статьи 42, пунктом 1 части 1 статьи 75 Федерального закона соответственно.

Заявитель указывает, что заказчиком установлены дополнительные характеристики не предусмотренные позицией КТРУ.

Заказчиком при описании объекта закупки применен следующий код позиции КТРУ: 26.60.14.110-00000037.

Изучив информацию по вышеуказанному коду позиции КТРУ, размещенную в Единой информационной системе, Комиссией Управления установлено, что указанный код не содержит обязательных и дополнительных характеристик, следовательно не содержит описания товара в позиции КТРУ.

Таким образом, поскольку в позиции КТРУ 26.60.14.110-00000037 отсутствует описание каких-либо характеристик, как обязательных к применению, так и необязательных к применению, следовательно, условие для применения пункта 6 Правил отсутствует, ввиду чего Заказчик использует при осуществлении закупки позицию каталога и при этом самостоятельно осуществляет описание закупаемого товара, работы, услуги в соответствии с требованиями статьи 33 Закона о контрактной системе.

Изучив документы и сведения, Комиссия приходит к выводу, что действия Заказчика в части установления характеристик товара подобным образом не противоречат требованиям Закона о контрактной системе необоснованным.

Таким образом, довод заявителя не находят своего подтверждения и признается

3. Относительно довода о незаконном требовании Лицензий и СРО на поставку медоборудования Комиссия Управления сообщает следующее.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе Извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке в соответствии с настоящим Федеральным законом и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников закупки.

Заявитель указывает, что в извещении Заказчиком незаконно установлено требование Лицензий и СРО на поставку медоборудования.

Однако, проанализировав данную закупку, Комиссия Управления приходит к выводу о том, что требования Лицензий и СРО на поставку медоборудования не установлены, довод признан необоснованным.

4. Относительно довода о том, что Заказчиком незаконно закупается товары с разными ОКПД и разных направлений и групп Приложений в одной процедуре, Комиссия Управления сообщает следующее.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки должно содержать описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В соответствии с Извещением Заказчику необходим товар: (код позиции КТРУ 26.60.14.110-00000037 "Кардиовертер-дефибриллятор имплантируемый однокамерный, МРТ совместимый").

Вместе с тем Заявитель на заседание Комиссии не явился, в составе жалобы сведений, подтверждающих обоснованность довода, не представил, в связи с чем довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

5. Относительно довода Заявителя, о незаконном указании товарного знака единственного производителя и/или указания на конкретную модель единственного производителя, Комиссия отмечает следующее.

Проанализировав размещенное в ЕИС Извещение Комиссией Управления было установлено, что в нем отсутствует указание на товарный знак или конкретную модель единственного производителя.

Следовательно, довод Заявителя не находит своего подтверждения.

6. Относительно довода Заявителя, о нарушены сроков и времени окончания подачи заявок относительно размещения извещения, Комиссия отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки размещается при проведении электронного запроса котировок не менее чем за четыре рабочих дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 42 Закона о контрактной системе: Извещение об осуществлении закупки размещается при проведении:

2) электронного аукциона не менее чем за пятнадцать дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке, за исключением случаев, если начальная (максимальная) цена контракта не превышает триста миллионов рублей либо начальная (максимальная) цена контракта на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства не превышает два миллиарда рублей, при которых такое извещение размещается не менее чем за семь дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке.

Согласно данным с сайта Единой информационной системы в сфере закупок извещение о проведении электронного аукциона для закупки N 0387200009126003963 размещено 15.09.2026, окончание срока подачи заявок определено датой: 24.09.2026 09:00, что соответствует требованиям пункта 2 части 3 статьи 42 Закона о контрактной системе.

Таким образом, довод заявителя о нарушении срока и времени окончания подачи заявок относительно размещения извещения не обоснован, поскольку заказчиком соблюдены условия, предусмотренные пунктом 2 части 3 статьи 42 Закона о контрактной системе.

7. В части довода Заявителя о незаконном требовании Заказчика об актировании, переписке, иных действий, связанных с исполнением контракта в сторонних программных продуктах, кроме ЕИС установлено, что проект контракта не содержит требований об актировании, переписке или иных действиях в сторонних программных продуктах. Пункты 6.1 и 6.5, 6.7 проекта контракта прямо предусматривают оформление приемки поставленного оборудования с использованием ЕИС. Переписка не ограничена использованием какого-либо конкретного программного продукта.

При указанных обстоятельствах довод Заявителя не находит своего подтверждения.

8. Относительно довода жалобы о неисполнении Заказчиком предыдущего предписания.

Согласно части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе, при выявлении в результате проведения контрольным органом в сфере закупок плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) субъектов контроля нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок контрольный орган в сфере закупок вправе: выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе об аннулировании определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Комиссией Управления установлено, что в отношении данного Заказчика с предметом закупки, аналогичным рассматриваемому, Ханты-Мансийским УФАС России обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе не выдавалось. Данный факт подтвержден материалами жалобы и проверен Комиссией.

Следовательно, юридический состав нарушения, предусмотренного статьей 19.5 КоАП РФ, полностью отсутствует ввиду отсутствия первоисточника обязанности - распоряжения контролирующего органа. Ссылка Заявителя на необходимость привлечения должностных лиц Заказчика к административной ответственности по ст. 19.5 КоАП РФ не имеет правовых оснований, так как невозможно исполнить несуществующий акт.

Довод жалобы признан необоснованным.

9. Относительно довода Заявителя, о не установлении Заказчиком ограничения по ПП 878 и 126, Комиссия отмечает следующее.

Согласно пункту 8 Перечня утративших силу актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации (далее - Перечень утративших силу актов), утвержденных

Постановлением Правительства РФ от 23.12.2024 N 1875 "О мерах по предоставлению национального режима при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" установлено, что с 01.01.2025 утратили силу абзацы четвертый и пятый пункта 2, пункты 3 - 3(3), 6 - 8 и 10 постановления Правительства Российской Федерации от 10 июля 2019 г. N 878 "О мерах стимулирования производства радиоэлектронной продукции на территории Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2016 г. N 925 и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2019, N 29, ст. 4023; 2021, N 50, ст. 8596; 2023, N 14, ст. 2452), перечень радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств, в отношении которой устанавливаются ограничения для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, и изменения, которые вносятся в постановление Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2016 г. N 925, утвержденные указанным постановлением.

В соответствии с Приказом Минфина России от 08.10.2024 N 149 "О признании утратившими силу Приказа Министерства финансов Российской Федерации от 4 июня 2018 г. N 126н "Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и внесенных в него изменений" с 01.01.2025 Приказ N 126н признан утратившим силу.

Таким образом, Заказчик, размещая 06.08.2026 в ЕИС извещение о проведении электронного аукциона, не мог применить (не должен был руководствоваться) положениями Постановления N 878 и Приказа N 126н, поскольку они были признаны утратившими силу с 01.01.2025.

Следовательно, данный довод Жалобы является необоснованным.

10. Относительно довода Заявителя, о не установлении (не применении) Заказчиком ограничения по Постановлению N 1875, Комиссия отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 15 части 1 статьи 42 Закона при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее следующую информацию: информация о запрете или об ограничении закупок товаров (в том числе поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг), происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, о преимуществе в отношении товаров российского происхождения (в том числе поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг), работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых российскими лицами, в случае, если такие запрет, ограничение, преимущество установлены в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 14 настоящего Федерального закона в отношении товара (в том числе поставляемого при выполнении закупаемой работы, оказании закупаемой услуги), работы, услуги, являющихся объектом закупки.

Согласно части 1 статьи 14 Закона при осуществлении закупок предоставляется национальный режим, обеспечивающий происходящему из иностранного государства или группы иностранных государств (далее - иностранное государство) товару, работе, услуге, соответственно выполняемой, оказываемой иностранным гражданином или иностранным юридическим лицом (далее - иностранное лицо), равные условия с товаром российского происхождения, работой, услугой, соответственно выполняемой, оказываемой российским гражданином или российским юридическим лицом (далее - российское лицо), за исключением случаев принятия Правительством Российской Федерации мер, предусмотренных пунктом 1 части 2 настоящей статьи. Если иное не предусмотрено мерами, принятыми Правительством Российской Федерации в соответствии с пунктом 1 части 2 настоящей статьи, положения настоящей статьи, касающиеся товара российского происхождения, работы, услуги, соответственно выполняемой, оказываемой российским лицом, применяются также в отношении товара, происходящего из иностранного государства, работы, услуги, соответственно выполняемой, оказываемой иностранным лицом, которым предоставляются равные условия с товаром российского происхождения, работой, услугой, соответственно выполняемой, оказываемой российским лицом.

Частью 2 статьи 14 Закона установлено, что Правительство Российской Федерации:

1) вправе с учетом положений части 3 настоящей статьи принимать меры, устанавливающие:

а) запрет закупок товаров (в том числе поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг), происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами;

б) ограничение закупок товаров (в том числе поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг), происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами;

в) преимущество в отношении товаров российского происхождения (в том числе поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг), работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых российскими лицами;

2) определяет информацию и перечень документов, которые подтверждают страну происхождения товара для целей настоящего Федерального закона, в случае принятия мер, предусмотренных пунктом 1 настоящей части.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 14 Закона при осуществлении закупки товара, если Правительством Российской Федерации установлено предусмотренное подпунктом "б" пункта 1 части 2 настоящей статьи ограничение закупок товара:

а) все заявки на участие в закупке, содержащие предложения о поставке такого товара, происходящего из иностранного государства, подлежат отклонению в соответствии с настоящим Федеральным законом, если на участие в закупке подана и по результатам рассмотрения признана соответствующей требованиям извещения об осуществлении закупки, документации о закупке (если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке) заявка, содержащая предложение о поставке такого товара российского происхождения;

б) при исполнении контракта замена товара на происходящий из иностранного государства товар, в отношении которого установлено данное ограничение, если контракт предусматривает поставку товара российского происхождения, не допускается.

В целях реализации данных норм Правительством Российской Федерации принято Постановление N 1875.

Согласно Извещения объектом закупки является поставка медицинских изделий: Система флюороскопическая рентгеновская общего назначения стационарная, цифровая в рамках регионального проекта "Модернизация первичного звена здравоохранения Российской Федерации".

В структурированной форме Извещения, Заказчиком в рамках закупки установлено предоставление национального режима при осуществлении закупок, а именно - ограничение закупок товаров, происходящих из иностранных государств, выполняемых работ, оказываемых услуг иностранными лицами.

Постановлением N 1875 установлено, что при осуществлении закупок:

запрет закупок товаров (в том числе поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг), происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными гражданами, иностранными юридическими лицами (далее - иностранные лица), по перечню согласно приложению N 1, а также закупок в рамках государственного оборонного заказа для выполнения мероприятий государственных программ Российской Федерации, государственной программы вооружения, иных мероприятий в рамках государственного оборонного заказа товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами; ограничение закупок товаров (в том числе поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг), происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, по перечню согласно приложению N 2; преимущество в отношении товаров российского происхождения (в том числе поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг).

В соответствии с извещением о проведении электронного аукциона объектом закупки является Поставка медицинских изделий для аритмологических операций (Кардиовертер-дефибриллятор имплантируемый однокамерный), ОКПД2 26.60.14.110, КТРУ 26.60.14.110- 00000037 для позиции товара "Кардиовертер-дефибриллятор имплантируемый однокамерный, МРТ совместимый".

Заказчиком в извещении о проведении Аукциона установлено преимущество в отношении товаров российского происхождения, выполняемых работ, оказываемых услуг российскими лицами в соответствии с Постановлением N 1875.

Согласно Постановлению N 1875, товары с кодом ОКПД2 26.60.11.112 не включенное в другие группировки не входит в перечень Приложений N 1, 2, 3 к Постановлению N 1875.

Изучив документы и сведения, размещенные на Официальном сайте, Комиссия приходит к выводу, что действия Заказчика в части установления преимущества в соответствии с Постановлением N 1875 не противоречат требованиям Закона о контрактной системе.

При этом, представитель Заявителя на заседание Комиссии не представил документы и сведения, позволяющие Комиссии прийти к выводу о нарушении прав и законных интересов Заявителя.

Следовательно, довод жалобы Заявителя не нашел своего подтверждения.

В части довода Заявителя о том, что: "В соответствии с частью 1.1 статьи 33 Закона, при закупке товаров, в отношении которых устанавливаются запрет, ограничение или преимущество, заказчики обязаны указывать в описании объекта закупки характеристики товара российского происхождения", Комиссия отмечает следующее.

Частью 1.1 статьи 33 Закона определено, что при описании являющегося объектом закупки товара (в том числе поставляемого при выполнении закупаемой работы, оказании закупаемой услуги), в отношении которого установлены предусмотренные пунктом 1 части 2 статьи 14 настоящего Федерального закона запрет, ограничение или преимущество, указываются характеристики товара российского происхождения.

Из буквального толкования положений части 1.1 статьи 33 Закона, требования к описанию объекта закупки, установленные положениями настоящей статьи применяются вне зависимости от применения либо неприменения мер, предусмотренных Постановлением N 1875 в случае их установления Правительством Российской Федерации на основании части 2 статьи 14 Закона.

Согласно пункта 10.1 информационного письма Минфина России от 31.01.2025 N 24-01- 06/8697 "О применении положений постановления Правительства Российской Федерации от 23 декабря 2024 г. N 1875 "О мерах по предоставлению национального режима при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - письмо Минфина России от 31.01.2025 N 24-01-06/8697) Постановление N 1875 содержит случаи, при которых установленные им "защитные" меры не применяются. Вместе с тем применение установленной Постановлением N 1875 "защитной" меры условием применения части 1.1 статьи 33 Закона не является.

Таким образом, положения части 1.1 статьи 33 Закона применяются при описании товара, в отношении которого Постановлением N 1875 установлены "защитные" меры, вне зависимости от применения либо неприменения соответствующей "защитной" меры при осуществлении закупки такого товара.

Согласно пояснений представителей Заказчика, при подготовке описания объекта закупки Заказчиком был проведен анализ товаров представленных на рынке. Это подтверждается сравнительной таблицей. Анализ данных в сравнительной таблице показывает, что выбор товаров включает как минимум двух производителей товаров, которые по характеристикам соответствуют требованиям Заказчика.

В соответствии с пунктом 10.2 письма Минфина России от 31.01.2025 N 24-01-06/8697 допускается вероятность возникновения ситуации, при которой производство определенного товара из числа промышленной продукции на территории Российской Федерации отсутствует или прекращено, в том числе товара, в отношении которого ПП РФ N 1875 установлено ограничение.

Указание в описании объекта закупки характеристик товара российского происхождения в случае, если производство такого товара на территории Российской Федерации отсутствует, является невозможным, в связи с чем в этом случае характеристики товара российского происхождения в описании объекта закупки не указываются.

Таким образом, в соответствии с письмом Минфина России, в части указанных выше характеристик, необходимых Заказчику, им были указаны характеристики товара не российского происхождения.

При указанный обстоятельствах, довод Заявителя не находит своего подтверждения.

Относительно тезиса о том, что Заказчик должен направлять запросы российским производителям (минимум двум находящимся в Реестре Радиоэлектронной продукции) для достижения цели обоснования начальной (максимальной) цены контракта, Комиссия УФАС считает необходимым сообщить следующее.

В соответствии с п. 2 письма Минпромторга России от 06.06.2025 N 64634/12 "По вопросам применения Постановления Правительства РФ от 23.12.2024 N 1875 "О мерах по предоставлению национального режима при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц":

"2. Согласно абзацу второму подпункта "г" пункта 7 постановления N 1875 предусмотрены случаи неприменения особенностей определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара (в том числе товаров, поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг), начальной цены единицы работы, услуги (далее - НМЦК) в части осуществления закупки товара, включенного в объект закупки (предмет закупки), в отношении которого уполномоченным Правительством Российской Федерации в соответствии с положениями Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" федеральным органом исполнительной власти, Государственной корпорацией по атомной энергии "Р",

Государственной корпорацией по космической деятельности "Роскосмос" установлен порядок определения НМЦК.

При этом отмечается, что в соответствии с приказом Минздрава России от 15 мая 2020 года N 450н "Об утверждении порядка определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и начальной цены единицы товара, работы, услуги при осуществлении закупок медицинских изделий" (далее - приказ N 450н) установлены особенности определения НМЦК при закупке медицинских изделий.

Таким образом, предусмотренные пунктом "в" пункта 7 Постановления N 1875 особенности определения НМЦК не применяются при закупках медицинских изделий, НМЦК в отношении которых определяется в соответствии с приказом N 450н".

Аналогичная позиция отражена в письмах Минфина РФ от 03.10.2025 N 24-06-09/96165 "О рассмотрении обращения", Минздрава России от 14.03.2025 N 25-3/2469 "По вопросам применения Постановления Правительства РФ от 23.12.2024 N 1875 "О мерах по предоставлению национального режима при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".

При этом, согласно ч. 3 ст. 99 Закона о контрактной системе, ФАС России осуществляет контроль в сфере закупок, за исключением контроля, предусмотренного частями 5, 8 и 10 ст. 99 Закона о контрактной системе.

Частью 8 ст. 99 Закона о контрактной системе установлено, что контроль в отношении определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара, работы, услуги, начальной суммы цен единиц товара, работы, услуги, осуществляют органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля.

Таким образом, ФАС России и ее территориальные органы не наделены полномочиями проверки обоснования начальной (максимальной) цены контракта, в том числе, проверки коммерческих предложений, использованных при обосновании начальной (максимальной) цены контракта.

Соответственно, Комиссия Ханты-Мансийского УФАС России принимает решение оставить без рассмотрения указанный Заявителем обстоятельства.

11. Относительно довода Заявителя об указании Заказчиком в техническом задании характеристики оборудования ниже (хуже), чем у оборудования, размещенного в реестре радиоэлектронной продукции российского производства, что приводит к нерациональному расходованию средств, а также неисполнению Постановления Правительства РФ от 3 декабря 2020 г. N 2014 "О минимальной обязательной доле закупок российских товаров и ее достижении Заказчиком", а именно закупки аппаратов российского производства не менее 80%.

Постановление N 2014 утратило силу с 01.01.2025 в связи с изданием Постановления N 1875.

В соответствии с пунктом 9 Постановления N 1875 федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на рассмотрение отчетов об объеме закупок товаров российского происхождения, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых российскими гражданами, российскими юридическими лицами, и оценку результатов осуществления в отчетном году таких закупок определено Министерство финансов Российской Федерации.

Следовательно, оценка действиям Заказчика в части исполнения требований Постановления Правительства РФ от 03.12.2020 г. N 2014 может быть дана исключительно Министерством финансов Российской Федерации, в связи с чем довод жалобы является несостоятельным.

При этом следует отметить, что достижение или не достижение Заказчиком минимальной доли закупок за отчетный год не относится к порядку проведения закупок.

Таким образом, довод, указанный в жалобе Заявителя, является несостоятельным.

12. В части довода Заявителя о том, что: "Заказчик не использовал КТРУ", Комиссия отмечает следующее.

Согласно извещению об осуществлении закупки N 0387200009126003963, закупается такое изделие как "Кардиовертер-дефибриллятор имплантируемый однокамерный".

В соответствии с КТРУ к изделию "Кардиовертер-дефибриллятор имплантируемый однокамерный" "применена позиция КТРУ 26.60.14.110-00000037 "Кардиовертер - дефибриллятор имплантируемый однокамерный, МРТ совместимый".

К изделию "Кардиовертер-дефибриллятор имплантируемый однокамерный" применен ОКПД2 26.60.14.110.

В позиции КТРУ 26.60.14.110-00000037 отсутствует описание каких-либо характеристик, как обязательных к применению, так и необязательных к применению, следовательно, условие для применения пункта 6 Правил отсутствует, ввиду чего Заказчик использует при осуществлении закупки позицию каталога и при этом самостоятельно осуществляет описание закупаемого товара, работы, услуги в соответствии с требованиями статьи 33 Закона о контрактной системе.

Следовательно, довод Заявителя не находит своего подтверждения.

13. Относительно довода Заявителя, о неприменении Заказчиком Постановления N 1236,

Комиссия отмечает следующее.

Частью 3 статьи 14 Закона установлено, что принятие Правительством Российской Федерации мер, предусмотренных пунктом 1 части 2 настоящей статьи, допускается в случаях, при которых международным договором Российской Федерации предусматривается возможность непредоставления национального режима товару, происходящему из иностранного государства, работе, услуге, соответственно выполняемой, оказываемой зарегистрированным на территории иностранного государства лицом.

Комиссия отмечает, что согласно пункту 12 Перечня утративших силу актов установлено, что с 01.01.2025 утратили силу подпункт 2 пункта 1, пункт 2, абзац первый (в части пунктов 2(1) и 2(2)) и абзацы второй - девятый пункта 3, пункт 4 и пункт 9 изменений, которые вносятся в постановление Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2015 г. N 1236, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20 декабря 2017 г. N 1594 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2015 г. N 1236" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2017, N 52, ст. 8168).

Таким образом, Заказчик, размещая 28.07.2026 в ЕИС извещение о проведении Аукциона, не мог применить (не должен был руководствоваться) положениями Постановления N 1236, поскольку оно было признано утратившим силу с 01.01.2025.

Следовательно, данный довод Жалобы является необоснованным.

14. В части довода Заявителя о том, что из описания объекта закупки невозможно идентифицировать, что программное обеспечение является предустановленным либо поставляемым. Заказчик явным образом не сформулировал требования в отношении программного обеспечения, что нарушает ч. 3 ст. 7 Закона о контрактной системе, Комиссия отмечает, что вопреки доводам Заявителя, Заказчиком не установлено требование о необходимости поставки программного обеспечения DICOM. С учетом того, что в данном случае в описании объекта закупки отсутствуют требования о необходимости передачи лицензионных прав на пользование программой DICOM, ее установки, можно прийти к выводу о соблюдении Заказчиком требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок при формировании извещения о проведении электронного аукциона.

Указанная правовая позиция отражена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.06.2022 по делу N А53-27158/2021.

Следовательно, довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

15. Относительно довода Заявителя о том, что характеристики, указанные в техническом задании в полном объеме, по совокупности характеристик не подходят под описание какого-либо оборудования, поставляемого в Российской Федерации и имеющего регистрационное удостоверение. Возможно, присутствуют только у одного производителя, но данная информация не подтверждена, Комиссия отмечает следующее.

Закон не обязывает Заказчика при определении характеристик поставляемого товара в Извещении и содержащихся в нем электронных документах, устанавливать характеристики, которые соответствовали бы всем существующим видам товара, а напротив из приведенных выше норм следует, что должны устанавливаться требования к характеристикам товара наиболее отвечающие потребностям Заказчика.

В пункте 1 "Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, разъяснено, что по общему правилу указание заказчиком в аукционной документации особых характеристик товара, которые отвечают его потребностям и необходимы заказчику с учетом специфики использования такого товара, не может рассматриваться как ограничение круга потенциальных участников закупки.

Более того, предметом аукциона является поставка, а не производство (изготовление) товара. Поставщиком медицинских изделий может выступить любое физическое или юридическое лицо, готовое поставить продукцию, отвечающую требованиям документации и удовлетворяющее потребности Заказчика.

Выбор контрагентов (официальных дистрибьюторов), у которых потенциальный участник закупки может приобретать товар, характеристики которого соответствуют требованиям Заказчика, описанием объекта закупки не ограничены.

Отсутствие у каких-либо лиц, заинтересованных в заключении контракта, возможности поставить товар, соответствующий потребностям заказчика, не свидетельствует о нарушении заказчиком прав этих лиц, а также ограничении заказчиком числа участников торгов.

Поэтому, подробное описание объекта закупки не только не является избыточным, такое описание выступает гарантом получения товара, который отвечает потребностям Заказчика.

Формируя описание объекта закупки, Заказчик руководствовался существующей потребностью, возникшей в связи с осуществлением основной деятельности лечебным учреждением.

Более того, как указано ранее, Заказчик описал товар в соответствии с КТРУ и статьей 33 Закона о контрактной системе.

С учетом изложенного, Комиссия Управления приходит к выводу об отсутствии в действиях Заказчика нарушений Закона. Довод Заявителя является необоснованным.

16. В части довода Заявителя о несоответствии структурной части извещения и приложенных файлов-структурное ТХ, Контракт и тд. Нет технического задания в Файле, в четком соответствии со структурным вариантом в ЕИС нарушены правила использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, Комиссия отмечает следующее.

Частью 2 статьи 33 Закона предусмотрено, что описание объекта закупки в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и (или) значения показателей, которые не могут изменяться.

Комиссией установлено, что в перечне прикрепленных файлов среди прочих обязательных требований содержится файл с описанием объекта закупки, который соответствует описанию объекта закупки в структурированном виде.

Следовательно, указанный довод жалобы также не находит своего фактического подтверждения.

17. Относительно довода Заявителя, о том, что извещение в ЕИС, проект контракта в ЕИС и размещенный контракт по результатам выбора поставщика для подписания, имеет ряд нарушений и отклонений от действующего законодательства, в том числе не заполненные данные. В извещении в ЕИС не указаны контактные данные сотрудников конечного получателя и функционального заказчика ЛПУ, что ограничивает права потенциальных участников, ввиду невозможности уточнения логистики (транспортировка и подъем). В связи с чем, невозможно рассчитать себестоимость поставки оборудования. В ЕИС в проекте контракта, не указан срок действия и окончания контракта, что ограничивает права потенциального поставщика и делает невозможным выпуск банковских гарантий, Комиссия отмечает следующее.

Согласно пункта 1 части 1 статьи 42 Закона при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее наименование, место нахождения, почтовый адрес, адрес электронной почты, номер контактного телефона, ответственное должностное лицо заказчика, специализированной организации (в случае ее привлечения заказчиком).

Из анализа Извещения следует, что в разделе "Контактная информация" указано:

Контактная информация

Организация, осуществляющая размещение

УЧРЕЖДЕНИЕ ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО КАЗЕННОЕ ОКРУГА - ЮГРЫ "ЦЕНТР ЛЕКАРСТВЕННОГО МОНИТОРИНГА"

Почтовый адрес <...>

Место нахождения <...>

Ответственное должностное лицо Г.

Адрес электронной почты <...>

Номер контактного телефона 8<...>

Дополнительная информация <...>

Согласно пункта 8 части 1 статьи 42 Закона при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее срок исполнения контракта (отдельных этапов исполнения контракта, если проектом контракта предусмотрены такие этапы).

Проанализировав Извещение, Комиссией Управления было установлено, что в разделе "Информация о сроках исполнения контракта и источниках финансирования" указано:

Дата начала исполнения контракта - с даты заключения контракта.

Срок исполнения контракта - 30.12.2027.

В приложении к Извещению. Проект контракта в разделе 12 "Срок действия Договора, изменение и расторжение Договора" установлено:

"Договор вступает в силу со дня подписания его Сторонами и действует по 30 декабря 2027 года".

Таким образом, сведения о сроке исполнения контракта размещены Заказчиком в составе

Извещения и в проекте контракта.

Следовательно, довод Заявителя в указанной части является необоснованным.

14. В части довода Заявителя о том, что в действиях Заказчика усматривается ограничение конкуренции, в связи с чем просит выделить в отдельное производство по N 135-ФЗ, назначить рассмотрение с участием Заявителя.

Комиссия Ханты-Мансийского УФАС России отмечает, что комиссия осуществляет контроль за стадией определения поставщика (подрядчика, исполнителя) (то есть, с момента размещения извещения об осуществлении закупки в ЕИС в сфере закупок до заключения контракта включительно) и исключительно за соблюдением требований Закона о контрактной системе и не правомочна осуществлять контроль в рамках главы 9 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" поскольку порядок рассмотрения подобного рода обращений и осуществление соответствующей проверки осуществляется в рамках иных правовых процедур которые регламентируются главой 9 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", а не Законом о контрактной системе.

При этом, в случае, если заявитель находит, что его доводы о нарушении заказчиком антимонопольного законодательства образуют самостоятельный предмет для рассмотрения в соответствии с порядком, предусмотренным Закон о защите конкуренции, вследствие чего они выходят за пределы рассмотрения жалобы о нарушении законодательства о контрактной системе в предусмотренном указанным Законом порядке, то в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 39 Закона о защите конкуренции заявитель имеет право обратится в Ханты-Мансийское УФАС России с отдельным (самостоятельным) заявлением о нарушении антимонопольного законодательства. При этом такое заявление должно содержать сведения, предусмотренные

Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденным приказом ФАС России от 25.05.2012 N 339, также к заявлению должны быть приложены документы, свидетельствующие о фактах нарушения антимонопольного законодательства.

Таким образом, довод жалобы в указанной части не подлежит рассмотрению.

Рассмотрев материалы дела, изучив представленные документы представителей сторон, руководствуясь положениями статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

1. Признать жалобу ИП К.А. N 11185/26 от 28.09.2026, на действия Заказчика - КБУ ХМАО - Югры "Окружной кардиологический диспансер "Центр диагностики и сердечно-сосудистой хирургии", Уполномоченного органа - Казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Центр лекарственного мониторинга" при проведении электронного аукциона, предметом которого является "Поставка медицинских изделий для аритмологических операций (Кардиовертер-дефибриллятор имплантируемый однокамерный) " (извещение N 0387200009126003963) необоснованной.

2. Предписание не выдавать.

3. Направить данное решение сторонам и опубликовать на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок (www.zakupki.gov.ru).