Решение Краснодарского УФАС России от 26.03.2025 N 023/01/16-2859/2024

Резолютивная часть решения объявлена 12.03.2025 года

В полном объеме решение изготовлено 26.03.2025 года

Комиссия Краснодарского УФАС России по рассмотрению дела N 023/01/16-2859/2024 о нарушении антимонопольного законодательства (далее - Комиссия) в составе:

Председатель Комиссии:

<...> - заместитель руководителя управления,

Члены комиссии:

<...> - начальник отдела контроля экономической концентрации, проверок и анализа,

<...> - специалист 1 разряда отдела контроля экономической концентрации, проверок и анализа,

при участии с использованием системы видео-конференц-связи представителя <...> <...> по доверенности от <...> N <...>, исполняющей обязанности начальника отдела по физической культуре и спорту <...> <...> (приказ о возложении обязанностей от 14.10.2024), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле,

рассмотрев дело N 023/01/16-2859/2024, возбужденное по признакам нарушения <...> (<...>), <...> (<...>) и <...> (<...>) пункта 4 статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", выразившегося в заключении контрактов на выполнение дополнительных работ с <...> без проведения процедур определения поставщика (подрядчика, исполнителя),

Основанием для возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства послужили поступившие в Краснодарское УФАС России материалы Следственного управления СК России по Краснодарскому краю от 03.10.2023 исх. N 201/2-594пр23 (вх. N 34485/23 от 03.10.2023), от 27.10.2023 исх. N 201/2-743пр23/7212 (вх. N 38587/23 от 30.10.2023), от 01.11.2023 исх. N 201/2-743пр-23 (вх. N 39250/23 от 01.11.2023), от 04.06.2024 исх. N 201/27800021 (вх. N 20548/24 от 05.06.2024) на действия <...> (далее <...>) при заключении муниципальных контрактов с <...>.

Приказом Краснодарского УФАС России от 13.06.2024 N 109/24 возбуждено дело N 023/01/16-2859/2024 и определением от 27.06.2024 исх. N 18185/24 рассмотрение дела назначено на 30.07.2024. Указанным определением к участию в рассмотрении дела в качестве заявителя привлечено: Следственное управление СК России по Краснодарскому в качестве ответчиков: <...> и <...>.

Определением Краснодарского УФАС России от 30.07.2024 исх. N 21583/24 рассмотрение дела N 023/01/16-2859/2024 отложено на 20.08.2024. Указанным определением к участию в рассмотрении дела в качестве ответчика привлечен: <...>.

Определением Краснодарского УФАС России от 20.08.2024 исх. N 23773/24 рассмотрение дела N 023/01/16-2859/2024 отложено на 17.10.2024, срок рассмотрения дела продлен до 27.03.2025.

Определением Краснодарского УФАС России от 17.10.2024 исх. N 29399/24 рассмотрение дела N 023/01/16-2859/2024 отложено на 20.11.2024.

Определением Краснодарского УФАС России от 20.11.2024 исх. N 33114/24 рассмотрение дела N 023/01/16-2859/2024 отложено на 22.01.2025.

Определением Краснодарского УФАС России от 22.01.2025 исх. N 1408/25, в связи с принятием заключения об обстоятельствах дела, рассмотрение дела N 023/01/16-2859/2024 отложено на 06.02.2025.

Определением Краснодарского УФАС России от 06.02.2025 исх. N 2887/25 рассмотрение дела N 023/01/16-2859/2024 отложено на 12.03.2025.

Комиссия, изучив все фактические обстоятельства и имеющиеся в деле N 023/01/16-2859/2024 доказательства, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, установила следующее.

Из документов, представленных СУ СК России по КК, следует, что между <...> и <...> и <...> на основании п. 4 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) заключены следующие контракты:

1) 05.05.2023 заключен контракт N 4 на выполнение дополнительных работ на стадионе по адресу: <...> (<...>).

Цена контракта <...>.

В соответствии с п. 12.1 контракт действует по 30.06.2023, по неисполненным обязательствам до полного исполнения сторонами контракта.

30.06.2023 между сторонами заключено соглашение о расторжении муниципального контракта N 4 от 05.05.2023 по взаимному согласию сторон.

2) 11.05.2023 на основании п. 4 ч. 1 ст. 93 Закона о контрактной системе заключен контракт N 5 на выполнение дополнительных работ на стадионе по адресу: <...> (устройство асфальтового покрытия).

Цена контракта <...>.

В соответствии с п. 12.1 контракт действует по 30.06.2023, по неисполненным обязательствам до полного исполнения сторонами контракта.

30.06.2023 между сторонами заключено соглашение о расторжении муниципального контракта N 5 от 11.05.2023 по взаимному согласию сторон.

3) 10.05.2023 на основании п. 4 ч. 1 ст. 93 Закона о контрактной системе заключен контракт N 6 на выполнение дополнительных работ на стадионе по адресу: <...> (устройство бортовых камней).

Цена контракта <...>.

В соответствии с п. 12.1 контракт действует по 30.06.2023, по неисполненным обязательствам до полного исполнения сторонами контракта.

30.06.2023 между сторонами заключено соглашение о расторжении муниципального контракта N 6 от 10.05.2023 по взаимному согласию сторон.

4) 18.05.2023 на основании п. 4 ч. 1 ст. 93 Закона о контрактной системе заключен контракт N 7 на выполнение дополнительных работ на стадионе по адресу: <...> (устройство площадки для игры в "Городки" (устройство асфальтового покрытия).

Цена контракта <...>.

В соответствии с п. 3.1 контракта срок выполнения работ: в течение 30 дней с даты заключения. В п. 12.1 контракта сроки действия контракта не указаны.

5) 19.05.2023 на основании п. 4 ч. 1 ст. 93 Закона о контрактной системе заключен контракт N 8 на выполнение дополнительных работ на стадионе по адресу: <...> (устройство площадки для игры в "Городки" (устройство бортовых камней).

Цена контракта <...>.

В соответствии с п. 12.1 контракт действует по 30.06.2023, по неисполненным обязательствам до полного исполнения сторонами контракта.

6) 19.07.2023 на основании п. 4 ч. 1 ст. 93 Закона о контрактной системе заключен контракт N 10 на выполнение дополнительных работ на стадионе по адресу: <...> (устройство площадки для игры в "Городки" (монтаж отбойной стенки).

Цена контракта <...>.

В соответствии с п. 12.1 контракт действует по 31.08.2023, по неисполненным обязательствам до полного исполнения сторонами контракта.

7) 07.08.2023 на основании п. 4 ч. 1 ст. 93 Закона о контрактной системе заключен контракт N 11 на выполнение дополнительных работ на стадионе по адресу: <...> (монтаж тренажеров - площадка воркаут).

Цена контракта <...>.

В соответствии с п. 12.1 контракт действует по 30.09.2023, по неисполненным обязательствам до полного исполнения сторонами контракта.

Общая сумма всех контрактов составляет <...>.

Согласно информации с официального сайта <...>:<...>, открытие спортивной площадки на стадионе состоялось 23.06.2023.

Таким образом, часть дополнительных работ на объекте по контрактам от 19.07.2023 N 10, от 07.08.2023 N 11 осуществлялась после официального открытия спортивной площадки.

В соответствии с ч. 1 ст. 24 Закона о контрактной системе заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений (ч. 2 ст. 24 Закона о контрактной системе).

Согласно ч. 6 ст. 24 Закона о контрактной системе заказчик, за исключением случаев осуществления закупки товаров, работ, услуг путем проведения электронного запроса котировок либо закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), обязан осуществлять закупки товаров, работ, услуг, включенных в перечень, установленный Правительством Российской Федерации, либо в дополнительный перечень, установленный высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации путем проведения аукционов.

Согласно ч. 2 ст. 8 Закона о контрактной системе конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 93 Закона о контрактной системе закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае осуществление закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую шестисот тысяч рублей, либо закупки товара на сумму, предусмотренную ч. 12 настоящей статьи, если такая закупка осуществляется в электронной форме.

При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не должен превышать два миллиона рублей или не должен превышать десять процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем пятьдесят миллионов рублей.

В соответствии с п. 4 ст. 16 Закона о защите конкуренции запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов.

В соответствии с письмом ФАС России от 14.11.2019 N ИА/100041/19 "О порядке применения пунктов 4, 5 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" само по себе неоднократное приобретение одноименных товаров, работ, услуг у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) с соблюдением требований, установленных п. 4, 5 ч. 1 ст. 93 Закона о контрактной системе, не является нарушением требований Закона о контрактной системе (например, заключение трех договоров от 25.10.2019 на поставку бумаги формата А4 с единственным поставщиком на сумму 290 000 рублей каждый), если такие действия не являются результатом антиконкурентного соглашения (статья 16 Закона о защите конкуренции).

В соответствии с п. 18 ст. 4 Закона о защите конкуренции соглашением является договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме.

СУ СК России по КК представлена в качестве дополнительного доказательства текстовая расшифровка (транскрибация) телефонного разговора от 08.04.2023 между <...> и <...>, который является сыном <...>, из которой следует, что между сторонами контрактов имелось договоренность о проведении дополнительных работ на стадионе в устной форме.

Согласно объяснениям работников <...>, представленных СУ СК России по КК, следует, что глава <...> предложил участие в выполнение подрядных работ <...> Подрядчик в <...> не обращался. Решение выбрать в качестве подрядчика <...> было принято коллегиально на совещании в <...>.

Согласно сведениям Следственного управления СК России по Краснодарскому краю от 20.01.2025 исх. N 201/278000246 (вх. N 1888-ЭП/25 от 21.01.2025) при заключении вышеуказанных муниципальных контрактов <...> являлся номинальным лицом, то есть фактически все действия от его имени как по достижению договоренности относительно заключения указанных контрактов, так и выполнению работ в качестве исполнения обязательств по заключенным контрактам были совершены его сыном <...>.

Согласно п. 13 Обзора практики применения антимонопольного законодательства коллегиальными органами ФАС России (за период с 1 июля 2019 года по 1 июля 2020 года) (утв. протоколом Президиума ФАС России от 16.02.2021 N 1) при квалификации тех или иных действий хозяйствующих субъектов в качестве соглашения обязательным является наличие и доказанность волеизъявления всех сторон соглашения.

Применительно к ст. 16 Закона о защите конкуренции - органа власти (организации, осуществляющей функции органа власти) и хозяйствующего субъекта (субъектов).

Таким образом, для установления признаков нарушения п. 4 ст. 16 Закона о защите необходимо установить волеизъявление как заказчика, так и поставщика (подрядчика, исполнителя).

В результате заключения вышеуказанных контрактов между <...> и <...> - единственным исполнителем, данный хозяйствующий субъект получил доступ к оказанию услуг по максимально возможной цене, без участия в какой-либо конкурентной борьбе, без подачи предложений о снижении цены договора, тем самым был поставлен в преимущественное положение с иными хозяйствующими субъектами, осуществляющими аналогичную деятельность.

Работы по указанным контрактам производились на одном объекте, расположенном по адресу: <...>, контракты заключены между одними и теми же лицами.

Принимая во внимание тождественность предмета контрактов, временной интервал, в течение которого заключены контракты, свидетельствует о наличии факта дробления указанных контрактов на сумму <...> в целях их заключения с единственным поставщиком в нарушение ч. 6 ст. 24 Закона о контрактной системе, выразившееся в фактическом уходе от конкурентных процедур закупки на выполнение строительных работ на объекте капитального строительства.

Обстоятельств, подтверждающих исключительность ситуации, при которой заключение контрактов с единственным поставщиком является единственно возможным и целесообразным, из представленных материалов не установлено. Указанные обстоятельства также подтверждены постановление Краснодарского УФАС России по делу об административном правонарушении N 023/04/7.29-6174/2023 от 13.12.2023.

Согласно сведениям Следственного управления СК России по Краснодарскому краю от 20.01.2025 исх. N 201/278000246 (вх. N 1888-ЭП/25 от 21.01.2025), проведенным по уголовному делу N 12402030078000246, возбужденному 08.10.2024 в отношении <...> по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ расследованием, установлены следующие обстоятельства.

В соответствии с приказом <...> от 30.01.2023 N 5 "О назначении<...>" <...> назначен на должность ведущего специалиста <...>.

В соответствии с распоряжением главы <...> от 31.01.2023 N 17-рл "<...>." на ведущего специалиста <...> возложено исполнение обязанностей <...>.

В соответствии с Положением "<...>", утвержденным Решением Совета муниципального образования Тбилисский район от 31.08.2018 N 421 "<...>": <...> является структурным подразделением <...> и осуществляет свою деятельность, направленную на развитие физической культуры и спорта на территории Тбилисского района.

Таким образом, <... в соответствии с занимаемой должностью и возложенными на него обязанностями являлся должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции.

В марте - апреле 2023 года, точное время следствием не установлено, но не позднее 08.04.2023 у <...> как у должностного лица, выполняющего организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в органе местного самоуправления, обеспечивающего административно-хозяйственную работу, находящегося на территории <...>, более точное место следствием не установлено, будучи достоверно осведомленным, что на образованном в результате раздела земельного участка по адресу: <...> - земельном участке расположенном по адресу: <...> (далее - Спортивная площадка) планируется проведение монтажных работ по устройству объектов спортивного назначения, из личной заинтересованности, выраженной в стремлении извлечь выгоду неимущественного характера, получение взаимной услуги от <...>, поддерживающего отношения с вышестоящими должностными лицами <...>, возник преступный умысел, направленный на использование своих служебных полномочий для совершения действий в пользу <...> и представляемого им <...>.

В период с 08.04.2023 по 11.04.2023, точные время и дата в ходе следствия не установлены, <...> решил оказать содействие <...>, принял решение о заключении указанных муниципальных контрактов по устройству Спортивной площадки с единственным поставщиком - <...>.

Вместе с тем в ходе расследования уголовного дела установлено, что помимо <...> к совершению данного преступления имеет причастность, в том числе бывший глава муниципального образования <...> в действиях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 285 УК РФ - использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов организаций и охраняемых законом интересов государства. Причастность <...> к совершению указанного преступления подтверждается собранными доказательствами, в том числе показаниями ряда свидетелей, протоколами осмотров, результатами оперативно-розыскной деятельности, вещественными и иными доказательствами.

В рамках рассмотрения дела, на основании части 5.1 статьи 45 Закона о защите конкуренции, Краснодарским УФАС России проведен анализ состояния конкуренции в объеме, необходимом для принятия решения о наличии или об отсутствии нарушения антимонопольного законодательства.

В соответствии частью 1 статьи 48.1 Закона о защите конкуренции перед окончанием рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства при установлении в действиях (бездействии) ответчика по делу нарушения антимонопольного законодательства комиссия принимает заключение об обстоятельствах дела.

С учетом вышеизложенных фактических и правовых обстоятельств, комиссия Краснодарского УФАС России принято заключение об обстоятельствах дела о нарушении антимонопольного законодательства N 023/01/16-2859/2024, копия которого направлена лицам, участвующим в деле.

Частью 5 статьи 48.1 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что лица, участвующие в деле, вправе представить комиссии пояснения, доказательства и приводить доводы в письменной форме в отношении обстоятельств, изложенных в заключении об обстоятельствах дела, до окончания рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства и оглашения резолютивной части решения по нему на заседании комиссии.

Следственное управление СК России по Краснодарскому, <...> и <...> возражений на заключение об обстоятельствах дела N 023/01/16-2859/2024 не представили.

В адрес Краснодарского УФАС России поступили письменные пояснения на заключение об обстоятельствах дела N 023/01/16-2859/2024 от администрации муниципального образования Тбилисский район (вх. N 3986-ЭП/25 от 06.02.2025; вх. N 4482/25 от 10.02.2025), согласно которым администрация не согласна с выводами, изложенными в заключении об обстоятельствах дела, ввиду того, что администрацией муниципального образования Тбилисский район вышеуказанные контракты с <...> не заключались, заказчиком по вышеуказанным контрактам является <...>, который является самостоятельным юридическим лицом.

Указанные доводы ответчика опровергаются сведениями Следственного управления СК России по Краснодарскому краю от 20.01.2025 исх. N 201/278000246 (вх. N 1888-ЭП/25 от 21.01.2025) по уголовному делу N 12402030078000246, возбужденному в отношении <...> по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ, в ходе расследования которого установлено, что помимо <...>, к совершению данного преступления имеет причастность, в том числе <...>, причастность которого к совершению указанного преступления подтверждается собранными доказательствами, в том числе показаниями свидетелей, протоколами осмотров, результатами оперативно-розыскной деятельности, вещественными и иными доказательствами.

Доводам и пояснениям, представленным в возражениях на заключение об обстоятельствах дела N 023/01/16-2859/2024 дана надлежащая оценка, что не влечет изменение принимаемого решения.

Таким образом, вышеуказанные действия <...>, <...>, направленные на заключение контрактов на выполнение дополнительных работ с <...> без проведения процедур определения поставщика (подрядчика, исполнителя), нарушают пункт 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции.

В связи с тем, что <...> и <...> контракты заключены, необходимость в выдаче предписания, предусмотренного статьей 50 Закона о защите конкуренции, отсутствует.

Комиссией установлено, что доход <...> по делу N 023/01/16-2859/2024 от заключения и участия в антиконкурентном соглашении составил: 3 242 578,72 рублей.

Руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1 - 3 статьи 41, статьей 49 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции",

1. Признать <...> (<...>), <...> (<...>) и <...> (<...>) нарушившими пункт 4 статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", путем заключения антиконкурентного соглашения, направленного на заключение <...> контрактов с <...> на выполнение дополнительных работ без проведения процедур определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

2. Передать материалы дела N 023/01/16-2859/2024 должностному лицу Краснодарского УФАС России для принятия решения о возбуждении административного производства по факту нарушения пункта 4 статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия в арбитражный суд, а также в коллегиальный орган федерального антимонопольного органа.