Решение Ростовское УФАС России от 26.03.2025 N 061/10/99-812/2025

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - Ростовское УФАС России, Комиссия) по контролю соблюдения законодательства в сфере закупок в составе:

Председатель Комиссии:Б.,

Члены Комиссии:К.В.,

В.,

рассмотрев дела NN 061/10/99-812/2025, 061/06/49-854/2025 по жалобам Заявителей о нарушении Заказчиком, аукционной комиссией Заказчика при проведении электронного аукциона N 0358200006525000015 "Смеси сухие детские молочные для кормления детей в возрасте от 0 до 6 месяцев и от 6 до 12 месяцев" (далее - аукцион) норм Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон), путем использования системы видеоконференц-связи (ВКС) в присутствии представителя Заказчика - К.А. (доверенность от 26.03.2025), Д. (доверенность от 26.03.2025), в отсутствие Заявителей, уведомленных надлежащим образом (ходатайств не поступало),

В Ростовское УФАС России 19.03.2025 поступила жалоба ООО "З" на действия ГБУ РО "Ц".

Согласно доводу жалобы, определенной Заказчиком совокупности характеристик приобретаемых смесей, изложенно1 в описании объекта закупки соответствует товар единственного производителя, зарегистрированного на территории Российской Федерации.

20.03.2025 в единой информационной системе размещены сведения об отзыве жалобы.

Таким образом, в соответствии с ч. 6 ст. 105 Закона Заявитель отозвал жалобу до ее рассмотрения по существу.

Комиссией Ростовского УФАС России принято решение о проведении внеплановой проверки на основании указанной жалобы и в соответствии с ч. 15 ст. 99 Закона.

24.03.2025 в Ростовское УФАС России поступила жалоба ООО "Д", указывающая на наличие нарушений Закона в действиях аукционной комиссии при рассмотрении заявок.

Заказчик в возражениях на жалобы:

- отрицал нарушения Закона;

- представил пояснения по доводу жалобы.

В соответствии с ч.ч.1, 3 ст. 99 Закона, в ходе рассмотрения дела установлено следующее.

Заказчиком в Единой информационной системе (ЕИС) на официальном сайте www.zakupki.gov.ru www.zakupki.gov.ru 11.03.2025 размещено извещение о проведении закупки, согласно которому:

- установлены дата и время окончания подачи заявок - 19.03.2025 17:15 (МСК);

- начальная (максимальная) цена контракта (НМЦК) составила 7 911 000, 00 рублей.

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 20.03.2025 N ИЭА1 на участие в закупке подано 2 (две) заявки, заявка N 118429335 (Заявитель) отклонена при следующем обосновании:

"Выявление недостоверной информации, содержащейся в заявке на участие в закупке (Отклонение по п. 8 ч. 12 ст. 48 Закона N 44-ФЗ). Заявка подлежит отклонению в связи с выявлением недостоверной информации, содержащейся в заявке на участие в закупке, а именно, в связи с установлением комиссией по осуществлению закупок недостоверности в отношении объекта закупки в части товарного знака (Участником закупки представлена информация об объекте закупки "Начальная молочная смесь для детского питания" - товарный знак "Малютка 1" и "Последующая молочная смесь для детского питания" - товарный знак "Малютка 2").

Однако, в реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации информация, представленная участником закупки в качестве товарного знака, отсутствует.".

1. Согласно доводу жалобы ООО "Д", аукционная комиссия Заказчика неправомерно отклонила его заявку от участия в аукционе.

На основании п. п."а". п. 2 ч. 1 ст. 43 Закона для участия в конкурентном способе заявка на участие в закупке, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должна содержать предложение участника закупки в отношении объекта закупки:

а) с учетом положений части 2 настоящей статьи характеристики предлагаемого участником закупки товара, соответствующие показателям, установленным в описании объекта закупки в соответствии с частью 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, товарный знак (при наличии у товара товарного знака).

В соответствии с п. п.а) п. 1 ч. 5 ст. 49 Закона не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за датой окончания срока подачи заявок на участие в закупке, но не позднее даты подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), установленной в извещении об осуществлении закупки: члены комиссии по осуществлению закупок рассматривают заявки на участие в закупке, информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с пунктом 4 части 4 настоящей статьи, и принимают решение о признании заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 8 части 12 статьи 48 настоящего Федерального закона.

На основании п. 8 ч. 12 ст. 48 Закона при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случае выявления недостоверной информации, содержащейся в заявке на участие в закупке.

Правовому регулированию товарных знаков посвящен параграф 2 главы 76 раздела VII части четвертой Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Согласно ст. 1479 ГК РФ на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1480 ГК РФ государственная регистрация товарного знака осуществляется федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности (Роспатент) в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (государственный реестр товарных знаков) в порядке, установленном ст. 1503 и ст. 1505 ГК РФ.

https://new.fips.ru/ Сведения о зарегистрированных товарных знаках размещаются на сайте https://new.fips.ru/ и информационном сервисе поиска товарных знаков Роспатента https://searchplatform.rospatent.gov.ru/trademarks https://searchplatform.rospatent.gov.ru/trademarks.

Приказом Роспатента от 08.08.2023 N 99 утверждено положение об официальном бюллетене "Товарные знаки, знаки обслуживания, географические указания и наименования мест происхождения товаров" (далее - Положение), которое устанавливает требования к оформлению официального бюллетеня "Товарные знаки, знаки обслуживания, географические указания и наименования мест происхождения товаров" (далее - Бюллетень), регламентирует его структуру и состав публикуемых в нем сведений.

Положением утверждена форма представления публикуемых сведений о заявках на товарные знаки. В указанной форме содержится графа (511) "Классы МКТУ и перечень товаров и/или услуг", которая, согласно формату записи публикуемых в бюллетене библиографических данных, относящихся к товарным знакам, предоставлению правовой охраны общеизвестному в Российской Федерации товарному знаку (приложение N 2 к Положению), содержит указание на перечень товаров и/или услуг, в отношении которых зарегистрирован товарный знак, сгруппированных по классам международной классификации товаров и услуг.

Обозрев заявку Заявителя, представленную Оператором электронной площадки, Комиссией Ростовского УФАС России установлено, что Заявителем к поставке молочные смеси производителя АО ДП "Истра Нутриция" (Малютка 1, Малютка 2).

В структурированной форме заявки на участие в аукционе в графе "Товарный знак" указано следующее: "Малютка 1", "Малютка 2".

Сведения о зарегистрированных товарных знаках Малютка 1, Малютка 2 отсутствуют https://new.fips.ru/ на сайте https://new.fips.ru/ и информационном сервисе поиска товарных знаков Роспатента https://searchplatform.rospatent.gov.ru/trademarks https://searchplatform.rospatent.gov.ru/trademarks.

Комиссия Ростовского УФАС России отмечает, что из анализа ч. 4 ст. 106 Закона следует, что именно на Заявителя жалобы возложена обязанность по доказыванию обоснованности доводов жалобы с предоставлением соответствующих документов. Заявитель не представил доказательства, однозначно свидетельствующих о неправомерности действий аукционной комиссии Заказчика при отклонении заявки Заявителя по причине отсутствия у предлагаемого Заявителем товара товарного знака.

2. В составе жалобы оспариваются положения извещения, по мнению Заявителя, соответствующие исключительно молочным смесям производителя АО ДП "Истра Нутриция".

В тоже время самим Заявителем в жалобе подтверждено соответствие товаров иных производителей требованиям извещения (Кабрита Голд 1,2; Мамако Премиум 1,2).

В силу п. 1 ч. 2 статьи 105 Закона жалоба на положения извещения об осуществлении закупки, может быть подана до окончания срока подачи заявок на участие в закупке. По истечении указанных сроков обжалование данных действий (бездействия) заказчика осуществляется только в судебном порядке.

На основании изложенного, указанный довод Заявителя не подлежит рассмотрению

Комиссией, поскольку Заявителем не соблюден срок подачи жалобы на положения извещения об осуществлении закупки.

В соответствии с ч. 5 ст. 42 Закона любой участник закупки, зарегистрированный в единой информационной системе, вправе направить с использованием электронной площадки заказчику не более чем три запроса о даче разъяснений положений извещения об осуществлении закупки при проведении электронного конкурса и электронного аукциона не позднее чем за три дня до окончания срока подачи заявок на участие в закупке. Не позднее одного часа с момента поступления такого запроса оператор электронной площадки направляет его с использованием электронной площадки заказчику. Не позднее двух дней со дня, следующего за днем поступления заказчику запроса о даче разъяснения положений извещения об осуществлении закупки, заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе разъяснение положений извещения об осуществлении закупки с указанием предмета запроса, но без указания участника закупки, от которого поступил такой запрос. Такие разъяснения не должны изменять суть извещения об осуществлении закупки.

Установлено, что участником закупки направлен запрос о даче разъяснений положений извещения.

Проанализировав данное Заказчиком разъяснение положений извещения о закупке, Комиссия

Ростовского УФАС России приходит к выводу о нарушении ч. 5 ст. 42 Закона, поскольку в ответе на запрос о даче разъяснений отсутствует указание на предмет такого запроса.

В соответствии с положениями Закона, в случаях если при рассмотрении жалобы или проведения внеплановой проверки выявлены нарушения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, Комиссия выдает предписание об устранении допущенных нарушений. Комиссия вправе не выдавать предписание только в случае выявления нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе, которые не повлияли или не могли повлиять на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Таким образом, принимая во внимание тот факт, что нарушение, установленное при проведении внеплановой проверки в данном случае не привело к принятию неправильного решения, руководствуясь Законом, основания для выдачи предписания о внесении изменений в извещение о проведении аукциона отсутствуют, поскольку действия Заказчика не повлияли и не могли повлиять на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

На основании Постановления Правительства РФ от 26.08.2013 г. N 728, в соответствии с ч. 15 ст.99, ч. 8 ст. 106 Закона,

1.Признать жалобу Заявителя необоснованной.

2.Признать Заказчика нарушившим ч. 5 ст. 42 Закона.

3.Предписание об устранении нарушений не выдавать, поскольку действия Заказчика не повлияли и не могли повлиять на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

4.Рассмотреть вопрос о привлечении виновного должностного лица Заказчика к административной ответственности.

В силу ч. 9 ст. 106 Закона решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.