Решение Якутского УФАС России от 02.10.2026 N 014/06/105-1570/2026

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) по контролю закупок (далее - Комиссия Якутского УФАС России), в составе:

... - врио начальника отдела контроля закупок Якутского УФАС России, заместителя председателя Комиссии,

... - главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок Якутского УФАС России, члена Комиссии;

... - старшего государственного инспектора отдела контроля закупок Якутского УФАС России, члена Комиссии;

при участии:

от заказчика Федерального казенного учреждения "У" Федерального дорожного агентства" (далее также - ФКУ УПРДОР "Вилюй", заказчик): ... (по доверенности);

в отсутствии:

заявителя общества с ограниченной ответственностью "П" (далее - ООО "П", заявитель): не участвовал, уведомлен надлежащим образом;

рассмотрев посредством web-видеоконференцсвязи жалобу общества с ограниченной ответственностью "П" на действия (бездействие) заказчика Федерального казенного учреждения "У" Федерального дорожного агентства" при проведении открытого конкурса в электронной форме на ремонт моста через р. Кымыс на км 203+832 автомобильной дороги Р-504 "Колыма" Якутск-Магадан, Республика Саха (Якутия) (извещение N 0316100000626000066), проведя в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе, Закон N 44-ФЗ) внеплановую проверку осуществления закупки.

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) поступила жалоба ООО "П" на действия (бездействия) заказчика.

Из сути жалобы заявителя следует, что установленное заказчиком предельное максимальное значение характеристики квалификации по детализирующему показателю общая цена исполненных участником закупки договоров ограничивает круг участников закупки;

Просит признать жалобу обоснованной.

Из пояснений заказчика следует, что с жалобой заявителя не согласны.

Просят признать жалобу необоснованной.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) изучив имеющиеся в деле документы, установила следующее:

Извещение N 0316100000626000066 о проведении закупки размещено на официальном сайте единой информационной системы www.zakupki.gov.ru и на сайте оператора электронной площадки "Фабрикант" - 11.09.2026 года;

Способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Открытый конкурс в электронной форме;

Начальная (максимальная) цена контракта составила - 43 229 379,00 рублей.

Согласно протоколу подведения итогов от 01.10.2026 г. на участие в закупке подано 2 (две) заявки от участников закупки, обе заявки признаны соответствующими требованиям извещения о проведении закупки.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия), изучив имеющиеся в деле документы, предоставленные сторонами, считает жалобу ООО "П" необоснованной на основании следующего.

В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее в том числе критерии оценки заявок на участие в конкурсах, величины значимости этих критериев в соответствии с Законом о контрактной системе.

Согласно части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок участников закупки заказчик использует следующие критерии:

1) цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги;

2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;

3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

В силу части 4 статьи 32 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если Законом о контрактной системе предусмотрена документация о закупке) заказчик обязан указать используемые при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критерии и их величины значимости. При этом количество используемых при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критериев, за исключением случаев проведения аукциона, должно быть не менее чем два, одним из которых является цена контракта или сумма цен единиц товара, работы, услуги. Не указанные в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если Законом о контрактной системе предусмотрена документация о закупке) критерии и их величины значимости не могут применяться для целей оценки заявок.

Согласно части 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации. Заказчик для целей оценки заявок участников закупки в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены регулируемые цены (тарифы) на товары, работы, услуги, вправе не использовать критерии, указанные в пунктах 1 и 2 части 1 настоящей статьи.

Согласно пункту 24 положения об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2021 N 2604 (далее - Постановление N 2604) для оценки заявок по критерию оценки "квалификация участников закупки" могут применяться, если иное не предусмотрено настоящим Положением, один или несколько из следующих показателей оценки:

а) наличие у участников закупки финансовых ресурсов;

б) наличие у участников закупки на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов;

в) наличие у участников закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта;

г) наличие у участников закупки деловой репутации;

д) наличие у участников закупки специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Заявитель в своей жалобе указывает, что предельное максимальное значение характеристики квалификации по детализирующему показателю общая цена исполненных участником закупки договоров ограничивает круг участников закупки.

Комиссия Якутского УФАС России проанализировав электронный документ Приложение N 4 "Порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе" размещенный заказчиком в ЕИС установила следующее:

Из вышеуказанной таблицы следует, что заказчиком установлено предельное максимальное значение по детализирующему показателю N 1: общая цена исполненных участником закупки договоров 216 146 895,00 рублей, осуществляется по формуле, предусмотренной подпунктом "е" пункта 20 Положения об оценке заявок, утвержденного Постановлением N 2604.

Из пояснений заказчика следует:

"Заказчиком при проведении данных конкурсов выбран показатель "общая цена исполненных участником закупки договоров", что позволяет оценить способность и стабильность работы участника закупки по выполнению договоров, сопоставимых по стоимости (объему), в течение последних 5 лет.

Соответственно, применение показателя "общая цена исполненных участником закупки договоров" предполагает выполнение более чем одного договора, сопоставимого по НМЦК.

Предельно максимальное значение характеристики установлено Заказчиком в размере 216 146 895,00 рублей (извещение N 0316100000626000066) и 229 756 860,00 рублей (извещение N 0316100000626000067), что составляет 5 НМЦК по каждому из объектов за 5-летний период оценки, и предполагает, что наилучшим и достаточным опытом участника закупки для Заказчика является условно ежегодная сдача объекта дорожных работ, сопоставимого по объему и стоимости с объектами закупок, в течение последних 5 лет.

Исходя из формулы, при оценке заявок участников закупки по детализирующему показателю баллы участнику закупки присваиваются пропорционально предложенному им значению (предложенному к оценке опыту), но не выше установленного предельного максимального значения, при этом чем ближе значение к этому пределу, тем больше баллов получает заявка. Участнику, предложившему в заявке значение выше предельного максимального значения, присваивается 100 баллов. Участник, предложивший в заявке минимальное значение среди всех оцениваемых заявок, при расчете по формуле получит 0 баллов.

Заказчик установил предельное максимальное значение выше НМЦК в пять раз, не для обязанности участника закупки иметь такой опыт, а для расширения границы диапазона градации присвоения баллов с целью выявления наиболее опытного участника, так как на рынке дорожных работ осуществляют свою деятельность достаточное количество дорожных и строительных компаний, обладающих различным опытом выполнения работ в этой сфере (ремонта, капремонта, строительства и т.д.). Поэтому установленное предельное максимальное значение в размере превышающем НМЦК в пять раз - это доступный показатель для дорожных компаний и не является избыточным опытом для участника закупки, не влечет никакого искусственного ограничения конкуренции и не создает преимуществ конкретному лицу, применяется в равной мере ко всем участникам закупки, а отсутствие максимального опыта в установленном размере у участника никак не препятствует его участию в закупке. Тем более, Заказчик не установил минимальный предел значения, поэтому участвовать в закупке может и участник, у которого не большой опыт, и при оценке заявок получит пропорционально меньший балл, что справедливо отразит его квалификацию.

Также отмечаем, что ко всем участникам закупки установлены дополнительные требования к наличию опыта выполненных работ в размере не менее 20% НМЦК (в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2021 г. N 2571 "О требованиях к участникам закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации"). Участник, не имеющий необходимого опыта, участвовать в закупке не может.

Хочется отметить, что Заказчик не может предопределить исход событий по закупке, сколько будет участников, какой опыт они предоставят и т.д. По окончанию срока подачи заявок на участие в конкурсах было подано по 2 заявки, которые признаны соответствующими. Общая цена исполненных участником закупки договоров составила: по заявке N 1 - 1 301 987 996,63 рублей, по заявке N 2 - 33 897 691,00 рубль, что определило количество баллов, присвоенных заявкам по показателю "опыт", в размере 100 баллов и 0 баллов соответственно. Следует отметить, что без установления Заказчиком предельного максимального значения или при установлении Заказчиком предельного значения в размере НМЦК сумма присвоенных баллов данным заявкам в соответствии с Положением была бы точно такой же. Таким образом, установление Заказчиком предельного максимального значения в размере НМЦКх5 не повлияло на исход конкурса."

Комиссия отмечает, что законодатель наделил заказчика правом самостоятельно устанавливать требования к претендентам, к составу их заявок и определять перечень документов, представляемых претендентами для подтверждения их соответствия установленным в документации требованиям, руководствуясь собственными потребностями.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2022), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.12.2022, основная функция критерия оценки заключается в том, чтобы обеспечить заказчику возможность из общего числа участников выбрать то лицо, которое будет максимально соответствовать потребностям публично-правового образования в качественном и своевременном выполнении работ, учитывая специфику объекта закупки, при этом заказчиком должны быть соблюдены принципы создания равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок.

В рассматриваемом случае установленные порядок оценки квалификации участников закупки обеспечивает заказчику возможность выбора, соответствующего его потребностям подрядчика. Более того, предельное максимальное значение показателя в равной мере применяется ко всем участникам закупки и не создает преимуществ конкретному лицу, направлено на выбор победителем конкурса лица, наиболее соответствующего потребностям Заказчика.

Предельное значение детализирующего показателя не ограничивает участников закупки при выявлении среди таких участников квалифицированного подрядчика, обладающего опытом выполнения работ, связанного с предметом контракта.

С учетом того, что Положением, статьей 32 Закона о контрактной системе предусмотрено право заказчиков устанавливать предельные максимальные значения, принимая во внимание тот факт, что установленный порядок оценки не предопределяет итог Конкурса и не создает преимуществ конкретному лицу а также, с учетом того, что в Конкурсе может принять участие неограниченное количество участников, Комиссия Якутского УФАС России приходит к выводу о том, что действия Заказчика, выразившиеся в установлении предельного максимального количества договоров, не образует нарушение требований Закона о контрактной системе.

В силу части 4 статьи 106 Закона о контрактной системе участник закупки, подавший жалобу, вправе представить для рассмотрения жалобы по существу информацию и документы, подтверждающие обоснованность доводов жалобы.

Следовательно, бремя доказывания при рассмотрении жалобы в контрольном органе в сфере закупок Законом о контрактной системе возлагается на лицо, подавшее жалобу на соответствующие действия Заказчика в порядке Главы 6 Закона о контрактной системе.

Заявитель явку своих законных представителей на заседание Комиссии Якутского УФАС России не обеспечил, доказательств, подтверждающих обоснованность своего довода, не представил, Комиссия Якутского УФАС России приходит к выводу, что в действиях Заказчика при формировании извещения о проведении Конкурса отсутствует нарушение положений Закона о контрактной системе.

Жалоба признана необоснованной.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 1 части 15 статьи 99, статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия),

признать жалобу общества с ограниченной ответственностью "П" на действия (бездействие) заказчика Федерального казенного учреждения "У" Федерального дорожного агентства" при проведении открытого конкурса в электронной форме на ремонт моста через р. Кымыс на км 203+832 автомобильной дороги Р-504 "Колыма" Якутск-Магадан, Республика Саха (Якутия) (извещение N 0316100000626000066) необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня вынесения.