Решение Красноярского УФАС России от 02.10.2026 N 024/06/105-3074/2026

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере закупок в составе:

Председатель Комиссии - Е.О. Хорышев, врио заместителя руководителя; члены Комиссии: Н.С. Криворучкин, ведущий специалист-эксперт, Н.Д. Ратегов, государственный инспектор (далее - Комиссия),

рассмотрев жалобу АО "К" (далее - податель жалобы) на действия конкурсной комиссии заказчика - Управления строительства и жилищно-коммунального хозяйства Администрации Канского муниципального округа (далее - заказчик), уполномоченного органа - Администрации Канского муниципального округа (далее - уполномоченный орган) при проведении открытого конкурса в электронной форме на оказание услуг по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам по муниципальному маршруту N 1 "мкр. Солнечный - ул. Коллекторная" (далее - электронный конкурс), ИКЗ 263245003819924500100101080024931244, извещение N 0119600013526000307 на электронной торговой площадке ООО "Э" (далее - оператор электронной площадки), установила следующее.

Существо жалобы: рассмотрение конкурсной комиссией заявок на участие в закупке с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Жалоба соответствует требованиям частей 2 и 4 статьи 105 Закона о контрактной системе, в связи с чем была принята к рассмотрению по существу.

В адрес подателя жалобы, заказчика, уполномоченного органа было направлено уведомление о содержании жалобы с информацией о месте и времени ее рассмотрения.

Уведомление также было размещено на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (далее - ЕИС), что считается надлежащим уведомлением о дате и времени заседания Комиссии.

Перед рассмотрением жалобы в адрес Комиссии поступило ходатайство уполномоченного органа об участии в рассмотрении жалобы посредством видео-конференц-связи, указанное ходатайство было рассмотрено и удовлетворено.

Заседание Комиссии по рассмотрению жалобы по существу, назначенное на 02.10.2026 в 9 часов 00 минут (время местное), состоялось в присутствии представителя подателя жалобы, надлежащим образом подтвердившего свою личность и полномочия. Посредством видео-конференц-связи присутствовал представитель уполномоченного органа, также надлежащим образом подтвердивший свою личность и полномочия.

Комиссия, руководствуясь статьей 99 Закона о контрактной системе провела внеплановую проверку соблюдения субъектами контроля законов Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Из доводов жалобы следует, что, по мнению подателя жалобы:

1) Заявка победителя с предложенной ценой контракта в -10 руб. противоречит условиям проекта контракта и технического задания.

2) Заказчиком в нарушение части 8 статьи 32 Закона о контрактной системе искажен предмет закупки.

3) Заключение и исполнение контракта с отрицательной ценой невозможно, поскольку такого механизма нет в проекте контракта.

4) В техническое задание в нарушение пункта 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе включена устаревшая нормативная правовая база.

5) Конкурсная комиссия неправомерно допустила заявку победителя закупки, поскольку тот не располагает необходимыми для оказания услуг транспортными средствами.

6) В пункте 5.4 проекта контракта содержится ссылка на утративший силу Приказ Минтранса России от 28.09.2015 N 287.

7) Заказчиком не применены обязательные типовые условия для такого предмета закупки, предусмотренные Постановлением Правительства Российской Федерации N 1445 от 19.08.2022 "Об утверждении типовых условий контрактов на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом по регулируемым тарифам, подлежащих применению заказчиками при осуществлении закупок указанных работ для обеспечения государственных или муниципальных нужд" (далее - Постановление N 1445).

8) Заказчиком в техническом задании не отражено возмещение недополученных доходов перевозчику в качестве субсидии.

9) Предложение в составе заявки отрицательной цены контракта противоречит возмездности заключаемого договора, поэтому заключение контракта становится невозможным, а сделка носит признаки притворной сделки.

Кроме того, подателем жалобы было заявлено ходатайство о приобщении к жалобе дополнительных доводов, которое было рассмотрено и удовлетворено. Подателем жалобы представлены следующие дополнительные доводы:

10) Контракт с победителем закупки заключить невозможно, поскольку им предложена отрицательная цена контракта, это противоречит положениям частей 1, 2 статьи 34 Закона о контрактной системе.

11) Заявка победителя закупки подлежала отклонению, поскольку он в составе заявки не подтвердил наличие у него требуемых для оказания услуг транспортных средств.

12) Заказчиком применена некорректная формула оценки для критерия оценки "Цена контракта".

Рассмотрев существо жалобы, документы и сведения, представленные сторонами и размещенные на официальном сайте ЕИС, проведя внеплановую проверку определения поставщика (подрядчика, исполнителя) на предмет соответствия требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, Комиссия установила следующие обстоятельства.

В связи с возникшей у заказчика потребностью уполномоченным органом были совершены действия по осуществлению закупки.

Согласно извещению N 0119600013526000307 объектом закупки является оказание услуг по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам.

1) Податель жалобы полагает, что заявка победителя с предложенной ценой контракта в -10 руб. противоречит условиям проекта контракта и технического задания.

Согласно Протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 25.09.2026 N ИЭОК на участие в закупке подано две заявки (N 50 и N 51), победителем признан участник закупки, подавший заявку N 51 с ценовым предложением в -10,00 руб.

В силу части 8 статьи 48 Закона о контрактной системе участники закупки, первые части заявок которых признаны соответствующими извещению об осуществлении закупки, вправе в течение процедуры подачи предложений о цене контракта либо о сумме цен единиц товара, работы, услуги (в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 Закона о контрактной системе) подать с использованием электронной площадки одно ценовое предложение. При подаче участником закупки ценового предложения не допускается подача предложения, равного или превышающего предложение, содержащееся в третьей части заявки на участие в закупке, а также не допускается подача предложения, равного нулю.

Подача участником закупки ценового предложения, предусматривающего снижение цены контракта либо суммы цен единиц товара, работы, услуги (в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 Закона о контрактной системе) ниже нуля, означает подачу предложения о размере платы, подлежащей внесению участником закупки за заключение контракта и указываемой в качестве цены контракта.

Таким образом, часть 8 статьи 48 Закона о контрактной системе прямо допускает подачу участником закупки ценового предложения ниже нуля, что и было сделано победителем закупки.

Вопреки указанию подателя жалобы проект контракта содержит реквизиты заказчика (в разделе 15), что позволит победителю закупки, подавшему ценовое предложение ниже нуля, внести плату за заключение контракта.

На основании вышеизложенного, первый довод подателя жалобы не находит своего подтверждения и признается необоснованным.

2) Согласно второму доводу жалобы заказчиком в нарушение части 8 статьи 32 Закона о контрактной системе искажен предмет закупки.

Статьей 32 Закона о контрактной системе предусмотрены критерии, которые используются заказчиками для оценки заявок участников закупки, а именно:

1) цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги;

2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;

3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Согласно подпункту "а" пункта 5 Положения об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2021 N 2604 "Об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, внесении изменений в пункт 4 постановления Правительства Российской Федерации от 20.12.2021 N 2369 и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации" (далее - Положение об оценке заявок) при проведении конкурсов применяются не менее 2 критериев оценки, одним из которых должен являться критерий оценки "цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги".

В соответствии с частью 8 статьи 32 Закона о контрактной системе, подпункта "б" пункта 5 Положения об оценке заявок заказчик для целей оценки заявок участников закупки в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены регулируемые цены (тарифы) на товары, работы, услуги, вправе не использовать критерии, указанные в пунктах 1 и 2 части 1 указанной статьи.

Комиссия отмечает, что неиспользование критерия "цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги" является правом заказчика, но не его обязанностью.

Заказчик, установив критерий о цене контракта, действовал в рамках полномочий, предоставленных ему законодательством о контрактной системе.

Относительно указания подателя жалобы о том, что цена контракта является символической, Комиссия отмечает, что даже при указании малой цены контракта подаваемые участниками закупки ценовые предложения могут в значительной степени отличаться (как, например, в рассматриваемом случае, когда одним из участников закупки было подано ценовое предложение ниже нуля).

На основании вышеизложенного, второй довод подателя жалобы не находит своего подтверждения и признается необоснованным.

3) Из жалобы следует, что заключение и исполнение контракта с отрицательной ценой невозможно, поскольку такого механизма нет в проекте контракта.

Рассматриваемый довод повторяет первый довод жалобы, который ранее был рассмотрен Комиссией и признан необоснованным.

4) Согласно четвертому доводу жалобы в техническое задание в нарушение пункта 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе включена устаревшая нормативная правовая база.

В силу пункта 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе правилом является использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе заказчик устанавливает требование к участникам закупки о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

В силу пункта 12 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки должно содержать в том числе требования, предъявляемые к участникам закупки в соответствии с частью 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

Согласно части 5 ст. 31 Закона о контрактной системе информация об установленных требованиях в соответствии с частями 1, 1.1, 2 и 2.1 статьи 31 Закона о контрактной системе указывается заказчиком в извещении об осуществлении закупки.

В силу части 2 статьи 9 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ) юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, получившие лицензию, вправе осуществлять деятельность, на которую предоставлена лицензия, на всей территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, со дня, следующего за днем предоставления лицензии.

Соответственно, без наличия лицензии хозяйствующие субъекты не имеют права осуществлять виды деятельности, которые в соответствии с Законом N 99-ФЗ подлежат лицензированию.

Заказчиком в пункте 1.1 Описания объекта закупки, являющегося приложением к извещению об осуществлении закупки, установлено следующее требование к участникам закупки:

- иметь действующую лицензию: на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам, либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя.

Указанный вид деятельности был приведен в пункте 24 части 1 статьи 12 Закона N 99-ФЗ в формулировке, указанной в описании объекта закупки, до 31.10.2018, а с указанного момента в Закон N 99-ФЗ Федеральным законом от 30.10.2018 N 386-ФЗ были внесены изменения,

Закон N 99-ФЗ в действующей редакции не содержит указания на такой вид лицензируемой деятельности.

В силу пункта 24 части 1 статьи 12 Закона N 99-ФЗ в действующей редакции деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами подлежит лицензированию.

Соответственно, заказчиком в описании объекта закупки произведено указание на несуществующий вид лицензируемой деятельности. Указанное может ввести в заблуждение участников закупки, а также привести к невозможности заключения контракта с любым участником закупки, который не будет обладать лицензией на указанный вид деятельности.

Кроме того, в пункте 1.1 описания объекта закупки приведено требование о том, что перевозчик обязан оборудовать транспортные средства, используемые для регулярных пассажирских перевозок, указателями маршрута регулярных перевозок в соответствии с требованиями пунктов 29 - 36 "Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 N 112.

Однако указанные Правила утратили силу с 01.01.2021 в связи с изданием Постановления Правительства Российской Федерации от 26.10.2020 N 1742.

На момент осуществления закупки действующими являются Правила перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденные Приказом Минтранса России от 14.04.2026 N 161.

Соответственно, заказчиком в описании объекта закупки произведено указание на недействительные Правила перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

В пункте 1.2 описания объекта закупки приведен перечень документов, требованиям которых должны соответствовать выполняемые работы.

В данном перечне содержатся в том числе следующие нормативные правовые акты:

- Постановление Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 N 1586 "Об утверждении Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом";

- Приказ Минтранса России от 30.04.2021 N 145 "Об утверждении Правил обеспечения безопасности перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом";

- Постановление Правительства Российской Федерации от 14.09.2016 N 924 "Об утверждении требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры дорожного хозяйства, требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного и городского наземного электрического транспорта, и внесении изменений в Положение о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)".

Вышеуказанные нормативные правовые акты утратили силу.

Ссылка в описании объекта закупки на утратившие силу нормативные правовые акты является неправомерной, указанное нарушает требования пункта 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, пунктов 1, 5 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе.

Исходя из вышеуказанного, четвертый довод подателя жалобы находит свое подтверждение и признается обоснованным.

5) Согласно пятому доводу жалобы конкурсная комиссия неправомерно допустила заявку победителя закупки, поскольку тот не располагает необходимыми для оказания услуг транспортными средствами.

В силу пункта 1.1 описания объекта закупки перевозчик обязан осуществлять услуги пассажирских перевозок транспортными средствами не старше десяти лет.

Податель жалобы полагает, что непредставление в первой части заявки сведений о наличии необходимых транспортных средств является основанием для отклонения заявки.

Из Требований к содержанию, составу заявки на участие в электронном конкурсе в соответствии с Законом N 44-ФЗ, являющихся Приложением N 3 к извещению об осуществлении закупки первая часть заявки должна содержать информацию и документы, предусмотренные подпунктами "г" пункта 2 части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе. Первая часть также может содержать информацию и документы, предусмотренные подпунктом "д" пункта 2 части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе.

Заявка на участие в закупке должна содержать предложение по критериям, предусмотренным пунктам 3 части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе. При этом отсутствие такого предложения не является основанием для отклонения заявки на участие в закупке.

В данной части заявки не должно содержаться информации, предусмотренной пунктами 1 и 3 части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе (информацию и документы об участнике закупки, предложение участника закупки о цене контракта).

Заявка победителя закупки в структурированной форме заявки содержала сведения о характеристиках, соответствующих характеристикам, установленным в извещении.

Относительно довода о необходимости указания в составе заявки информации и документов, подтверждающих наличие у участника закупки транспортных средств, посредством которых будут оказываться услуги, Комиссия сообщает следующее.

Заказчиком в Порядке рассмотрения и оценки заявок, являющемся Приложением N 4 к извещению об осуществлении закупки, кроме критерия о цене контракта, установлены два критерия:

- качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

- квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации".

В соответствии с пунктом 24 Положения об оценке заявок для оценки заявок по критерию оценки "квалификация участников закупки" могут применяться, если иное не предусмотрено Положением, один или несколько из следующих показателей оценки:

а) наличие у участников закупки финансовых ресурсов;

б) наличие у участников закупки на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов;

в) наличие у участников закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта;

г) наличие у участников закупки деловой репутации;

д) наличие у участников закупки специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Согласно Порядку рассмотрения и оценки заявок критерий оценки "квалификация участников закупки" содержит два показателя оценки:

- наличие у участников закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта с детализирующим показателем "общая цена исполненных участником закупки договоров";

- наличие у участников закупки на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов.

В случае применения показателя оценки, указанного в подпункте "б" пункта 24 Положения, документом, предусмотренным приложением N 1 к Положению, устанавливаются:

а) перечень оборудования и других материальных ресурсов, оцениваемых по показателю, предусмотренному подпунктом "б" пункта 24 Положения, и необходимых для поставки товара, выполнения работ, оказания услуг, являющихся объектом закупки;

б) перечень следующих документов, подтверждающих наличие оборудования и других материальных ресурсов, предусмотренных перечнем, установленным в соответствии с подпунктом "а" настоящего пункта:

инвентарные карточки учета объектов основных средств унифицированной формы ОС-6 (при наличии оборудования и других материальных ресурсов в собственности участника закупки); договоры аренды (лизинга), безвозмездного пользования, субаренды на срок исполнения контракта с приложением актов, подтверждающих наличие у участника закупки оборудования и других материальных ресурсов (при отсутствии оборудования и других материальных ресурсов в собственности участника закупки); выписка из Единого государственного реестра недвижимости, подтверждающая право собственности на объект недвижимого имущества, выданная не ранее чем за 90 дней до дня окончания срока подачи заявок (при наличии объекта недвижимого имущества в собственности участника закупки); договор аренды объекта недвижимого имущества на срок исполнения контракта, зарегистрированного в установленном порядке (если предусмотрено законодательством), с приложением акта передачи арендованного объекта недвижимого имущества от арендодателя участнику закупки (арендатору) или выписка из Единого государственного реестра недвижимости, подтверждающая право аренды на объект недвижимого имущества и выданная не ранее чем за 90 дней до дня окончания срока подачи заявок (при наличии объекта недвижимого имущества у участника закупки на праве аренды); иные документы, подтверждающие нахождение у участника закупки в течение срока исполнения контракта объекта недвижимого имущества на ином законном основании (при наличии объекта недвижимого имущества у участника закупки на ином законном основании).

В силу подпункта "а" пункта 2 части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе заявка на участие в закупке должна содержать предложение участника закупки в отношении объекта закупки, в составе которого содержатся с учетом положений части 2 указанной статьи характеристики предлагаемого участником закупки товара, соответствующие показателям, установленным в описании объекта закупки в соответствии с частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе.

В силу подпункта "в" пункта 2 части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе заявка на участие в закупке должна содержать предложение участника закупки в отношении объекта закупки, в составе которого содержатся документы, подтверждающие соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации (в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару, работе или услуге и представление указанных документов предусмотрено извещением об осуществлении закупки).

Таковых требований, предусмотренных подпунктом "в" пункта 2 части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе, в извещении об осуществлении закупки установлено не было.

Комиссией также не установлено наличие таковых требований в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 43 Закона о контрактной системе требовать от участника закупки представления иных информации и документов, за исключением предусмотренных частями 1 и 2 указанной статьи, не допускается.

Таким образом, представление документов, подтверждающих наличие транспортных средств, обусловлено требованиями Положения об оценке заявок, а не пункта 2 части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе.

Исходя из вышеуказанного, отсутствие в составе заявки документов, подтверждающих наличие у участников закупки транспортных средств, не может являться основанием для отклонения заявки на участие в закупке.

Наличие или отсутствие подтверждающих указанное обстоятельство документов требуется для оценки заявок по показателю оценки "наличие у участников закупки на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов".

Исходя из вышеуказанного, пятый довод подателя жалобы не находит своего подтверждения и признается необоснованным.

6) Согласно шестому доводу жалобы в пункте 5.4 проекта контракта содержится ссылка на утративший силу Приказ Минтранса России от 28.09.2015 N 287.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 5.4 проекта контракта квалификация водителей перевозчика должна соответствовать требованиям, установленным Приказом Минтранса Российской Федерации от 28.09.2015 N 287 "Об утверждении профессиональных и квалификационных требований к работникам юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом".

Указанный документ утратил силу с 01.01.2021 в связи с изданием Постановления Правительства Российской Федерации от 26.10.2020 N 1742, а Приказом Минтранса России от 31.07.2020 N 282 были утверждены новые требования.

Ссылка в описании объекта закупки на утратившие силу нормативные правовые акты является неправомерной, указанное нарушает требования пункта 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, пунктов 1, 5 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе.

Исходя из вышеуказанного, шестой довод подателя жалобы находит свое подтверждение и признается обоснованным.

7) Из жалобы следует, что заказчиком не применены обязательные типовые условия для такого предмета закупки, предусмотренные Постановлением N 1445). Податель жалобы указывает, что ряд положений проекта контракта противоречит вышеуказанным типовым условиям.

В соответствии с частью 11 статьи 34 Закона о контрактной системе Правительство Российской Федерации вправе установить типовые условия контрактов, подлежащие применению заказчиками при осуществлении закупок.

Соответственно, в случае утверждения Правительством Российской Федерации таких типовых условий заказчики обязаны их применять.

Постановлением N 1445 утверждены Типовые условия контрактов на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом по регулируемым тарифам, подлежащих применению заказчиками при осуществлении закупок указанных работ для обеспечения государственных или муниципальных нужд (далее - Типовые условия).

Предметом закупки является оказание услуг по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам.

Соответственно, Типовые условия применимы при заключении контракта по указанному предмету закупки.

Податель жалобы указывает, что пункты 2.2 и 2.5 проекта контракта противоречат разделу 2 Типовых условий.

Согласно пункту 2.2 проекта контракта цена Контракта составляет: _________ руб., в том числе НДС или Без НДС (в случае, если НДС не облагается - указать основание).

В силу пункта 9 Типовых условий может быть установлена твердая цена контракта или цена единицы работы.

Заказчиком установлена твердая цена контракта, соответственно, пункт 2.2 проекта контракта не противоречит Типовым условиям.

Согласно пункту 2.5 проекта контракта оплата Заказчиком работ, являющихся предметом муниципального контракта, не осуществляется, так как оплата за проезд поступает в распоряжение

Перевозчика.

Пунктом 3 Типовых условий предусмотрено два варианта обязанности подрядчика о распоряжении с платой за проезд:

- оставлять собранную плату за проезд пассажиров и провоз багажа в своем распоряжении (вариант 1);

- перечислять заказчику собранную плату за проезд пассажиров и провоз багажа в сроки и порядке, которые установлены заказчиком (вариант 2).

Заказчиком выбран вариант 1, соответственно, пункт 2.5 проекта контракта не противоречит

Типовым условиям.

Податель жалобы также указывает на то, что Приложение N 4 к проекту контракта противоречит Типовым условиям в части недопустимости одностороннего изменения существенных условий предмета закупки и контракта.

Типовые условия не содержат запрета на изменение существенных условий каких-либо составляющих предмета закупки, в том числе параметров маршрута.

Вместе с тем, в силу части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе изменение существенных условий контракта допускается только по соглашению сторон в определенных случаях.

При этом пункты 3, 4 Приложения N 4 к проекту контракта содержат указание на следующее:

- изменение параметров маршрутов, приводящее к изменению более чем на десять процентов объемов работ, предусмотренных Приложением N 2 к контракту, не допускается;

- изменение параметров маршрутов, приводящее к уменьшению более чем на десять процентов объемов работ, предусмотренных Приложением N 2 к контракту, допускается в случае уменьшения ранее доведенных до заказчика лимитов бюджетных обязательств.

Указанное корреспондирует основаниям изменения существенных условий контракта, предусмотренных подпунктами 1.2, 6 части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе, и не противоречит Типовым условиям.

Исходя из вышеуказанного, седьмой довод подателя жалобы не находит своего подтверждения и признается необоснованным.

Вместе с тем, в рамках внеплановой проверки Комиссией установлено, что проект контракта не содержит условия, предусмотренные пунктами 2, 5, 17, 18, 20 Типовых условий.

Указанное нарушает требования, установленные частью 11 статьи 34 Закона о контрактной системе.

8) Согласно восьмому доводу жалобы заказчиком в техническом задании не отражено возмещение недополученных доходов перевозчику в качестве субсидии.

Согласно пункту 1.1 Приложения N 1 к проекту контракта перевозчик обязан осуществлять регулярные перевозки с предоставлением права льготного проезда отдельным категориям граждан, установленным законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами

Красноярского края. При этом понесенные в связи с этим расходы перевозчику возмещаются в соответствии с заключенным с уполномоченным органом государственной власти Красноярского края договором на предоставление получателям мер социальной поддержки льготного проезда в порядке, установленном постановлением Правительства Красноярского края.

Согласно пункту 2.6 проекта контракта перечисления денежных средств, полученных от транзакций за фактически совершенные поездки отдельными категориями граждан на транспортном средстве Перевозчика, осуществляются на основании отдельных соглашений, заключаемых между Перевозчиком и государственным бюджетным учреждением Красноярского края.

Комиссией установлено следующее.

В соответствии с Постановлением Администрации Канского муниципального округа от 27.02.2026 N 391 "Об утверждении Порядка предоставления субсидий юридическим лицам (за исключением государственных и муниципальных учреждений) и индивидуальным предпринимателям в целях возмещения недополученных доходов, возникающих в связи с регулярными перевозками пассажиров автомобильным транспортом на маршрутах с небольшой интенсивностью пассажиропотока, и проведения отбора получателей указанных субсидий" предоставление субсидии носит заявительный характер и осуществляется по результатам отбора получателей на основании поданных заявок.

Согласно подпункту 2 пункта 5 статьи 14 Закона N 220-ФЗ, документацией о закупках работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок по регулируемым тарифам, либо государственным или муниципальным контрактом (в случае осуществления закупок таких работ у единственного подрядчика) могут устанавливаться назначение и размеры субсидий, которые будут предоставлены подрядчику в соответствии с нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, муниципальным нормативным правовым актом в целях возмещения части затрат на выполнение таких работ.

Вместе с тем, на момент проведения закупки какие-либо размеры субсидий не установлены.

Порядок предоставления субсидий закреплен в нормативном правовом акте, который является общедоступным и позволяет участникам закупки в полном объеме ознакомиться с условиями и критериями определения размера субсидии.

С учетом изложенного Комиссия приходит к выводу о необоснованности восьмого довода жалобы.

9) Из жалобы следует, что предложение в составе заявки отрицательной цены контракта противоречит возмездности заключаемого договора, поэтому заключение контракта становится невозможным, а сделка носит признаки притворной сделки.

В силу части 8 статьи 48 Закона о контрактной системе не допускается подача участником закупки ценового предложения, равного нулю.

В рассматриваемом случае победителем закупки было подано ценовое предложение с ценой контракта ниже нуля.

Комиссия отмечает, что при подаче участником закупки ценового предложения ниже нуля контракт продолжает оставаться возмездным, однако в данном случае уже участник закупки уплачивает заказчику плату за право заключения контракта.

Исходя из вышеуказанного, девятый довод жалобы не находит своего подтверждения и признается необоснованным.

10) Согласно десятому доводу жалобы контракт с победителем закупки заключить невозможно, поскольку им предложена отрицательная цена контракта, это противоречит положениям частей 1, 2 статьи 34 Закона о контрактной системе.

В силу пункта 1 части 4 статьи 51 Закона о контрактной системе в случае если по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с Законом о контрактной системе определен размер платы, подлежащей внесению участником закупки за заключение контракта, действия, предусмотренные указанным пунктом, осуществляются заказчиком при условии поступления на счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику, денежных средств в размере платы, подлежащей внесению за заключение контракта, предложенной участником закупки, с которым заключается контракт.

Исходя из вышеуказанного, Законом о контрактной системе предусмотрен механизм заключения контракта в случае, если участник закупки должен внести плату за заключение контракта (а он должен это сделать в случае подачи им ценового предложения ниже нуля в соответствии с частью 8 статьи 48 Закона о контрактной системе).

Соответственно, десятый довод жалобы не находит своего подтверждения и признается необоснованным.

11) Податель жалобы полагает, что заявка победителя закупки подлежала отклонению, поскольку он в составе заявки не подтвердил наличие у него требуемых для оказания услуг транспортных средств.

Рассматриваемый довод повторяет пятый довод жалобы, который ранее был рассмотрен

Комиссией и признан необоснованным.

12) Согласно двенадцатому доводу жалобы заказчиком применена некорректная формула оценки для критерия оценки "Цена контракта".

Согласно пункту 10 Положения об оценке заявок в случае если при проведении процедуры подачи предложений о цене контракта либо о сумме цен единиц товара, работы, услуги (в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 Закона о контрактной системе) в соответствии с Законом о контрактной системе подано ценовое предложение, предусматривающее снижение таких цены контракта либо суммы цен ниже нуля, значение количества баллов по критерию оценки "цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги" (БЦi) определяется в следующем порядке:

а) для подлежащей в соответствии с Законом о контрактной системе оценке заявки участника закупки, ценовое предложение которого не предусматривает снижение цены контракта либо суммы цен ниже нуля, по критерию оценки "цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги" значение количества баллов по указанному критерию оценки (БЦi) определяется по формуле:

+ Ц iл

БЦ i = 100 - 100;

Ц Ц + начлЦ

б) для подлежащей в соответствии с Законом о контрактной системе оценке заявки участника закупки, ценовое предложение которого предусматривает снижение цены контракта либо суммы цен ниже нуля, по критерию оценки "цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги" значение количества баллов по указанному критерию оценки (БЦi) определяется по формуле:

лi БЦ = 100-x100. i Ц Ц + начлЦ-Ц В соответствии с подпунктом "б" пункта 11 Положения об оценке заявок значение Цл при применении формулы, предусмотренной подпунктом "а" пункта 10 Положения, и значения Цл и Цi при применении формулы, предусмотренной подпунктом "б" пункта 10 Положения, указываются без знака "минус".

Ввиду того, что победителем закупки было подано ценовое предложение ниже нуля, оценка заявок была произведена заказчиком в соответствии с вышеуказанными Положениями.

Податель жалобы полагает, что пункт 10 Положения об оценке заявок применим только в тех закупках, где в извещениях предусмотрен механизм внесения участником платы за заключения контракта.

Толкование подателя жалобы основано на неверном понимании положений пункта 10 Положения об оценке заявок в его взаимосвязи с частью 8 статьи 48 Закона о контрактной системе.

Часть 8 статьи 48 Закона о контрактной системе, как было указано ранее, предусматривает, что подача участником закупки ценового предложения ниже нуля означает подачу предложения о размере платы, подлежащей внесению участником закупки за заключение контракта.

Пункт 10 Положения об оценке заявок прямо предусматривает две формулы для расчета количества баллов по критерию о цене контракта: первую - для заявки, в отношении которой подано ценовое предложение выше нуля; вторую - для заявки, в отношении которой подано ценовое предложение ниже нуля.

Соответственно, пункт 10 Положения об оценке заявок применим именно в тех случаях, когда одним из участников закупки подано ценовое предложение ниже нуля, указанное не обязательно должно быть предусмотрено извещением об осуществлении закупки.

Исходя из вышеуказанного, Комиссия приходит к выводу о том, что оценка заявок по критерию о цене контракта произведена конкурсной комиссией в соответствии с надлежащими формулами.

Соответственно, двенадцатый довод жалобы не находит своего подтверждения и признается необоснованным.

Комиссия приходит к выводу о том, что заказчиком допущены нарушения требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок, а именно пункта 2 части 1 статьи 33, части 11 статьи 34, пунктов 1, 5 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе.

Указанное также содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 7.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании вышеизложенных обстоятельств, в результате рассмотрения жалобы по существу и проведения внеплановой проверки, руководствуясь частями 3, 15, 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе Комиссия Красноярского УФАС России

1. Признать жалобу АО "К" частично обоснованной.

2. Признать заказчика нарушившим требования пункта 2 части 1 статьи 33, части 11 статьи 34, пунктов 1, 5 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе.

3. В целях защиты прав участников закупки, пресечения нарушений законодательства о контрактной системе выдать субъектам контроля предписание:

- об отмене протоколов, принятых в ходе определения поставщика;

- о внесении изменений в извещение об осуществлении закупки;

- о продлении срока подачи заявок на участие в электронном конкурсе.

4. Передать материалы по жалобе и результатам внеплановой проверки уполномоченному должностному лицу Красноярского УФАС России для принятия решения о необходимости возбуждения дела об административном правонарушении в отношении должностного лица заказчика, ответственного за формирование извещения об осуществлении закупки.

Настоящее решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Красноярского края в течение трех месяцев со дня его принятия.