Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 02.10.2026 N 078/06/105-4248/2026

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

при участии представителей:

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "С" (далее - Заказчик):

ООО "Т" (далее - Заявитель):

рассмотрев посредством системы видеоконференцсвязи жалобу Заявителя (вх. N 24342/26 от 29.09.2026) на действия СПБ ГБУ "СЕВЕРО-ЗАПАДНОЕ УПРАВЛЕНИЕ РЕГИОНАЛЬНЫХ ДОРОГ И БЛАГОУСТРОЙСТВА", (далее - Комиссия по осуществлению закупок в соответствии с 44-ФЗ), при определении (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на оказание услуг по проведению предрейсовых/предсменных и послерейсовых/послесменных медицинских осмотров водителей транспортных средств СПб ГБУ "Северо-западное управление региональных дорог и благоустройства" с использованием дистанционных технологий (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

Извещение о проведении аукциона размещено 15.09.2026 в единой информационной системе, номер извещения 0372500012726000080. Начальная (максимальная) цена контракта - 3524010,00 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия комиссии Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования Закона о контрактной системе, по основаниям, изложенным в жалобе.

Из содержания жалобы следует, что Заявитель обжалует решение комиссии Заказчика о признании соответствующей требованиям извещения заявки участника, которому по результатам электронного аукциона присвоен первый порядковый номер.

По мнению Заявителя, комиссия не проверила фактическую возможность исполнения победителем требований пунктов 6.8, 6.9 и 8.9 технического задания. В частности, Заявитель указывает на отсутствие подтверждения возможности проведения теста сложной зрительно-моторной реакции либо реакции на движущийся объект продолжительностью до 15 секунд, проведения медицинского осмотра без указанных тестов не более чем за 60 секунд, наличия в штате исполнителя "сертифицированного психолога", а также на отсутствие в составе заявки "протокола соответствия медицинского изделия условиям технического задания". По мнению Заявителя, победитель обязан был представить в составе заявки диплом и сертификат психолога, трудовой договор либо штатное расписание, техническую документацию, протоколы испытаний и отдельный протокол соответствия программно-аппаратного комплекса.

Согласно представленным в порядке ч. 1 ст. 106 Закона о контрактной системе возражениям Заказчик с доводами жалобы не согласен и считает ее необоснованной.

Заказчик указал, что все поступившие заявки рассмотрены в пределах информации и документов, представление которых предусмотрено Законом о контрактной системе и извещением. Требования, на которые ссылается Заявитель, относятся к порядку и условиям исполнения контракта и не устанавливают обязанности участника представить перечисленные Заявителем документы на стадии подачи заявки.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения представителей сторон, представленные документы подтверждают следующие обстоятельства:

Максимальное значение цены контракта составляет 3 524 010,00 руб., начальная сумма цен единиц услуг - 36,33 руб.

Согласно протоколу подведения итогов от 23.09.2026 на участие в закупке поданы две заявки с идентификационными номерами 2 и 3. Обе заявки единогласно признаны комиссией соответствующими требованиям извещения. Заявке N 2, содержащей наименьшее ценовое предложение 25,42 руб., присвоен первый порядковый номер; заявке N 3 с предложением 25,60 руб. - второй.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Закона о контрактной системе при подведении итогов электронного аукциона члены комиссии рассматривают заявки, информацию и документы, направленные оператором электронной площадки, и принимают решение о признании заявки соответствующей извещению либо об ее отклонении исключительно по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 8 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе.

Пунктом 1 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе предусмотрено отклонение заявки в случае непредставления в заявке информации и документов, предусмотренных извещением в соответствии с Законом о контрактной системе, либо несоответствия таких информации и документов требованиям извещения.

Пунктом 8 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе предусмотрено отклонение при выявлении недостоверной информации, содержащейся в заявке.

Из системного толкования статей 43, 48 и 49 Закона о контрактной системе следует, что комиссия оценивает заявку исходя из установленного законом и извещением состава сведений и документов. Комиссия не вправе признавать заявку несоответствующей вследствие отсутствия документов, представление которых при подаче заявки не установлено Законом о контрактной системе и извещением. Равным образом наличие в техническом задании обязанности, подлежащей выполнению исполнителем при оказании услуг, само по себе не превращает такую обязанность в квалификационное требование к участнику и не создает обязанности документально подтверждать ее исполнение до заключения контракта.

Объектом рассматриваемой закупки является не поставка программно-аппаратного комплекса как самостоятельного товара, а оказание услуг по проведению медицинских осмотров с использованием дистанционных технологий. Программно-аппаратный комплекс является техническим средством исполнения контракта, требования к которому определяют надлежащий способ и качество оказания услуги.

Техническим заданием предусмотрено, что используемый программно-аппаратный комплекс должен обеспечивать проведение теста сложной зрительно-моторной реакции либо реакции на движущийся объект продолжительностью до 15 секунд, а время медицинского осмотра без проведения указанных тестов с момента идентификации до получения результатов осмотра не должно превышать 60 секунд. Также условиями исполнения контракта предусмотрено обеспечение анализа соответствующих тестов с привлечением специалиста требуемой квалификации.

Указанные положения устанавливают результат и технологические параметры, которые исполнитель обязан обеспечить при фактическом оказании услуг.

Из их содержания не следует, что участник закупки обязан на стадии подачи заявки представить протокол хронометража медицинского осмотра, результаты испытаний программно-аппаратного комплекса, диплом, сертификат, трудовой договор со специалистом либо штатное расписание.

Напротив, установление обязанности представить в составе заявки документы, подтверждающие наличие у участника определенных трудовых ресурсов, при отсутствии специального основания, предусмотренного Законом о контрактной системе, противоречило бы конструкции законодательства о контрактной системе, разграничивающей требования к участнику закупки, состав заявки и требования к исполнению контракта.

Следовательно, комиссия Заказчика не только не была обязана требовать перечисленные Заявителем документы, но и не имела правовых оснований отклонить заявку победителя по мотиву их отсутствия.

Довод Заявителя о необходимости представления отдельного "протокола соответствия медицинского изделия условиям технического задания" также не основан на положениях извещения и законодательства.

Материалы закупки не содержат требования о представлении такого документа в составе заявки.

Заявителем не приведена норма Закона о контрактной системе, Постановления Правительства Российской Федерации от 30.05.2023 N 866 либо иного нормативного правового акта, устанавливающая обязанность участника закупки при подаче заявки на оказание рассматриваемых услуг оформить и представить заказчику документ с таким наименованием.

Постановление Правительства Российской Федерации от 30.05.2023 N 866 устанавливает особенности проведения медицинских осмотров с использованием медицинских изделий, обеспечивающих автоматизированную дистанционную передачу информации о состоянии здоровья работников и дистанционный контроль состояния их здоровья.

Установленные данным актом требования адресованы непосредственно процессу проведения дистанционного медицинского осмотра и используемым при этом медицинским изделиям. Само по себе их наличие не изменяет установленный статьей 43 Закона о контрактной системе состав заявки и не предоставляет заказчику либо комиссии права произвольно дополнять его документами, не предусмотренными законодательством и извещением.

Кроме того, еще на стадии подачи заявок потенциальными участниками направлялись запросы о разъяснении требований к программно-аппаратному комплексу.

В ответе на запрос CR142129 от 16.09.2026 Заказчик сообщил о внесении изменений в приложение N 1 к извещению.

В ответе на запрос CR142303 от 17.09.2026 Заказчик разъяснил допустимые габариты и массу ПАК, одновременно указав, что использование комплекса с изменениями, ухудшающими его технические, функциональные или эксплуатационные характеристики, не допускается.

Таким образом, требования к техническим параметрам ПАК рассматривались Заказчиком именно как требования к способу надлежащего исполнения контракта и фактическим характеристикам используемого оборудования, а не как самостоятельный перечень документов, обязательных для представления в заявке.

Комиссия УФАС также не может согласиться с утверждением Заявителя о том, что комиссия Заказчика была обязана самостоятельно истребовать у участника дополнительные доказательства соответствия предлагаемого способа исполнения контракта требованиям пунктов 6.8 и 6.9 технического задания.

Законом о контрактной системе предусмотрена формализованная процедура рассмотрения заявок. Решение комиссии принимается на основании информации и документов, которые в соответствии с Законом и извещением входят в состав заявки либо направляются оператором электронной площадки. Возможность после окончания срока подачи заявок дополнять заявку новыми документами по инициативе участника или комиссии Законом не предусмотрена. Иное создавало бы неравные условия участия, поскольку позволяло бы одному участнику после окончания срока подачи заявок устранять недостатки либо дополнительно подтверждать обстоятельства, которые другие участники обязаны были учитывать при формировании своих предложений.

Ссылки Заявителя на части 1, 3 и 6 статьи 67, а также на пункт 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе не могут подтверждать заявленные требования.

Жалоба воспроизводит положения прежней редакции Закона о контрактной системе, регулировавшие процедуру электронного аукциона до изменения законодательной модели проведения закупок.

В действующей на дату осуществления спорной закупки редакции порядок рассмотрения заявок при электронном аукционе установлен статьями 48 и 49 Закона о контрактной системе.

Следовательно, правовая оценка действий комиссии должна осуществляться именно по действующим нормам, а не по утратившему актуальность порядку.

Не подтвержден материалами дела и довод о том, что победитель объективно не способен выполнить требования пунктов 6.8 и 6.9 технического задания.

В жалобе соответствующие утверждения сформулированы как предположение: Заявитель указывает, что время осмотра победителя якобы превышает 60 секунд, а используемый ПАК якобы не позволяет провести СЗМР/РДО за 15 секунд.

Вместе с тем, результатов испытаний оборудования победителя, технической документации, содержащей прямое ограничение, либо иных объективных доказательств, исключающих возможность соблюдения указанных параметров, к жалобе не приложено.

Часть 4 статьи 106 Закона о контрактной системе предоставляет участнику, подавшему жалобу, право представить информацию и документы, подтверждающие обоснованность его доводов.

Следовательно, предположение о технической невозможности исполнения требования не может само по себе свидетельствовать о недостоверности заявки и служить основанием для ее отклонения.

Пункт 8 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе применяется при выявлении недостоверной информации, то есть когда комиссия располагает объективными сведениями, позволяющими установить несоответствие содержащегося в заявке утверждения действительности.

Отсутствие у Заявителя информации о техническом решении конкурента либо сомнение в возможности достижения заявленного показателя не тождественно установлению недостоверности.

При этом участник, заявка которого признана соответствующей и которому присвоен первый порядковый номер, принимает на себя обязанность исполнить контракт в полном соответствии с техническим заданием. Условия о продолжительности тестов, времени проведения осмотра, функционале ПАК, составе привлекаемых специалистов и иных параметрах не прекращают действие после рассмотрения заявки, а становятся обязательными условиями исполнения контракта.

Материалами технического задания предусмотрены передача оборудования во временное пользование, проведение пусконаладочных работ, проверка его комплектности и работоспособности, установка и настройка программного обеспечения, демонстрация исправности оборудования и программного обеспечения, получение результатов пусконаладочных испытаний, а также обучение работников Заказчика. Соответствие фактически используемого оборудования и оказываемых услуг требованиям технического задания подлежит контролю Заказчиком при исполнении контракта и приемке результатов.

Следовательно, риск неисполнения победителем заявленных условий не является основанием для превентивного отклонения соответствующей извещению заявки. В случае, если при исполнении контракта исполнитель не обеспечит предусмотренные техническим заданием показатели, наступают предусмотренные контрактом и законодательством последствия ненадлежащего исполнения обязательств. Однако подмена контроля исполнения контракта предположительной проверкой будущего поведения участника на стадии рассмотрения заявки Законом о контрактной системе не предусмотрена.

Довод о нарушении принципа обеспечения конкуренции, установленного статьей 8 Закона о контрактной системе, также не подтвержден.

Обе поданные на участие в закупке заявки признаны соответствующими извещению. Комиссия применила к ним единые требования, а порядковые номера присвоила исходя из результатов ценовых предложений.

Заявителем не представлено доказательств того, что к заявке победителя применены иные критерии рассмотрения либо что комиссия располагала документами, достоверно подтверждающими ее несоответствие, но проигнорировала их.

Таким образом, Комиссия УФАС приходит к выводу, что комиссия Заказчика при рассмотрении заявок действовала в пределах полномочий, предусмотренных частью 5 статьи 49 Закона о контрактной системе, и не имела предусмотренных частью 12 статьи 48 указанного Закона оснований для отклонения заявки, которой присвоен первый порядковый номер.

Совокупность доводов жалобы основана на смешении требований к составу заявки и обязанностей исполнителя на стадии исполнения контракта, а также на предположениях о технической невозможности исполнения победителем требований технического задания, не подтвержденных объективными доказательствами.

При таких обстоятельствах доводы ООО "Т" не находят подтверждения материалами дела, а жалоба является необоснованной.

Основания для выдачи предписания отсутствуют.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 42, 43, 48, 99, 106 Закона о контрактной системе,

Признать жалобу ООО "Т" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня принятия.