Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 02.10.2026 N 078/06/105-4247/2026

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

при участии представителей:

ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ДОШКОЛЬНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ДЕТСКИЙ САД N 39 ВАСИЛЕОСТРОВСКОГО РАЙОНА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА (далее - Заказчик):

ООО "Т" (далее - Заявитель):

рассмотрев посредством системы видеоконференцсвязи жалобу Заявителя (вх. N 24339/26 от 29.09.2026) на действия ГБДОУ ДЕТСКИЙ САД N 39 ВАСИЛЕОСТРОВСКОГО РАЙОНА, (далее - Комиссия по осуществлению закупок в соответствии с 44-ФЗ), при определении (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на оказание услуг по комплексному обслуживанию и ремонту технологического оборудования в 2027 году (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

Извещение о проведении аукциона размещено 07.09.2026 в единой информационной системе, номер извещения 0372200124626000019. Начальная (максимальная) цена контракта - 255200,00 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия комиссии Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования Закона о контрактной системе, по основаниям, изложенным в жалобе.

Из содержания жалобы следует, что Заявитель обжалует решение комиссии Заказчика об отклонении его заявки с идентификационным номером 121931555 на основании пункта 2 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе в связи с непредставлением информации об адресе электронной почты участника закупки, предусмотренной подпунктом "г" пункта 1 части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе.

Заявитель считает отклонение неправомерным, поскольку в составе заявки им был самостоятельно приложен файл "Сведения об участнике - реквизиты ТОЧКА.doc", содержащий, в том числе, адрес электронной почты awesome1538@yandex.ru. По мнению Заявителя, наличие указанного адреса в прикрепленном документе свидетельствует о фактическом представлении требуемой информации и исключает возможность отклонения заявки.

Согласно представленным в порядке ч. 1 ст. 106 Закона о контрактной системе возражениям Заказчик с доводами жалобы не согласен и считает ее необоснованной.

Заказчик указал, что в соответствии с пунктом 2 части 6 статьи 43 Закона о контрактной системе информация, предусмотренная подпунктом "г" пункта 1 части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе, не включается участником закупки в заявку самостоятельно, а направляется Заказчику оператором электронной площадки путем информационного взаимодействия с ЕИС. Оператором в отношении Заявителя в качестве адреса электронной почты переданы сведения "нет@нет", которые не позволяют осуществлять обмен электронными сообщениями и фактически адресом электронной почты не являются.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения представителей сторон, представленные документы подтверждают следующие обстоятельства:

По результатам процедуры подачи ценовых предложений предложение Заявителя являлось наименьшим. Вместе с тем, заявка ООО "Т" была отклонена при подведении итогов закупки.

В протоколе подведения итогов указано, что заявка отклонена на основании пункта 2 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе в связи с непредставлением информации, предусмотренной пунктом 2 части 6 статьи 43 Закона о контрактной системе, а именно адреса электронной почты участника закупки. Оператором электронной площадки в соответствующем поле переданы сведения "нет@нет".

В соответствии с подпунктом "г" пункта 1 части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе заявка на участие в закупке должна содержать предусмотренные указанной нормой сведения об участнике закупки, в том числе адрес электронной почты и номер контактного телефона.

Вместе с тем, законодатель специально определил способ предоставления данной категории сведений при проведении электронной процедуры.

Согласно пункту 2 части 6 статьи 43 Закона о контрактной системе при проведении электронных процедур информация и документы, предусмотренные подпунктами "а" - "л" пункта 1 части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе, не включаются участником закупки в заявку на участие в закупке. Такие информация и документы в предусмотренных Законом случаях направляются Заказчику оператором электронной площадки путем информационного взаимодействия с ЕИС по состоянию на дату и время их направления.

Следовательно, применительно к сведениям об адресе электронной почты Закон о контрактной системе устанавливает не только обязанность наличия соответствующей информации, но и императивный способ ее предоставления заказчику. Участник не формирует данный блок заявки произвольно и не вправе подменить сведения, направляемые оператором из ЕИС, дополнительным документом, загруженным по собственной инициативе.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 части 5 статьи 49 Закона о контрактной системе комиссия при подведении итогов электронного аукциона рассматривает заявки, информацию и документы, направленные оператором электронной площадки, и принимает решение о соответствии заявки извещению либо о ее отклонении по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 8 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе.

Пунктом 2 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе предусмотрено отклонение заявки в случае непредставления информации и документов, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 6 статьи 43 Закона о контрактной системе, либо несоответствия таких информации и документов установленным требованиям.

Таким образом, для применения указанного основания юридически значимой является именно информация, направленная заказчику оператором электронной площадки в порядке пункта 2 части 6 статьи 43 Закона о контрактной системе.

Комиссией УФАС установлено, что оператором электронной площадки в составе предусмотренного Законом блока сведений об ООО "Т" в качестве адреса электронной почты направлена информация "нет@нет".

Указанная комбинация символов по своему содержанию не обеспечивает возможность направления и получения электронных сообщений и не является действующим адресом электронной почты участника закупки.

Данное обстоятельство по существу Заявителем не опровергнуто. Напротив, сам Заявитель в жалобе указывает иной адрес электронной почты - awesome1538@yandex.ru, тем самым подтверждая, что сведения "нет@нет", направленные оператором из ЕИС, не являются его фактическим адресом электронной почты.

Довод Заявителя о наличии действующего адреса электронной почты в самостоятельно приложенном файле "Сведения об участнике - реквизиты ТОЧКА.doc" не свидетельствует о неправомерности решения комиссии.

Частью 2 статьи 43 Закона о контрактной системе участнику предоставлено право включать в заявку дополнительную информацию и документы. Однако реализация такого права не изменяет специальный порядок предоставления сведений, прямо установленный частью 6 статьи 43 Закона о контрактной системе.

Дополнительный документ может содержать любые сведения, которые участник считает необходимым сообщить Заказчику, но он не заменяет собой информацию, которая в силу прямого указания Закона должна поступить заказчику от оператора электронной площадки путем информационного взаимодействия с ЕИС.

Иное толкование фактически лишало бы смысла пункт 2 части 6 статьи 43 Закона о контрактной системе. Если бы участник мог исправить либо заменить некорректные сведения ЕРУЗ посредством произвольного приложения к заявке, установленное законодателем правило об автоматизированном направлении оператором актуальных сведений из ЕИС не имело бы самостоятельного правового значения.

Кроме того, часть 4 статьи 5 Закона о контрактной системе устанавливает, что при наличии противоречий между данными, содержащимися в ЕИС, и данными, содержащимися в информации и документах, направляемых участниками контрактной системы, приоритет имеет информация, содержащаяся в ЕИС.

В рассматриваемом случае такое противоречие имеется непосредственно: посредством информационного взаимодействия с ЕИС оператором направлены сведения "нет@нет", тогда как в самостоятельно приложенном Заявителем документе указан адрес awesome1538@yandex.ru.

Следовательно, комиссия не имела правовых оснований произвольно заменить сведения, поступившие в предусмотренном Законом порядке, информацией из дополнительного документа участника.

Данный вывод обусловлен не формальным подходом к рассмотрению заявки, как утверждает Заявитель, а установленной Законом архитектурой электронной закупки, при которой отдельные сведения об участнике поступают заказчику автоматически из ЕИС. Комиссия не наделена полномочиями корректировать сведения ЕРУЗ, выбирать между различными адресами электронной почты либо самостоятельно определять, какой из представленных участником адресов следует считать актуальным.

Правила регистрации участников закупок в ЕИС и ведения единого реестра участников закупок утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 27.01.2022 N 60.

В соответствии с указанными Правилами сведения об участнике закупки формируются и включаются в единый реестр участников закупок в установленном порядке. Ответственность за неполноту, недостоверность и изменение информации и документов, формируемых для размещения в реестре участников, за их несоответствие требованиям законодательства, а также за действия, совершенные на основании таких информации и документов, несет уполномоченное лицо участника закупки.

Следовательно, риск участия в закупке с неактуальными либо некорректными регистрационными сведениями не может быть возложен на комиссию Заказчика. Участник, зарегистрированный в ЕИС и принимающий участие в электронных закупках, обязан обеспечить актуальность сведений, которые в силу закона автоматически используются при формировании и рассмотрении его заявки.

Комиссия УФАС также учитывает, что адрес электронной почты участника не является сведением, не имеющим дальнейшего правового значения.

В силу подпункта "д" пункта 1 части 2 статьи 51 Закона о контрактной системе при формировании проекта контракта заказчиком используются предусмотренные Законом сведения победителя закупки, в том числе направленные оператором электронной площадки.

Таким образом, корректность регистрационных сведений участника необходима не только для формального рассмотрения заявки, но и для последующего электронного взаимодействия сторон при заключении и исполнении контракта.

Особое значение для оценки настоящего довода имеет ранее принятое Санкт-Петербургским УФАС России решение от 19.12.2023 по делу N 44-5606/23.

В указанном деле жалоба была подана тем же Заявителем - ООО "Т" - и касалась аналогичного фактического обстоятельства: оператором электронной площадки в качестве адреса электронной почты ООО "Т" были направлены сведения "нет@нет", в связи с чем заявка была отклонена по пункту 2 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе.

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России установила, что информация "нет@нет" фактически не является адресом электронной почты, и признала отклонение заявки ООО "Т" правомерным.

Таким образом, Заявителю по результатам рассмотрения предыдущей жалобы уже была дана правовая оценка идентичным сведениям, содержащимся в ЕРУЗ, и было указано на правовые последствия использования информации "нет@нет" в качестве адреса электронной почты.

То обстоятельство, что в рамках настоящей закупки Заявитель дополнительно включил в заявку файл с иным, действующим адресом электронной почты, не изменяет ранее сформулированного правового подхода, поскольку законодательное регулирование способа направления данной информации осталось специальным: адрес электронной почты в порядке пункта 2 части 6 статьи 43 Закона о контрактной системе должен поступать заказчику от оператора электронной площадки посредством информационного взаимодействия с ЕИС.

При этом из материалов дела не следует, что до момента подачи заявки Заявитель привел сведения в ЕРУЗ в соответствие с фактическими данными. Напротив, переданная оператором информация "нет@нет" свидетельствует о том, что на юридически значимый момент сведения оставались некорректными.

Довод Заявителя о нарушении принципа обеспечения конкуренции, установленного статьей 8 Закона о контрактной системе, также является несостоятельным.

Принцип обеспечения конкуренции не предполагает возможности игнорирования императивных требований к составу заявки и порядку передачи информации об участнике. Равенство участников обеспечивается применением к каждому из них единых требований Закона о контрактной системе. Признание заявки соответствующей вопреки отсутствию надлежащей информации, предусмотренной пунктом 2 части 6 статьи 43 Закона о контрактной системе, напротив, означало бы предоставление отдельному участнику возможности устранить последствия неактуальности собственных регистрационных сведений способом, не предусмотренным законом.

Также не имеет правового значения для оценки решения комиссии то обстоятельство, что ценовое предложение ООО "Т" являлось наименьшим.

В соответствии с частью 5 статьи 24 Закона о контрактной системе победителем электронного аукциона может быть признан только участник, заявка которого соответствует требованиям извещения и Закона о контрактной системе. Предложение наиболее низкой цены не устраняет обязанность заявки соответствовать установленным требованиям и не препятствует ее отклонению при наличии предусмотренного законом основания.

Таким образом, на момент рассмотрения заявки комиссия Заказчика располагала направленной оператором электронной площадки информацией, в которой надлежащий адрес электронной почты ООО "Т" отсутствовал. Самостоятельно приложенный Заявителем документ с иным адресом электронной почты не мог заменить сведения, подлежащие направлению в специальном порядке, предусмотренном пунктом 2 части 6 статьи 43 Закона о контрактной системе.

При таких обстоятельствах у комиссии Заказчика имелись предусмотренные пунктом 2 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе основания для отклонения заявки ООО "Т".

Действия комиссии соответствуют требованиям статей 43, 48 и 49 Закона о контрактной системе, а доводы жалобы не находят подтверждения материалами дела.

Жалоба ООО "Т" является необоснованной.

Основания для выдачи предписания отсутствуют.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 42, 43, 48, 99, 106 Закона о контрактной системе,

Признать жалобу ООО "Т" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня принятия.