Решение Коми УФАС России от 02.10.2026 N 011/06/105-1013/2026

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми по контролю в сфере закупок, созданная приказом Коми УФАС России от 03.11.2022 N 156 "О создании комиссии по контролю в сфере закупок" в составе: Дейберт О.И. - заместителя руководителя управления - начальника отдела контроля закупок, председателя Комиссии; Растегаевой А.Д. - специалиста-эксперта отдела контроля закупок управления, члена Комиссии; Овериной А.В. - главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок управления, члена Комиссии (далее - Комиссия Коми УФАС России),

рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью "Б" (далее - заявитель, ООО "Б") от 25.09.2026 (вх. от 25.09.2026 N 9879/26) на действия заказчика - государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Коми "Р" (далее - ГБУЗ РК "Р", заказчик) в рамках запроса котировок в электронной форме "Оказание услуг по передаче прав на специальное программное обеспечение и оказание услуг по его внедрению в целях модернизации и развития Единой государственной информационной системы в сфере здравоохранения Региональной информационно- аналитической медицинской системы здравоохранения Республики Коми в части расширения функциональных возможностей", ЕИС извещение N 0307200030626001707 (далее - закупка, запрос котировок),

при участии:

от ГБУЗ РК "Р": П.А. и Ягнюк О.И., представителей по доверенности, от государственного казенного учреждения Республики Коми "Центр обеспечения и организации проведения торгов" (далее - ГКУ РК "Ц"): П.Н. и Я.,

представителей по доверенностям,

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми посредством функционала сайта единой информационной системы в сфере закупок: http://zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) 25.09.2026 ООО "Б" направлена жалоба (вх. от 25.09.2026 N 9879/26) на действия заказчика - ГБУЗ РК "Р" при проведении запроса котировок в электронной форме на оказание услуг по передаче прав на специальное программное обеспечение и оказание услуг по его внедрению в целях модернизации и развития Единой государственной информационной системы в сфере здравоохранения Региональной информационно-аналитической медицинской системы здравоохранения Республики Коми в части расширения функциональных возможностей,

ЕИС извещение N 0307200030626001707 (далее - жалоба).

Жалоба подготовлена в соответствии с требованиями статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) и подана в срок, установленный пунктом 1 части 2 статьи 105 Закона о контрактной системе.

В связи с чем, жалоба принята Коми УФАС России к рассмотрению.

С учетом законодательно установленных сроков рассмотрения жалобы отсутствие представителя ООО "Б" не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

ООО "Б" несогласен с положениями извещения о проведении запроса котировок в электронной форме по следующим основаниям:

1) незаконное требование лицензий ФСБ и ФСТЭК от участников закупки, нарушение п. 1 ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе;

2) незаконное требование предоставления договоров с правообладателями в заявке, нарушение ч. 1 ст. 31, ч. 3 ст. 43 Закона о контрактной системе;

3) умышленное сокрытие ключевых характеристик объекта закупки, нарушение ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе;

4) нарушение сроков возврата денежных средств (обеспечения исполнения контракта), нарушение ч. 27 ст. 34 Закона о контрактной системе.

ГБУЗ РК "Р" в материалы жалобы представлена письменная позиция по доводам жалобы (письмо от 30.09.2026 N 04-13/048 вх. от 01.10.2026 N 10077-эп/26).

Уполномоченным учреждением - ГКУ РК "Ц" в материалы жалобы представлена письменная позиция по жалобе (письмо от 01.10.2026 N 09-02/84 вх. от 01.10.2026 N 10059-ЭП/26).

Комиссия Коми УФАС России в ходе проведения внеплановой проверки осуществления закупки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, изучив материалы жалобы, ознакомившись с извещением о проведении запроса котировок, электронными документами, содержащимися при указанном извещении, заслушав представителей заказчика, ГКУ РК "Ц", пришла к нижеследующим выводам.

18.09.2026 уполномоченным учреждением на сайте ЕИС размещено извещение о проведении электронного запроса котировок N 0307200030626001707.

Объект закупки: "Оказание услуг по передаче прав на специальное программное обеспечение и оказание услуг по его внедрению в целях модернизации и развития Единой государственной информационной системы в сфере здравоохранения Региональной информационно-аналитической медицинской системы здравоохранения Республики Коми в части расширения функциональных возможностей".

Начальная (максимальная) цена контракта (НМЦК): 6 205 169,53 руб.

Источник финансирования: бюджет Республики Коми.

Закупка не проводилась в рамках исполнения национальных или федеральных проектов.

В силу частей 1, 2 статьи 8 Закона о контрактной системе контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг.

Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

По первому доводу заявитель указывает, что предметом закупки является передача неисключительных прав на готовое программное обеспечение и услуги по его настройке (внедрению). По мнению заявителя, данные ИТ-услуги (информационные технологии - услуги) сами по себе не относятся к лицензируемым видам деятельности и не требуют непосредственного выполнения работ по шифрованию или технической защите информации силами самого поставщика на этапе подачи заявок. Заявитель полагает, что объединение в один лот программных прав и требований к лицензиям ФСБ/ФСТЭК (Федеральная служба безопасности/Федеральная служба по техническому и экспортному контролю) отсекает законных дистрибьюторов ПО (программного обеспечения) и ИТ- интеграторов (информационные технологии -интеграторы), искусственно ограничивая конкуренцию.

Заказчик в возражениях на жалобу пояснил следующее.

Предметом закупки является оказание услуг по передаче прав на специальное программное обеспечение и оказание услуг по его внедрению в целях модернизации и развития Единой государственной информационной системы в сфере здравоохранения - Региональной информационно-аналитической медицинской системы здравоохранения Республики Коми (далее - РИАМС). Объект закупки включает в себя два самостоятельных вида услуг, классифицируемых по ОКПД2:

58.29.50.000 - услуги по предоставлению лицензии на право использования компьютерного ПО (1 усл. ед.);

62.01.11.000 - оказание услуг по внедрению специализированного программного обеспечения (1 усл. ед.).

При этом внедрение приобретенного программного обеспечения подразумевает под собой:

1) разработку взаимодействия с федеральными сервисами Единого портала государственных услуг (далее - ЕПГУ): "Запись на прохождение профилактического медицинского осмотра, диспансеризация" и "Анкетирование" с медицинской информационной системой (далее - МИС);

2) разработку новых видов структурированных электронных медицинских документов (далее - СЭМД), а именно:

"Направление на госпитализацию для оказания высокотехнологичной и специализированной медицинской помощи", "Эпикриз в стационаре выписной", "Сообщение о выявлении у иностранного гражданина инфекционного заболевания, представляющего опасность для окружающих, или заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)", "Сообщение о наличии факта употребления иностранным гражданином наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ",

"Медицинское заключение об отсутствии инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, и заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)", "Медицинское заключение о наличии инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, и заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)", "Медицинское заключение о наличии (отсутствии) факта употребления иностранным гражданином наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ".

Формирование указанных СЭМД происходит с применением усиленной квалифицированной электронной подписи.

Средства электронной подписи относятся к средствам криптографической защиты информации (далее - СКЗИ) в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 N 313 "Об утверждении перечня выполняемых работ и оказываемых услуг, составляющих лицензируемую деятельность в отношении шифровальных (криптографических) средств" (далее - Постановление N 313).

Кроме того, государственная информационная система "Региональная информационно-аналитическая медицинская система здравоохранения Республики Коми" является значимым объектом критической информационной инфраструктуры 2-й категории значимости, что подтверждается представленным для ознакомления Аттестатом соответствия требованиям по защите информации.

В связи с этим при выполнении работ по внедрению исполнитель должен осуществлять контроль защищенности МИС с целью недопущения понижения уровня защиты информации.

Подсистемы программы содержат сведения, являющиеся персональными данными и врачебной тайной пациентов, в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2006 N 152- ФЗ "О персональных данных" и статьей 13 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации". Указанные сведения подлежат защите при их передаче по телекоммуникационным каналам связи, соответственно, подлежат шифрованию.

В соответствии с перечнем, утвержденным Постановлением N 313, разработка защищенных с использованием шифровальных (криптографических) средств телекоммуникационных систем, производство защищенных с использованием шифровальных (криптографических) средств информационных систем подлежат лицензированию.

В силу статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ) деятельность по разработке, производству, распространению шифровальных (криптографических) средств, информационных систем и телекоммуникационных систем, защищенных с использованием шифровальных (криптографических) средств, выполнению работ, оказанию услуг в области шифрования информации подлежит лицензированию.

Поскольку выполнение работ по внедрению также сопряжено с оказанием услуг по контролю защищенности конфиденциальной информации от утечки по техническим каналам, исполнитель обязан иметь лицензию на осуществление деятельности по технической защите конфиденциальной информации в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.02.2012 N 79 "О лицензировании деятельности по технической защите конфиденциальной информации" (далее - Постановление N 79).

В силу пункта 5 части 1 статьи 12 Закона N 99-ФЗ деятельность по технической защите конфиденциальной информации подлежит лицензированию.

Оценивая довод заявителя, Комиссия Коми УФАС России отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупок заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

В соответствии с частью 1 статьи 33 Закона о контрактной системе заказчик при описании объекта закупки руководствуется правилами, установленными данной статьей, и указывает показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям.

Согласно пункту 7 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, утвержденного

Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 (далее - Обзор ВС РФ от 28.06.2017), если выполнение работ, оказание услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, является самостоятельным объектом закупки, заказчик устанавливает требования к участникам закупки о наличии у них лицензии на такой вид деятельности.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации указала, что закон не освобождает подрядчика от обязанности иметь соответствующую лицензию на выполнение работ, составляющих лицензируемый вид деятельности, даже в случае, если подрядчик вправе привлекать субподрядчиков. При этом заказчик вправе установить требование к участнику закупки о наличии лицензии непосредственно у него.

Комиссия Коми УФАС России устанавливает, что объект закупки носит комплексный характер и включает в себя не только передачу неисключительных прав на готовое программное обеспечение, но и оказание услуг по его внедрению, что в свою очередь предполагает разработку новых видов СЭМД с применением средств электронной подписи (относящихся к СКЗИ), а также взаимодействие с федеральными сервисами ЕПГУ.

Формирование СЭМД с применением электронной подписи является неотъемлемой частью услуг по внедрению, которые составляют самостоятельный объект закупки (ОКПД2

62.01.11.000 - оказание услуг по внедрению специализированного программного обеспечения).

С учетом изложенного, услуги по внедрению программного обеспечения, включающие разработку СЭМД с применением СКЗИ, относятся к лицензируемым видам деятельности в силу Постановления N 313 и Постановления N 79.

Соответственно, установление заказчиком требования о наличии у участников закупки действующих лицензий ФСБ России и ФСТЭК России является правомерным и основано на положениях пункта 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

На основании изложенного, Комиссия Коми УФАС России приходит к выводу, что довод заявителя не подтверждается материалами дела.

Действия заказчика по установлению требования о наличии у участников закупки действующих лицензий ФСБ России и ФСТЭК России соответствуют положениям пункта 1 части 1 статьи 31, части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе.

По второму доводу жалобы заявитель указывает, что согласно части 3 статьи 43 Закона о контрактной системе перечень документов электронной заявки при запросе котировок является строго закрытым. По мнению заявителя, требовать правоустанавливающие документы на программное обеспечение и цепочки лицензионных (сублицензионных) договоров на этапе подачи заявки категорически запрещено. Заявитель полагает, что участник закупки лишь выражает свое согласие исполнить контракт, а легитимность прав подтверждается строго на этапе исполнения обязательств.

Заказчик в возражениях на жалобу пояснил следующее.

Поставщик услуг может не быть собственником (лицензиатом) прав на специальное программное обеспечение.

Если поставщик является сублицензиатом (пользователем права), он должен подтвердить не только полномочия на передачу прав третьим лицам, но и обладать правом на внедрение, модернизацию, настройку и правом доработки программного обеспечения в целях его внедрения в работу и интеграцию с действующей системой.

Правовое обоснование требования заказчика базируется на следующих нормах.

В силу части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе заявка на участие в закупке должна содержать информацию и документы, предусмотренные подпунктами "м" - "п" пункта 1, подпунктами "а" - "в" пункта 2, пунктом 3 или пунктом 4, пунктом 5 части 1 статьи 43 Закона N 44-ФЗ.

Заявка также может содержать информацию и документы, предусмотренные подпунктом "д" пункта 2 части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 3 статьи 43 Закона о контрактной системе требовать от участника закупки представления иных информации и документов, за исключением предусмотренных частями 1 и 2 данной статьи, не допускается.

Согласно подпункту "н" пункта 1 части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе заявка должна содержать информацию и документы, которые подтверждают соответствие участника закупки требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе (указанные информация и документы могут не включаться в заявку на участие в закупке в случае, если они содержатся в открытых и общедоступных государственных реестрах, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет").

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе при применении конкурентных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Законодательство Российской Федерации регламентирует требования при передаче прав (исключительных или неисключительных) на использование программного обеспечения следующим образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ).

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

Лицензиат может использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором.

Право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, прямо не указанное в лицензионном договоре, не считается предоставленным лицензиату.

Согласно пункту 2 статьи 1235 ГК РФ лицензионный договор заключается в письменной форме, если ГК РФ не предусмотрено иное. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность лицензионного договора.

Следовательно, исполнитель должен быть либо правообладателем программного обеспечения, либо иметь лицензионный (сублицензионный) договор, предоставляющий ему право на передачу прав третьим лицам, а также иные полномочия, необходимые для исполнения обязательств по контракту, в том числе право на внедрение, модернизацию, настройку и доработку программного обеспечения.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 2 части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе для участия в конкурентном способе определения поставщика заявка на участие в закупке должна содержать предложение участника закупки в отношении объекта закупки, в том числе документы, подтверждающие соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации (в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару, работе или услуге и представление указанных документов предусмотрено извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке). При этом заказчик не вправе требовать представление указанных документов, если в соответствии с законодательством Российской Федерации они передаются вместе с товаром.

Оценивая довод заявителя, Комиссия Коми УФАС России отмечает следующее.

Требование о представлении в составе заявки документов, подтверждающих наличие у участника закупки прав на использование программного обеспечения (лицензионных, сублицензионных договоров либо документов, подтверждающих исключительное право), не является требованием, выходящим за пределы перечня, установленного частями 1 и 2 статьи 43 Закона о контрактной системе.

Данное требование прямо основано на подпункте "н" пункта 1 части 1 статьи 43 (документы, подтверждающие соответствие участника закупки требованиям, установленным в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе) и подпункте "в" пункта 2 части 1 статьи 43 (документы, подтверждающие соответствие услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации) Закона о контрактной системе.

Законодательство Российской Федерации о гражданском обороте результатов интеллектуальной деятельности (статьи 1229, 1233, 1235 ГК РФ) устанавливает императивные требования к порядку передачи прав на программное обеспечение: такая передача возможна только правообладателем либо лицом, имеющим соответствующие полномочия по лицензионному (сублицензионному) договору.

Эти требования относятся к требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим оказание услуги, являющейся объектом закупки, в понимании пункта 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

Ссылка заявителя на то, что "участник закупки лишь выражает свое согласие исполнить контракт, а легитимность прав подтверждается строго на этапе исполнения обязательств", несостоятельна.

Закупка осуществляется на оказание услуг по передаче прав на программное обеспечение.

Если участник не обладает необходимыми правами на момент подачи заявки, он не может гарантировать их передачу заказчику в рамках исполнения контракта.

Подтверждение прав на этапе исполнения не обеспечивает достижение целей закупки, так как в случае отсутствия у победителя закупки надлежащих прав заказчик будет вынужден расторгнуть контракт, что приведет к неэффективному расходованию бюджетных средств и нарушению сроков модернизации региональной медицинской информационной системы.

На основании изложенного, Комиссия Коми УФАС России приходит к выводу, что второй довод жалобы заявителя не подтверждается материалами дела.

Требование заказчика о представлении в составе заявки документов, подтверждающих наличие у участника закупки прав на использование программного обеспечения (лицензионных, сублицензионных договоров либо документов, подтверждающих исключительное право), соответствует положениям пункта 1 части 1 статьи 31, подпункта "н" пункта 1 части 1 статьи 43, подпункта "в" пункта 2 части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе, статей 1229 и 1235 ГК РФ и не нарушает часть 3 статьи 43 Закона о контрактной системе, поскольку указанные документы входят в закрытый перечень, предусмотренный частями 1 и 2 статьи 43 Закона о контрактной системе.

По третьему доводу жалобы заявитель указывает, что заказчик в проекте контракта (раздел 4, пункт 4.1) установил, что стоимость лицензий составляет 5 980 000,00 рублей.

При этом поле номера реестровой записи оставлено пустым: "НДС не облагается в силу пп. 26 п. 2 ст. 149 НК РФ (ПО зарегистрировано в Едином реестре российских программ для электронных вычислительных машин и баз данных за N___)".

По мнению заявителя, заказчик умышленно скрыл название системы и номер ее регистрации, что лишает участников возможности изучить технические параметры системы и предложить эквивалентный софт, нарушая базовые правила описания объекта закупки.

Заказчик в возражениях на жалобу пояснил следующее.

Проект контракта с условиями, являющимися обязательными для участника закупки, размещается на сайте ЕИС после подведения итогов закупки. До этого момента проект контракта, размещенный в составе извещения, не содержит всех условий (цену,

НДС и т.д.), обязательных для участника закупки. Поскольку проект контракта не был сформирован по результатам подведения итогов закупки и не был направлен исполнителю на подписание, указание на некорректность условий проекта контракта несостоятельно и не является нарушением Закона о контрактной системе. Заявитель на конкретные нарушения Закона не указывает.

Возможность участника закупки "изучить технические параметры системы и предложить эквивалентный софт" представлена в детальном Техническом задании, которое является неотъемлемой частью извещения (Приложение к описанию объекта закупки).

Техническое задание содержит полное описание объекта закупки, включая все необходимые характеристики, показатели и требования к программному обеспечению.

Оценивая довод заявителя, Комиссия Коми УФАС России отмечает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 33 Закона о контрактной системе заказчик при описании в извещении об осуществлении закупки объекта закупки руководствуется правилами, установленными данной статьей. При этом описание объекта закупки должно носить объективный характер и содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям.

В соответствии с частью 2 статьи 42 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки должны быть указаны, в том числе, краткие изложения условий контракта и объект закупки.

При этом в силу части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно содержаться именно в документации о закупке (при проведении электронного запроса котировок в описании объекта закупки, являющемся неотъемлемой частью извещения).

Проект контракта не является документом, описывающим объект закупки в смысле части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе.

Проект контракта определяет условия исполнения обязательств сторон, порядок расчетов, сроки, ответственность и иные существенные условия контракта, но не содержит описания самого объекта закупки с указанием его характеристик и показателей.

Назначение проекта контракта - установление правовых условий будущих договорных отношений, а не описание предмета закупки.

Пустое поле номера реестровой записи в проекте контракта (в разделе, касающемся освобождения от НДС в силу подпункта 26 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации) объясняется тем, что проект контракта, размещаемый в составе извещения, является типовой формой, в которую при заключении контракта вносятся конкретные данные, полученные по результатам проведения закупки.

Номер реестровой записи программного обеспечения указывается в контракте, заключаемом по результатам закупки, на основании сведений, представленных победителем.

Данный подход соответствует сложившейся практике размещения проектов контрактов и не нарушает требований Закона о контрактной системе, поскольку не влияет на способность участников сформировать заявку и определить соответствие объекта закупки своим возможностям.

Ссылка заявителя на то, что заказчик "умышленно скрыл название системы", несостоятельна.

Наименование системы - "Региональная информационно-аналитическая медицинская система здравоохранения Республики Коми" прямо указано в наименовании объекта закупки, размещенного в извещении.

Полное описание технических характеристик, функциональных требований и параметров системы содержится в Техническом задании, которое является неотъемлемой частью извещения.

Таким образом, любой потенциальный участник закупки имеет возможность ознакомиться с техническими параметрами системы и сформировать предложение на их основе.

В соответствии с пунктом 1 Обзора ВС РФ от 28.06.2017 при формировании предмета закупки заказчик не обязан доказывать свою потребность в закупаемом товаре/услуге, а участники закупки не вправе в той или иной форме воздействовать на потребность заказчика, как не вправе определять и его нужды.

Отсутствие у каких-либо лиц, заинтересованных в заключении контракта, возможности оказать услуги, соответствующие потребностям заказчика, не свидетельствует о нарушении заказчиком прав этих лиц, а также об ограничении заказчиком числа участников закупки.

На основании изложенного, Комиссия Коми УФАС России приходит к выводу, что третий довод жалобы заявителя не подтверждается материалами дела.

Описание объекта закупки содержится в Техническом задании, являющемся неотъемлемой частью извещения, и соответствует требованиям части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе.

Проект контракта не является документом, описывающим объект закупки, и пустое поле номера реестровой записи заполняется при заключении контракта по результатам закупки.

Действия Заказчика не нарушают часть 1 статьи 33 Закона о контрактной системе.

Согласно четвертому доводу жалобы заявитель указывает, что частью 27 статьи 34 Закона о контрактной системе императивно установлен максимальный срок возврата обеспечения исполнения контракта, который не может превышать 15 дней с даты подписания документа о приемке. Заказчик установил незаконную норму в 30 дней, необоснованно удерживая оборотные средства победителя закупки.

Заказчик в возражениях на жалобу пояснил следующее.

В соответствии с частью 27 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие о сроках возврата заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта (если такая форма обеспечения исполнения контракта применяется поставщиком), в том числе части этих денежных средств в случае уменьшения размера обеспечения исполнения контракта в соответствии с частями 7, 7.1 и 7.2 статьи 96 Закона о контрактной системе.

При этом срок возврата заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) таких денежных средств не должен превышать тридцать дней с даты исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, а в случае установления заказчиком ограничения, предусмотренного частью 3 статьи 30 Закона о контрактной системе, такой срок не должен превышать пятнадцать дней с даты исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом.

Оценивая довод Заявителя, Комиссия Коми УФАС России отмечает следующее.

Положения части 27 статьи 34 Закона о контрактной системе устанавливают два предельных срока возврата обеспечения исполнения контракта в зависимости от условий проведения закупки:

1) общий срок - не более 30 дней с даты исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом;

2) сокращенный срок - не более 15 дней с даты исполнения обязательств, применяется исключительно в случае установления заказчиком ограничения в соответствии с частью 3 статьи 30 Закона о контрактной системе, то есть при проведении закупки, в которой участниками могут быть только субъекты малого предпринимательства и социально ориентированные некоммерческие организации (далее - СМП и СОНКО).

Комиссией Коми УФАС России установлено, что в рассматриваемой закупке заказчиком не установлено ограничение, предусмотренное частью 3 статьи 30 Закона о контрактной системе.

Закупка проводится без предоставления преимуществ СМП и СОНКО, что прямо следует из извещения и не оспаривается заявителем.

Следовательно, в данной закупке применяется общий срок возврата обеспечения исполнения контракта "не более 30 дней с даты исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом".

Установленный заказчиком в проекте контракта срок возврата обеспечения исполнения контракта "30 (тридцать) дней с даты исполнения исполнителем обязательств" полностью соответствует предельному сроку, установленному частью 27 статьи 34 Закона о контрактной системе для закупок, проводимых без ограничения по части 3 статьи 30 Закона о контрактной системе.

Довод заявителя о том, что максимальный срок возврата обеспечения исполнения контракта "не может превышать 15 дней с даты подписания документа о приемке", основан на неверном толковании норм Закона о контрактной системе.

Срок 15 дней применяется исключительно при установлении заказчиком ограничения в соответствии с частью 3 статьи 30 Закона о контрактной системе (закупки только для СМП и СОНКО), которое в рассматриваемой закупке отсутствует.

Указание заявителя на "дату подписания документа о приемке" в качестве точки отсчета также не соответствует буквальному тексту части 27 статьи 34 Закона о контрактной системе, согласно которой срок исчисляется с "даты исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом".

Данная позиция подтверждается разъяснениями Минфина России, согласно которым предусмотренные частью 27 статьи 34 Закона о контрактной системе сроки для возврата заказчиком поставщику денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта, исчисляются с даты исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, а 15-дневный срок применяется только при установлении ограничения по части 3 статьи 30 Закона о контрактной системе.

На основании изложенного, Комиссия Коми УФАС России приходит к выводу, что четвертый довод жалобы заявителя не подтверждается материалами дела.

Установленный заказчиком срок возврата обеспечения исполнения контракта "30 дней с даты исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом" соответствует части 27 статьи 34 Закона о контрактной системе и не нарушает требования законодательства о контрактной системе.

Комиссией Коми УФАС России на основании анализа имеющихся материалов, с учетом представления заказчиком обоснования потребности в закупаемых услугах, подтвержденного Техническим заданием, Аттестатом соответствия требованиям по защите информации, а также положениями законодательства Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности, гражданского законодательства о передаче прав на результаты интеллектуальной деятельности и законодательства о контрактной системе в сфере закупок, нарушений требований Закона о контрактной системе в действиях заказчика - ГБУЗ РК "Р" по указанным в жалобе доводам не установлено.

Бесспорных доказательств того, что оспариваемые требования к участникам закупки влекут за собой ограничение количества участников закупки на соответствующем товарном рынке, в том числе ограничили право заявителя на участие в закупке, препятствовали каким-либо образом подаче заявки заявителем на участие в закупке, в материалах жалобы отсутствуют.

Оспариваемые ООО "Б" положения извещения, описания объекта закупки и проекта контракта в равной мере относились ко всем хозяйствующим субъектам, имеющим намерение принять участие в закупке.

В соответствии с пунктом 1 Обзора ВС РФ от 28.06.2017 при формировании предмета закупки заказчик не обязан доказывать свою потребность в закупаемом товаре/услуге, а участники закупки не вправе в той или иной форме воздействовать на потребность заказчика, как не вправе определять и его нужды.

Отсутствие у каких-либо лиц, заинтересованных в заключении контракта, возможности оказать услуги, соответствующие потребностям заказчика, не свидетельствует о нарушении заказчиком прав этих лиц, а также об ограничении заказчиком числа участников закупки.

Позиция заявителя сводящаяся к том у что у него как у потенциального участника отсутствуют условия соответствия требованиям заказчика не опровергает обоснованности установленных заказчиком требований и не свидетельствует о необоснованном ограничении круга участников закупки.

При вышеизложенных и всех установленных обстоятельствах, Комиссия Коми

УФАС России приходит к выводу, что спорные требования заказчиком сформированы в порядке, предусмотренном Законом о контрактной системе и направлены для целей получения услуг надлежащего качества, соответствующих потребностям заказчика.

При проведении на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки данной закупки, в том числе всей информации, размещенной в ЕИС в рамках рассматриваемого запроса котировок, а также действий комиссии ГКУ РК "Ц" по осуществлению закупок, нарушений Закона о контрактной системе не выявлено.

В силу части 8 статьи 106 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и при необходимости о выдаче предписания об устранении допущенных нарушений, предусмотренного пунктом 2 части 22 статьи 99 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе при выявлении в результате проведения контрольным органом в сфере закупок плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок контрольный орган в сфере закупок вправе:

выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе об аннулировании определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В рассматриваемом случае предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе выдаче не подлежит, так как нарушения в действиях заказчика не нашли своего подтверждения.

Также Комиссия Коми УФАС России обращает внимание, что копия жалобы передана в соответствующий отдел антимонопольного управления для рассмотрения в рамках Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

С учетом всех изложенных обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения жалобы, руководствуясь подпунктом "б" пункта 1 части 3, пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Коми УФАС России

1. Признать жалобу ООО "Б" на действия заказчика - ГБУЗ РК "Р" при проведении запроса котировок в электронной форме "Оказание услуг по передаче прав на специальное программное обеспечение и оказание услуг по его внедрению в целях модернизации и развития Единой государственной информационной системы в сфере здравоохранения Региональной информационно-аналитической медицинской системы здравоохранения Республики Коми в части расширения функциональных возможностей", ЕИС извещение N 0307200030626001707, необоснованной.

2. Предписание об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок не выдавать в связи с отсутствием нарушений.

3. По результатам проведения в неплановой проверки по жалобе в отношении ГБУЗ РК "Р" и ГКУ РК "Ц" по фактам, изложенным в жалобе, нарушений требований Закона о контрактной системе не выявлено.

Согласно части 9 статьи 106 Закона о контрактной системе решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы по существу, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.