Решение Пермское УФАС России от 25.03.2025 N 059/01/11-838/2024

рассмотрев дело N 059/01/11-838/2024 по признакам нарушения ООО <...> и ИП <...> пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", выразившегося в заключении соглашения, которое привело или могло привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах на аукционе в электронной форме N 0332300301422000067, в отсутствие представителей <...>.

Согласно сервису отслеживания почтовых отправлений АО "П" письмо с Определением об отложении рассмотрения дела N 059/01/11-838/2024 о нарушении антимонопольного законодательства от 30.01.2025 г. (исх. N 859/25 от 03.02.2025, далее - Определение от 30.01.2025) было вручено <...>.

Таким образом, все участники дела считаются извещенными надлежащим образом о дате, времени и формате проведения рассмотрения дела.

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (далее - Управление) поступило обращение <...> за вх. N 5086-ЭП/24 от 03.04.2024, направленное Управлением Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области, на действия ИП <...>, ООО <...> по созданию мнимой конкуренции между собой при участии в закупочных процедурах.

В рамках работы по указанному обращению Управлением было установлено следующее.

07.12.2022 г. на электронной торговой площадке "Фабрикант" и в Единой информационной системе в сфере закупок на сайте http://zakupki.gov.ru/, заказчиком <...> было опубликовано извещение N 0332300301422000067 о проведении аукциона в электронной форме на право заключения договора на оказание услуг по транспортировке пациентов с хронической почечной недостаточностью на процедуру гемодиализа, с начальной максимальной ценой 1 048 310,64 руб.

Согласно сведениям, представленным электронной торговой площадкой <...> в ответ на запрос Пермского УФАС России, заявки на участие в аукционе были поданы от двух хозяйствующих субъектов, признанных заказчиком соответствующими требованиям и допущенных к торгам.

Таблица 1 <...>

В ходе торгов ценовое предложение с минимально допустимым снижением было подано от ООО <...> на уровне 1 043 069,09 руб. ИП <...> свое право на участие в торгах не реализовал. В результате, победителем аукциона было признано ООО <...>, с которым 26.12.2023 и был заключен контракт N <...> с дополнительным соглашением по цене 1 088 763,71 руб.

При анализе заявок участников аукциона N 0332300301422000067 было установлено следующее.

1. В свойствах файла "Анкетные данные. Декларация соответствия", относящегося к заявке ИП <...> (Заявка N 2), автором указан <...> Согласно выпискам из ЕГРЮЛ, директором и единственным учредителем ООО <...> и ООО <...> является <...>.

2. В карточках участников указан общий адрес местонахождения осуществления деятельности - <...>

С учетом того факта, что ИП <...> и ООО <...> зарегистрированы и фактически осуществляют деятельность по одному адресу (по данным из аукционных заявок), можно сделать вывод о том, что ИП <...> и ООО <...> знали о совместном участии в аукционе N 0332300301422000067 и в дальнейшем могли координировать свои действия с целью оказания влияния на ход и результаты торгов.

При проведении общего анализа совместного участия ИП <...>, ООО <...> и ООО <...> на различных электронных торговых площадках (АГЗРТ за вх. N 6130-ЭП/24 от 22.04.2024, ЭТП ГПБ за вх. N 6195-ЭП/24 от 23.04.2024, АО "Е" за вх. N 6202-ЭП/24 от 23.04.2024, АО "РА" за вх. N 6054-ЭП/24 от 22.04.2024, ООО "РБ" за вх. 5965-ЭП/24 от 19.04.2024, АО "С" за вх. 5938-ЭП/24 от 18.04.2024, АО "Т" за вх. N 6045-ЭП/24 от 19.04.2024, АО "Э" за вх. N 6030-ЭП/24 от 19.04.2024), Управлением было установлено, что ИП <...> и ООО <...> использовали единую инфраструктуру для выхода на электронную торговую площадку для подачи заявок, ценовых предложений и подписания контракта.

Таблица 2

Исходя из пассивности поведения ИП <...> в ходе торгов на аукционе N 0332300301422000067 (неподача ценовых предложений в основное и дополнительное время), совпадение свойств файлов аукционных заявок ИП <...> и ООО <...>, использование единой инфраструктуры, единого территориального расположения, следует вывод о том, что ИП <...> и ООО <...> в ходе торгов на аукционе координировали свои действия с целью обеспечить победу второму из них с минимальным снижением от НМЦК.

Такая координация на аукционах могла возникнуть только в результате заключения и исполнения соглашения между указанными лицами, которое является моделью группового поведения хозяйствующих субъектов, состоящего из действий, которые не обусловлены внешними условиями функционирования соответствующего товарного рынка и замещают конкурентные отношения между ними сознательной кооперацией, наносящий ущерб заказчикам (неснижение цены контракта до конкурентного уровня).

На основании вышеизложенного, Приказом руководителя Пермского УФАС России от 01.07.2024 г. N 50/24 о возбуждении дела и создании Комиссии по рассмотрению дела N 059/01/11-838/2024 о нарушении антимонопольного законодательства в отношении ООО <...> и ИП <...> было возбуждено дело о нарушении антимонопольного законодательства по признакам нарушения пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции", выразившегося в заключении соглашения, которое привело или могло привести к повышению, снижению или поддержанию цен на аукционе в электронной форме N 0332300301422000067 на право заключения договора на оказание услуг по транспортировке пациентов с хронической почечной недостаточностью на процедуру гемодиализа.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) признаются картелем и запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, то есть между хозяйствующими субъектами, осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке, если такие соглашения приводят или могут привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.

Согласно пункту 18 статьи 4 Закона о защите конкуренции соглашением признается договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме.

Практика антимонопольных органов и соответствующая судебная практика показывают, что факт наличия устного сговора доказывается посредством представления совокупности косвенных доказательств, подтверждающих участие в антиконкурентном соглашении субъектов, которым вменяется соответствующее нарушение.

Факт наличия антиконкурентного соглашения не ставится в зависимость от его заключения в виде договора по правилам, установленным гражданским законодательством, включая требования к форме и содержанию сделок, и может быть доказан, в том числе, с использованием совокупности иных доказательств, в частности фактического поведения хозяйствующих субъектов.

Законодательством не определено и не может быть определено, какие доказательства его подтверждают, а также не установлены и не могут быть установлены требования к форме подтверждающих документов (п. 9 Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016).

Проанализировав информацию, полученную с электронных торговых площадок, а также собранную в ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства, в том числе с учетом представленных сторонами пояснений и документов, Комиссия Пермского УФАС России установила следующие признаки предварительной координации (согласования) действий ООО <...> и ИП <...> при участии в рассматриваемом аукционе.

1. Совпадение IP-адреса

При проведении общего анализа совместного участия ИП <...> и ООО <...> на различных электронных торговых площадках (АГЗРТ за вх. N 6130-ЭП/24 от 22.04.2024, ЭТП ГПБ за вх. N 6195-ЭП/24 от 23.04.2024, АО "Е" за вх. N 6202-ЭП/24 от 23.04.2024, АО "РА" за вх. N 6054-ЭП/24 от 22.04.2024, ООО "РБ" за вх. 5965-ЭП/24 от 19.04.2024, АО "С" за вх. 5938-ЭП/24 от 18.04.2024, АО "Т" за вх. N 6045-ЭП/24 от 19.04.2024, АО "Э" за вх. N 6030-ЭП/24 от 19.04.2024), Управлением было установлено, что ИП <...> и ООО <...> использовали единую инфраструктуру для выхода на электронную торговую площадку для подачи заявок, ценовых предложений и подписания контракта.

Таблица 2

2) Корпоративное, экономическое, территориальное и структурное единство Ответчиков.

В ходе рассмотрения антимонопольного дела Ответчиками были даны пояснения о тесных взаимоотношениях ООО <...> и ИП <...>. Они подтвердили свою близость при осуществлении своей деятельности как территориально <...>, так и инфраструктурно.

Согласно пояснениям представителя ИП <...>, ИП <...> используется материально-техническая база ООО <...> (компьютеры, автомобили). Данным обстоятельством ответчики объясняют совпадения ip-адресов. Однако договоры (соглашения), свидетельствующие об использовании ресурсов ООО <...> ИП <...>, ответчиком не представлены. Таким образом, ИП <...> пользуется технической инфраструктурой (например, сетью интернет) ООО <...> на безвозмездной основе.

Между ИП <...> и ООО <...> существуют договорные отношения. Определением об отложении рассмотрения дела N 059/01/11-838/2024 о нарушении антимонопольного законодательства от 16.07.2024 г. (исх. N 7493/24 от 17.07.2024, далее - Определение от 16.07.2024 г.) у Ответчиков была запрошена следующая информация:

- договоры на оказание услуг доступа к сети Интернет, заключенные с операторами связи и действовавшие в период с 2022 года по настоящее время, со всеми приложениями и дополнениями;

- все договоры, заключенные между Ответчиками (с любым предметом, в том числе агентский договор, трудовой договор, договор займа, оказания услуг, поставки товаров, подряда, субподряда и др.), со всеми приложениями и дополнениями, а также выставленными счетами и оформленными платежными поручениями;

- штатное расписание (штатный список) актуальное в 2022 году, со всеми изменениями;

- перечень лиц, ответственных за подготовку документации, сопровождение, принятие решений по участию в аукционах или иного функционала, связанного с торгами.

13.08.2024 г. в адрес Пермского УФАС России по электронной почте поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов по делу N 059/01/11-838/2024 от представителя ООО <...> с частью документов и пояснений, запрошенных Определением от 16.07.2024 г. у Ответчиков, а именно договоры оказания автотранспортных услуг от 01.04.2022 и от 09.01.2023, акты и счета за период 2022 - 2024 гг., договор с <...> и штатное расписание ООО <...>. В ходатайстве отсутствовала информации по пункту 3.4 Определения от 16.07.2024 (лица ответственные за подготовку документации, сопровождение, принятие решений по участию в аукционах или иного функционала, связанного с торгами).

В материалы дела приобщены договоры на оказание автотранспортных услуг <...>), где в качестве заказчика выступает ООО <...>, а в качестве исполнителя - ИП <...>, который обязуется оказывать автотранспортные услуги (пассажироперевозки) с предоставлением своего автотранспорта и водителя в соответствии с заявкой заказчика.

14 августа 2024 года на заседании Комиссии представитель ООО <...> пояснил, что в последнее время ответственный за подготовку документации, сопровождение, принятие решений по участию в аукционах или иного функционала, связанного с торгами, является сам директор ООО <...> - <...>., ранее подобный спектр услуг оказывал <...> В иных случаях привлекались третьи лица без заключения соответствующих договоров. Ходатайством о приобщении дополнительных документов по делу N 059/01/11-838/2024 за вх. N 13181-ЭП/24 от 04.09.2024 ООО <...> была представлена (подтверждена) позиция, что подготовкой документов для участия в торгах занимался директор ООО <...>.

Запрошенная Определением от 16.07.2024 г. информация от ИП <...> не поступила. На заседании Комиссии представитель ИП <...> пояснила, что, выяснив у представителя ООО <...> информацию о направляемых документах в адрес Пермского УФАС России, приняла решение о нецелесообразности направления аналогичных документов для рассмотрения антимонопольного дела. Позже, в пояснениях лица по делу N 059/01/11-838/2024 за вх. N 13095-ЭП/24 от 03.09.2024 сообщила, что:

- ИП <...> не заключал договоры с операторами связи в период с 2022 - 2024, сведения о л/с <...> отсутствуют.

- Документы для участия в торгах ИП <...> готовит самостоятельно, участвует в торгах самостоятельно. В свойствах файла "Анкетные данные", поданных на аукцион N 0332300301422000067 автором указан <...>., поскольку для подготовки документов по своим аукционам ИП <...> использовал шаблоны, подготовленные <...> Прочая информация и документы от <...>, которые относятся к Определению от 16.07.2024 г., не поступали.

Иных договоров (с любым предметом, в том числе агентский договор, трудовой договор, договор займа, оказания услуг, поставки товаров, подряда, субподряда и др.), заключенных между ИП <...> и ООО <...> ответчиками представлено не было.

Комиссия, изучив книги учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей ООО <...> и ИП <...> за 2022 и 2023 гг., запрошенные Определением об отложении рассмотрения дела N 059/01/11-838/2024 о нарушении антимонопольного законодательства от 01 июля 2024 года (исх. N 6937/24 от 01.07.2024 г., далее - Определение от 01.07.2024 г.), пришла к следующим выводам.

1. Ответчики на протяжении длительного времени и на постоянной основе осуществляют финансово-денежные операции между собой по договорам оказания транспортных услуг.

Таблица 3

В материалах дела имеются два договора на оказание автотранспортных услуг N 3 от 01.04.2022 и N АБ-1 от 09.01.2023. Информация о других договорах Комиссии не представлена.

2. Для ООО <...> основным контрагентом, является ИП <...> Сумма полученных доходов за налоговый период составила 10906676,54 руб. Основными источниками по доходным операциям были поступления от ИП <...> (3858900,00 руб.) и поступления от бюджетных организаций, в том числе от Государственных бюджетных учреждений здравоохранения Нижегородской области (около 6615320,04 руб.). Аналогичная ситуация происходила в 2023 году.

3. ИП <...> имеет широкий перечень контрагентов (различные организации, общества и государственные учреждения), которые входят в источники формирования доходной части предпринимателя. Сумма полученных доходов за налоговый период 2022 года составил 76324846,82 руб., а сам доход по итогу года составил 31457343,5 руб.

3) Единые контактные данные.

Также Комиссия установила наличие лицевых счетов, принадлежащих провайдерам интернета (операторам связи). Определением об отложении рассмотрения дела N 059/01/11-838/2024 о нарушении антимонопольного законодательства от 14 августа 2024 года (исх. N 8604/24 от 15.08.2024 г.), далее - Определение от 14.08.2024 г.) у Ответчиков была запрошена информация об обнаруженных лицевых счетах.

Согласно представленной информации ИП <...> не заключал договоры с операторами связи в период с 2022 - 2024 гг., сведения о л/с 55900269711 отсутствуют (вх. N 13095-ЭП/24).

Однако Комиссией было установлено, что в Книге учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения ИП <...> за 2022 и 2023 годы, оплата осуществлялась дважды месяц в счет предварительной оплаты и за оказанные услуги с банковского счета поставщику "ПАО "РВ" по договору "<...>". Представитель ИП <...> на заседании Комиссии не смогла пояснить за какие услуги на протяжении всего времени осуществлял оплату ИП <...> в пользу ПАО "РВ" по договору <...>.

ПАО "РВ" представило договор, заключенный с ИП <...> на оказание услуги Виртуальной АТС для индивидуальных предпринимателей <...>. Согласно договору, адрес установки абонентского оборудования: <...> и контактный телефон: <...> (данный номер телефона используется ООО <...>).

ООО <...> представило (вх. N 13181-ЭП/24 от 04.09.2024 г.) счета с приложениями за июнь 2024 г. по л/с 7<...> и по л/с <...> (с Договором оказания услуг связи "Билайн").

По иным л/с (<...>), запрошенным Определением от 14.07.2024 г., сведений нет. Однако Комиссией установлено, что Книги учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, ООО <...> за 2022 и 2023 год содержат проводки, отражающие хозяйственные операции с поставщиком ПАО "В" по договорам л/с <...>

Согласно приложениям к счетам, которые включают более 20 телефонных номеров, оплата начисляется в основном за услуги связи. По вопросу Комиссии: "зачем ООО <...> столько телефонных номеров, если в штате числится только директор?" - представитель ООО <...> не смог дать пояснения.

Номера сотовых телефонов, которые использует ИП <...> (в частности номер телефона <...> используется как основной, указывается в контактных данных участника в заявках, при заключении контрактов и в иных случаях), принадлежат ООО <...>.

Аналогичная ситуация с номером телефона <...>, который указан в заявлении на выдачу сертификата в удостоверяющем центре <...>, как абонентский номер подвижной (мобильной) связи для идентификации <...>

Принадлежность телефонных номеров подтверждается счетами за июнь 2024 по л/с, направленными ООО <...> в качестве приложения к Ходатайству о приобщении дополнительных документов по делу N 059/01/11-838/2024 (вх. N 13181-ЭП/24) и материалами, поступившими от ПАО "В" за вх. N 15025-ЭП/24 от 10.10.2024 г. на запрос N 9567/24 от 11.09.2024 г.

Также взаимосвязанность ответчиков прослеживается в их контактных данных.

На заседании Комиссии 14 августа 2024 г. от представителя ИП <...> <...> в материалы дела поступил Протокол подведения итогов электронного аукциона N 0332300349622000103. При изучении аукциона было установлено, что в контракте, размещенном на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок, ИП <...> указал адрес и электронную почту ООО <...>.

Адреса, реквизиты и подписи Сторон

Электронная почта <...> используется ООО <...> при участии в торговых процедурах, указывается в контактных данных общества, как основная почта при осуществлении своей деятельности, а также имеет принадлежность к ООО <...>.

Манеру поведения ИП <...> указывать контактную информацию ООО <...> вместо своей, можно обнаружить при изучении документов заявок аукциона N 0332300301422000067.

Таблица 4 <...>

4) Совпадения по свойствам файлов из аукционных заявок

При анализе заявок участников аукциона N 0332300301422000067 было установлено следующее.

1. В свойствах файла "Анкетные данные. Декларация соответствия", относящегося к заявке ИП <...> (Заявка N 2), автором указан <...>. Согласно выпискам из ЕГРЮЛ, директором и единственным учредителем ООО <...> и ООО <...> является <...>.

2. В карточках участников указан общий адрес местонахождения осуществления деятельности - <...>.

Согласно пояснениям представителя ИП <...>, документы для участия в торгах ИП <...> готовит самостоятельно, участвует в торгах самостоятельно. В свойствах файла "Анкетных данных", поданных на аукцион N 0332300301422000067 автором указан <...>, поскольку для подготовки документов по своим аукционам ИП <...> использовал шаблоны, подготовленные <...>

В свойствах файла "Анкетные данные. Декларация соответствия", относящегося к заявке ИП <...> (Заявка N 2), автором указан <...>. Файл содержит сведения об участнике аукциона в электронной форме - индивидуальном предпринимателе <...>.

Предпринимательская деятельность - самостоятельная деятельность, поэтому Комиссия относится критически к пояснениям о подготовке участниками аукционной документации для участия аукционе N 0332300301422000067. <...> осуществляет предпринимательскую деятельность качестве общества с ограниченной ответственностью <...>, поэтому заниматься созданием файла, содержащего сведения об участнике (о конкуренте) аукциона в электронной форме - индивидуальном предпринимателе <...>, должно противоречить его предпринимательским интересам, если он не преследовал иной цели.

5) Отсутствие объективных причин для пассивного поведения одного из участников.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона (0332300301422000067) все заявки признаны Заказчиком соответствующими.

Из пояснений представителя ИП <...> Комиссией Пермского УФАС России установлено, что при выполнении контракта, заключенного по итогам аукциона N 0332300301422000067, в период с января по июнь 2023 г. ООО <...> использовал услуги агрегатора такси ООО "Я" по договору, заключенному между ИП <...> и ООО "Я". В оставшийся период исполнения контракта ООО <...> оплачивало услуги ООО "Я" напрямую.

ООО <...> и ИП <...> как участники электронного аукциона N 0332300301422000067 являлись между собой конкурентами (подтверждается анализом рынка, имеется в материалах дела) на право заключения с <...> договора на оказание услуг по транспортировке пациентов с хронической почечной недостаточностью на процедуру гемодиализа.

Следовательно, подача ИП <...> заявки на участие в аукционе N 0332300301422000067, при самостоятельном (независимом от ООО <...>) принятии решений, предполагала бы намерение ИП <...> заключить с <...> и исполнить договор на оказание автотранспортных услуг по транспортировке пациентов с хронической почечной недостаточностью на процедуру гемодиализа, который мог быть исполнен ИП <...> как своими силами, так и с привлечением третьих лиц.

ИП <...> имел возможность добросовестно участвовать в торгах, подавать ценовые предложения, снижая цену контракта, и даже выиграть. Заключенный договор между ИП <...> и ООО "Я" позволял выполнить контракт на оказание услуг по транспортировке автомобильным транспортом пациентов с хронической почечной недостаточностью для получения процедуры гемодиализа. Кроме этого, устойчивое финансовое состояние предпринимателя, высокий доход, полученный в 2022 году, также могли способствовать выполнению контракта.

Однако, Комиссией Пермского УФАС России в ходе рассмотрения настоящего дела, с учетом всех вышеизложенных обстоятельств и пояснений не установлено намерения у ИП <...> выиграть данный аукцион N 0332300301422000067, что в свою очередь предполагает наличие у ИП <...> другого мотива для участия в аукционе, например, обеспечение победы другого участника с минимальным снижением цены контракта, что и было достигнуто посредством отказа ИП <...> от подачи ценовых предложений в ходе торгов.

Комиссия Пермского УФАС России также обращает внимание на тот факт, что ни на момент участия в закупке N 0332300301422000067, ни на момент начала оказания услуг по заключенному по итогам закупки N 0332300301422000067 контракту у ООО <...> отсутствовали собственные автотранспортные средства, либо договор на услуги по организации перевозок пассажиров легковым такси. Как уже было ранее отмечено, с января по июнь контракт исполнялся силами ООО "Я" в рамках договорных отношений между обществом и ИП <...>.

Таким образом, ИП <...> и ООО <...> знали о совместном участии в аукционе с извещением N 0332300301422000067 и в дальнейшем могли координировать свои действия с целью оказания влияния на ход и результаты торгов по аукциону.

На рассмотрении дела представитель ИП <...> в качестве обоснования причин пассивности поведения ИП <...> при участии в рассматриваемом аукционе (N 0332300301422000067), указала на победу в других аукционах.

Данный довод Комиссией Пермского УФАС России отклоняется в связи с тем, что

1. ИП <...> на протяжении долгосрочного периода времени осуществляет услуги перевозки и участвует в торгах, как профессиональный участник, не смог правильно оценить свои силы, заявляясь на закупки и подавая предложения о цене, которые могли стать фактором по принуждению к исполнению контракта. В случае, если ИП <...> оказался единственным участником, подавшим ценовое предложение и не знал, что ООО <...> не станет подавать ценовое предложение, то ему пришлось заключать контракт, поэтому довод о том, что отказом послужили другие контракты Комиссией отклоняется.

2. Исполнение контракта осуществлялось теми же самыми силами, которые ИП <...> мог использовать для исполнения принятых обязательств, в случае заключения контракта. Представители изначально подтверждали и не скрывали, что происходит взаимодействие хозяйствующих субъектов, в том числе предполагающее объединение их усилий, взаимное согласование и совместное осуществление действий (бездействие) на товарном рынке (например, как указывалось ранее общая инфраструктура, тесные связи и т.д.). ИП <...>, имея в своем распоряжении действующий договор с "Я", собственные ресурсы с привлечением дополнительных сил со стороны ООО <...>, отказывается от участия в аукционе, но при этом победитель ООО <...> для выполнения контракта, осуществляет исполнение контракта, привлекая ресурс со стороны ИП <...>.

Таким образом, можно прийти к выводу, что отказ ИП <...> от подачи ценовых предложений на аукционе был вызван не столько победой в других аукционах, сколько существовавшей между участниками договоренностью.

Протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) аукциона N 0332300332522000058 был представлен представителем ИП <...> <...>, как приложение к Пояснению лица по делу за вх. N 10677-ЭП/24 от 16.07.2024, в качестве обоснования отказа в дальнейшем участии в закупке.

Проанализировав поведение ИП <...> на аукционе N 0332300332522000058 Комиссия пришла к выводу, что он в своей стратегии поведения может изначально заложить снижение цены, не участвуя лично в процедуре торгов. Подав первым заявку для участия в аукционе, ИП <...> изначально был готов снизиться на 8,78%, что подтверждается установленным лимитом робота.

Рассматривая дальнейшую судьбу контракта по закупке N 0332300332522000058, Комиссией было установлено, что директор ООО <...> выступает в антимонопольном органе как представитель по доверенности б/н от 01.01.2023 от ИП <...>, что лишний раз подтверждает их совместную деятельность.

Даже в сложных условиях по установлению стоимости услуги возможно понижение цены при конкурентной борьбе. ООО <...>, участвуя в электронном аукционе N 0332300301423000036 (извещение от 12.10.2023; объект закупки - Транспортировка пациентов с хронической почечной недостаточностью на процедуру гемодиализа; заказчик <...>) стал победителем со снижением НМЦК 3,5%, а в аукционе N 0332300301422000067 без конкурентной борьбы с ИП <...> снижение составило 0,5% от НМЦК. Однако, подавая заявку для участия, ИП <...> указал свое ценовое предложение равное НМЦК. Комиссия Протоколом подведения итогов электронного аукциона (<...>) зафиксировала данное предложение о цене.

Законодательство о закупках исходит в первую очередь из принципа "разумности" участников закупки. Подача заявки на участие в закупке означает согласие участника закупки, подавшего такую заявку, на поставку товара, выполнение работы, оказание услуги на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке), и в соответствии с заявкой такого участника закупки на участие в закупке.

Не ограничиваясь представленными аукционами, Комиссия проанализировало поведение ИП <...> на иных закупках. Выборка контрактов была осуществлена на основе данных, представленных системой Маркер (продукт АО "И"; Маркер - система для анализа товарных рынков на основе данных закупок - по 44-ФЗ, 223-ФЗ и коммерческим площадкам. Для заказчиков, поставщиков и контролеров). В анализ вошли закупки, где объектом закупки предусматривается оказание услуг по транспортировке пациентов с хронической почечной недостаточностью (отражено в наименование объекта закупки) с 2021 - 2023 год.

По указанным критериям были отобраны 33 закупки (Приложение 1). По 25 закупкам ИП <...> числиться исполнителем по контракту. Средний процент снижения по заключенным контрактам у ИП <...> составляет 17,33%.

Максимальное снижение зафиксировано на уровне 72% (электронный аукцион N 0332300007622000010), на фоне того, что конкурентная борьба развернулась только среди двух участников из 4 поданных заявок. Контракт заключен с ИП <...>.

Склонность идти на снижение цены контракта при наличии конкурентной борьбы на закупках также демонстрирует анализ запросов котировок с участием ИП <...>.

Запрос котировок - это конкурентный способ определения поставщика. Победителем процедуры становится тот, кто соответствует требованиям извещения об осуществлении закупки и предложил наименьшую цену контракта (сумму цен единиц товара (работы, услуги)) (ч. ч. 2, 9 ст. 24 Закона N 44-ФЗ). Отличие от аукциона в том, что онлайн-торги при запросе котировок не проводят - поставщика определяют только по итогам рассмотрения заявок. Имея ограничения в процедуре по торгам, ИП <...> подавалась оптимальная цена, отвечающая его интересам, как хозяйствующего субъекта - извлечение прибыли. Таким образом, он изначально был готов допустить снижение цены от 2,7 до 4%.

Кроме того, Комиссия Пермского УФАС России провела анализ аукционов (при использовании системы Маркер) по услуге транспортировки пациентов с хронической почечной недостаточностью с датой публикацией от 2021 по 2023 год с исключением аукционов, на которые были поданы 0 или 1 заявка. Анализ более 450 аукционов выявил, что средний процент снижения на торгах находится на уровне 17,23%.

Рассматривая ситуацию схожую с аукционом N 0332300301422000067 по количеству поданных заявок от участников (в количестве 2 заявок), средний процент снижения в 215 торгах составил - 10,64%. Уровень снижения, достигнутый лично ИП <...>, и, сложившийся на общем уровне средний процент снижения торгов, которые проводятся в отношении услуги по транспортировке пациентов с хронической почечной недостаточностью, не является обычным для аукциона N 0332300301422000067.

6) Историческая взаимосвязь Ответчиков.

Тесная связь ООО <...> и ИП <...>, обуславливающая осуществление противоправных действий в интересах друг друга в рамках проведения аукциона N 0332300301422000067, подтверждается, в том числе, наличием многолетних деловых отношений между Ответчиками.

Так, например, в 2019 году Комиссия Пермского УФАС России признала действия ООО <...> и ИП <...> нарушением п. 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции", что выразилось в виде заключения соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами при проведении открытых аукционов в электронной форме по извещениям N 0156200010016000031, N 0156200010017000010, которое привело к поддержанию цен на соответствующих торгах. Управлением при рассмотрении обращения <...> направляло запрос операторам электронных торговых площадок о представлении информации об электронных аукционах с 01.05.2021 года по настоящее время, участие в которых, принимали совместно Ответчики. После получения ответов от шести операторов электронных торговых площадок было установлено чрезвычайно мало аукционов за последние три года с совместным участием. Используя полученный опыт после рассмотрения антимонопольного дела в 2019 году Ответчики координировали свои действия, намеренно избегали совместного участия в закупках, в целях минимизации рисков повторного обнаружения нарушения антимонопольного законодательства.

После принятия Комиссией Пермского УФАС России заключения об обстоятельствах дела от 29.10.2024 г. (исх. N 11460/24) в адрес Управления были представления пояснения ответчиков.

Относительно доводов ответчиков, касающиеся занижения цены контракта, изложенных в пояснениях лица по делу N 059/01/11-838/2024 (вх. N 16394/24 от 05.11.2024), Комиссия Пермского УФАС России отмечает следующее.

В рамках рассмотрения настоящего дела, Комиссия Пермского УФАС России не имеет полномочий на осуществление контроля в части определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта заказчиком.

Вместе с тем, досрочное исчерпание суммы контракта по услуге транспортировки пациентов с хронической почечной недостаточностью на процедуру гемодиализа с последующим заключением дополнительного соглашений к контракту об увеличении цены на 10% не свидетельствует о занижении начальной (максимальной) цены контракта, а было обусловлено изменением экономических условий на протяжении 2023 года.

Например, согласно анализу экономических и регуляторных процессов, проведенного АНО "А" ("А" является некоммерческой организацией, осуществляющей информационно-аналитическое и экспертно-аналитическое сопровождение приоритетных направлений социально-экономического и научно-технического развития Российской Федерации. Учредителем "А" является Российская Федерация) положение отрасли такси в России в 2023 характеризовалось следующими признаками (проведение аукциона N 0332300301422000067 - декабрь 2022; срок исполнения контракта 31.01.2024 (14.02.2024 - после заключения дополнительного соглашения)):

- нехватка водителей в отрасли;

- рост расходов водителей и таксопарков, что влияет на повышение цен на поездки;

- дефицит доступных автомобилей, особенно в сегменте "эконом";

- неготовность к вступлению в силу новых изменений законодательства, которые вступили в силу с 1 сентября 2023 года в рамках закона о такси от 29.12.2022 N 580-ФЗ.

Сильнее всего на рост издержек влияет цена новых авто - затраты на амортизацию нового автомобиля в расчете на километр пробега выросли на 63% за 2 года. Также растут затраты на техническое обслуживание (+21% на километр пробега за 2 года), топливо, стоимость лизинга автомобилей и стоимость страхования ОСАГО для такси. Доля расходов на эксплуатацию автомобиля такси составляет до 40% стоимости поездки. В среднем расходы водителей выросли в полтора раза с 2021 года. Чтобы окупить растущие расходы и мотивировать водителей оставаться в отрасли, рынок вынужден адаптировать цены к растущим издержкам: средняя стоимость поездки увеличилась на 23 - 29% с 2021 года. (https://ac.gov.ru/news/page/spros-na-poezdki-rastet-a-voditelej-ne-hvataet-analiticeskij-centr-predstavlaet-novoe-issledovanie-rynka-taksi-27658).

Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области, на территории которого происходило выполнение контракта по аукциону N 0332300301422000067, на протяжении с 2021 - 2023 год не раз выявляло признаки нарушения Закона о защите конкуренции на топливном рынке в регионе, проводило мониторинг стоимости мелкооптовой реализации моторного топлива, следствием чего стало возбуждение дел в отношении компании "Л" на территории Нижегородской области за установление монопольно высокой цены на рынке нефтепродуктов.

Стоимость поездок растет по тем же причинам, по которым дорожают другие товары и услуги. В соответствии с Федеральным планом статистических работ, утвержденным распоряжением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2008 г. N 671-р, Росстатом разрабатывается показатель "Индекс потребительских цен" (ИПЦ), который используется в качестве одного из основных показателей, характеризующих уровень инфляции в Российской Федерации.

Начиная с 2000 года, в разрезе индивидуального потребления по целям имеется устойчивая динамика роста на услуги такси. В целом за 2022 год инфляция составила 11,94%, что на 3,55 п. п. выше, чем в 2021 году.

Таблица 5

Таким образом, Заказчик при формировании НМЦК не мог предвидеть все возможные экономические и политические факторы, сказывающиеся на увеличении стоимости работ и исчерпании бюджетных средств, предусмотренных предметом контракта.

Об этом обстоятельстве также свидетельствует то, что цена за км. по аналогичному аукциону проведенному в 2022 и 2023 году одним и тем же заказчиком значительно отличается.

На заседании Комиссии 04.09.2024 года представитель ООО <...> <...> просил приобщить к материалам дела копию Проекта Контракта <...> года и копию Контракта <...> года на оказание услуг по транспортировке автомобильным транспортом пациентов с хронической почечной недостаточностью для получения процедуры гемодиализа и обратно для нужд Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Нижегородской области <...> и пояснил, что цена в 2023 году составила 112 руб. за км, по сравнению с ценой 2022 года - 88 руб. за км.

Также стоит рассмотреть, что средняя арифметическая цена единицы товара (1 поездка) при формировании НМЦК может значительно различаться. Так, при формировании НМЦК аукционов N 0332300301422000067 (извещение от 07.12.2022, средняя цена одной поездки - 373,3 руб.) относительно аукциона N 0332300332522000058 (извещение от 05.12.2022 средняя цена одной поездки - 235,67 руб.) средняя арифметическая цена единицы товара (1 поездка) увеличилась на 58,4%. Данный довод можно привести в качестве обоснования того, заказчик не преследовал цели занизить НМЦК.

Кроме того, в пояснениях ИП <...> (вх. N 16394/24 от 05.11.2024), направленных после принятия заключения об обстоятельствах дела от 29.10.2024 г. (исх. N 11460/24), было указано, что Комиссия не учитывала, что кроме непосредственно услуги перевозки требуется координация, диспетчеризация по контракту. Для оценки данного довода Комиссия запросила информацию у ответчиков.

В соответствии с Определением об отложении рассмотрения дела N 059/01/11-838/2024 о нарушении антимонопольного законодательства от 16.12.2024 (исх. N 013776/24 от 18.12.2024, далее - Определение от 16.12.2024) ООО <...> надлежало представить в адрес Пермского УФАС России (нумерация по тексту Определения):

3.1. Представить Журнал учета (регистрации) предоставленных услуг пациентам за период исполнения контракта, с приложением биллинга облачной АТС.

3.2. Подробно и последовательно описать алгоритм действий при оказании услуги, начиная от осуществления пациентом вызова, заканчивая формой отчетности выполненного заказа, включив в пояснения:

- Какая система, включая программное обеспечение, используется для работы диспетчерской службы с указанием технических характеристик системы.

- Указать на какой номер телефона звонят пациенты и на какие номера происходит переадресация вызова (реестром).

- Как организована работа диспетчерской службы, где территориально располагается, график работы, количество задействованных работников, выполняющих функции диспетчера.

- Распределение затрат и расчет себестоимости, включая абонентскую и заработную плату, связанные с поддержанием работоспособности системы.

3.3 Копии списка диспетчеров (штатное расписание), трудовых и (или) гражданско-правового характера договоров заключенные с диспетчерами.

ИП <...> надлежало представить в адрес Пермского УФАС России (нумерация по тексту Определения):

4.1 Количество задействованных работников, выполняющих функции диспетчера.

4.2 Копии списка диспетчеров (штатное расписание), трудовых и (или) гражданско-правового характера договоров заключенные с диспетчерами.

Срок для представления документов и информации был установлен в Определении от 16.12.2024 - до 10 января 2025 года.

В установленный в Определении от 16.12.2024 срок запрошенные документы или обоснование невозможности их представления в адрес антимонопольного органа не поступили.

Письмами за вх. N 277-ЭП/25 ООО <...> и N 247-ЭП/25 от 14.01.2025 ИП <...> отказались предоставить запрошенные документы.

В соответствии с Определением об отложении рассмотрения дела N 059/01/11-838/2024 о нарушении антимонопольного законодательства от 14.01.2025 г. (исх. N 231/25 от 15.01.2025, далее - Определение от 14.01.2025) и от 30.01.2025 г. (исх. N 859/25 от 03.02.2025) Управлением были предприняты попытки получения ранее запрашиваемой информации.

Не ограничиваясь источником получения информации от ответчиков, Управлением в целях возможного определения информации о сотрудниках (о их должностях), в том числе выявления диспетчеров, в отношении которых производятся налоговые отчисления ООО <...> и ИП <...>, был направлен запрос в Управление Федеральной налоговой службы по Пермскому краю (исх. N 722/25 от 29.01.2025).

19.02.2025 г. Управлением Федеральной налоговой службы по Пермскому краю направлены сведения (вх. N 2084/25) о физических лицах, в отношении которых ООО <...>, ИП <...> проводили налоговые отчисления за период с 2022 по 2024 год без указания должностей. Таким образом, точную информацию об организации диспетчерской деятельности, осуществляемой непосредственно ответчиками возможно получить только от ответчиков.

Определением от 30.01.2025 г. было назначено рассмотрение дела N 059/01/11-838/2024 на 11 марта 2025 года в 11:00 ч. В этот же день от ответчиков поступили краткие пояснения.

ООО <...> было сообщено, что диспетчер в штате отсутствует. Все необходимые функции по исполнению контракта выполняются директором.

ИП <...> было сообщено, что функции диспетчера выполняют штатные сотрудники (приложено штатное расписание на 01.10.2023 г.) и <...>.

Согласно приложенному штатному расписанию структурного подразделения АУП (административно-управленческий персонал) под управлением Руководителя кадровой службы <...> числятся 5 штатных единиц (три водителя автобуса, один бухгалтер и менеджер).

На основании вышеизложенных пояснений следует, что ООО <...> в лице одного директора исполняет весь необходимый функционал для исполнения контракта, поэтому доводы ИП <...> об отсутствии возможности осуществления диспетчеризации по контракту, координации исполнителей, документооборот отклоняются.

С учетом вышеизложенного, исходя из совокупности имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств дела, Комиссия Пермского УФАС России приходит к выводу, что пассивное поведение на торгах второго участника - ИП <...>, не подавшего ни одного ценового предложения, свидетельствует об отсутствии у него желания выиграть торги; обе организации зарегистрированы и фактически осуществляют деятельность по одному адресу, использовали единую инфраструктуру для выхода на электронную торговую площадку и подачи заявок, ценовых предложений и подписания контракта, следовательно, знали о совместном участии в аукционе и могли координировать свои действия с целью оказания влияния на ход и результаты торгов.

Таким образом, проанализировав материалы дела о нарушении антимонопольного законодательства N 059/01/11-838/2024, Комиссия Пермского УФАС России пришла к выводу о признании действий ООО <...> и ИП <...> нарушением пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции", что выразилось в заключении соглашения, которое привело или могло привести к повышению, снижению или поддержанию цен на аукционе в электронной форме N 0332300301422000067 на право заключения договора на оказание услуг по транспортировке пациентов с хронической почечной недостаточностью на процедуру гемодиализа.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1 - 4 статьи 41, статьей 41.1, частью 1 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции",

1. Признать ООО <...> и ИП <...> нарушившими пункт 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" в части заключения соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами при проведении открытого аукциона в электронной форме с извещением N 0332300301422000067, которое привело или могло привести к поддержанию цен на соответствующих торгах.

2. Выдать ООО <...> предписание не допускать нарушения пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции", а именно:

- не допускать соглашений с хозяйствующими субъектами-конкурентами о поддержании цен на торгах;

- при участии в торгах использовать самостоятельную ценовую политику.

3. Выдать ИП <...> предписание не допускать нарушения пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции", а именно:

- не допускать соглашений с хозяйствующими субъектами-конкурентами о поддержании цен на торгах;

- при участии в торгах использовать самостоятельную ценовую политику.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его принятия, а также в коллегиальный орган федерального антимонопольного органа в течение одного месяца со дня его принятия.

Датой принятия Решения является дата его изготовления в полном объеме.