Решение Московское УФАС России от 25.03.2025 N 077/07/00-3225/2025

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия) в составе:

Председательствующего Комиссии:

<...>

при участии посредством видео-конференц-связи <...>

рассмотрев жалобу ИП <...> (далее - Заявитель) на действия ООО АЦПП "Ф" (далее - Организатор торгов) при проведении аукциона по реализации имущества, обращенного в собственность государства, и иного изъятого имущества: товары народного потребления (поручения N 40/749, 40/1034 (задержанные товары) (годные остатки) (извещение N 22000211050000000209, лот N 1, далее - Торги),

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции),

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Организатора торгов при проведении Торгов.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, закупочной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (в редакции, действующей на дату размещения Положения о закупках) (далее - Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов; акты и (или) действия (бездействие) уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, могут быть обжалованы юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, права или законные интересы которых, по их мнению, нарушены при осуществлении мероприятий по реализации проекта по строительству объекта капитального строительства либо при предъявлении требования осуществить мероприятия по реализации проекта по строительству объекта капитального строительства, не предусмотренные статьей 5.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и (или) получить документы, сведения, материалы, согласования, не включенные в предусмотренный законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности реестр документов, сведений, материалов, согласований, необходимых для реализации проекта по строительству объекта капитального строительства.

Аукцион в электронной форме проводится в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2015 N 1041 "О порядке реализации имущества, обращенного в собственность государства, и о внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 10.09.2012 N 909" (далее - ПП N 1041), Распоряжением Правительства Российской Федерации от 12.07.2018 N 1447-р и Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Таким образом, проведение спорного аукциона является обязательным в силу действующего законодательства, в связи с чем рассмотрение поданной Заявителем жалобы на действия Организатора торгов проводилось в рамках статьи 18.1 Закона о защите конкуренции как жалоба на обязательные в силу закона.

Согласно доводам жалобы, нарушение со стороны Организатора торгов выразились в ненадлежащем формировании Документации, а именно.

1. Организатором торгов в Информационном сообщении не указаны индивидуальные признаки реализуемого имущества, а также их количество и состояние.

Заявитель указывает, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 23.09.2019 N 1238 "О распоряжении имуществом, обращенным в собственность государства" к индивидуальным признакам относятся сведения о размере, объеме, модели, материале, цвете, упаковке, артикуле, маркировке, товарном знаке, индивидуальных идентификационных номерах и иных характеристиках товара. Указанные признаки не являются исчерпывающими и применяются с учетом специфики имущества, обращенного в собственность государства.

2. Заявитель указывает, что описание и характеристики имущества, его целевое назначение содержит информацию о том, что имущество реализуется единым лотом в качестве годных остатков (агрегатов, вторичного сырья, лома, утиля и пр.).

При этом в Положении о распоряжении имуществом отражено, что годными остатками признается непригодное для использования по прямому назначению либо в соответствии с заключением экспертизы не соответствующее требованиям технических регламентов, документам по стандартизации имущество. Информация о состоянии реализуемого имущества содержится в заключении эксперта, которое, в свою очередь, содержится в Заявке на прием имущества.

3. Организатором торгов неправомерно производится реализация имущества в составе единого лота.

4. Заявитель указывает, что проектом договора и актом приема-передачи установлены дополнительные индивидуализирующие сведения об имуществе, а именно N ПИБИ и N росим.

При этом документация не содержит подробной информации о классификации и порядке определения N ПИБИ, N росим.

5. Организатором торгов в Извещении о проведении Торгов опубликован неполный перечень фотографий реализуемого имущества.

6. Также Заявитель отмечает, что начальная цена катализаторов в виде сыпучего вещества не соответствует рыночной, в связи с чем, по его мнению, Организатором торгов ненадлежащим образом оценено реализуемого имущество.

Также Заявитель указывает на наличие нарушений в действиях МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях.

Кроме того, Заявителем были направлены дополнения к жалобе (вх. от 25.03.2025 N 17682-ЭП/25), в соответствии с которыми Организатор торгов ненадлежащим образом осуществляет обязанности хранителя имущества.

Организатор торгов и представитель МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях с доводами жалобы не согласились, представили письменные возражения и материалы, запрошенные антимонопольным органом.

Проверив обоснованность доводов, приведенных в жалобе, в возражениях на нее и в выступлениях присутствовавших на заседании представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, Комиссия приходит к следующим выводам.

Между Организатором торгов и МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях заключен государственный контракт от 01.04.2024 N 0337100005224000006 на оказание услуг по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства по основаниям, предусмотренным законами и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации, товаров, задержанных или изъятых таможенными органами, а также вещественных доказательств по уголовным делам и изъятых вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, подвергающихся быстрой порче, на территории Калужской, Брянской и Смоленской областей (далее - Контракт).

В рамках исполнения Контракта, на основании поручения МТУ Росимущества от 22.01.2025 N 40/749 Организатором торгов 17.02.2025 на официальном сайте https://torgi.gov.ru/ было опубликовано извещение о проведении Торгов.

Дата и время начала подачи заявок - 17.02.2025 в 18:00.

Дата и время окончания подачи заявок - 14.03.2025 в 18:00.

Дата проведения торгов: 21.03.2025 в 10:00.

Относительно доводов Заявителя о том, что Организатором торгов в Информационном сообщении не указаны индивидуальные признаки реализуемого имущества, а также неправомерно производится реализация имущества в составе единого лота, Комиссия отмечает следующее.

Порядок реализации имущества установлен ПП N 1041.

В соответствии с пунктом 2 ПП N 1041 продавцом имущества, указанного в подпункте "а" пункта 1 настоящего Положения, вещественных доказательств и изъятых вещей выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (их территориальные органы) (далее - продавец), которое в целях организации их продажи вправе привлекать юридические и физические лица (далее - организатор торгов) в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Таким образом, при осуществлении действий по реализации имущества Организатор торгов руководствуется Контрактом и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 10 ПП N 1041 в информационном сообщении о проведении аукциона указываются: наименование имущества, вещественных доказательств и древесины, указанных в пункте 9 настоящего Положения, количество и иные позволяющие их индивидуализировать сведения (характеристики) с указанием на то, что имущество обращено в федеральную собственность либо задержано таможенными органами или осуществляется реализация вещественных доказательств по уголовному делу, автомобильного транспорта по решению суда или древесины.

Согласно пункту 1.2. Контракта Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется на условиях, установленных Контрактом, письменными поручениями и указаниями Заказчика за вознаграждение совершать от его имени действия по реализации имущества.

В соответствии с пунктом 1.3 Контракта действия по реализации имущества осуществляются во исполнение выдаваемых Исполнителю письменных поручений Заказчика.

Таким образом, описание имущества, которое указывается Организатором торгов в информационном сообщении о проведении аукциона, должно быть идентично поручению на реализацию имущества.

Более того, на заседании Комиссии представитель МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях пояснил, что в соответствии с пунктом 5.18 Положения о Межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях, утвержденным Приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 23.06.2023 N 131, управление организует реализацию, в том числе выступает продавцом имущества (в том числе имущественных прав), арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, изъятых вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, подвергающихся быстрой порче, предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднено (за исключением вещественных доказательств, для которых законодательством Российской Федерации установлены особые правила обращения), а также реализацию конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации (за исключением недвижимого имущества, включая земельные участки, акций (долей) в уставных (складочных) капиталах хозяйственных обществ и товариществ), переработку такого имущества или его уничтожение (указанные полномочия не распространяются на отношения, связанные с этиловым спиртом, алкогольной и спиртосодержащей продукцией).

В адрес управления, в порядке, установленном Соглашением о порядке и условиях взаимодействия Федеральной таможенной службы и Федерального агентства по управлению государственным имуществом при передаче имущества, обращенного в собственность государства, а также вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, подвергающихся быстрой порче от 22.11.2019 N 01-69/0024/01-12/98, поступают уведомления таможенных органов о необходимости своевременно принять указанное в приложении к уведомлению имущество, осуществить его вывоз с места хранения для дальнейшего распоряжения.

Состав, подлежащего передачи имущества, перечень имеющихся в отношении передаваемого имущества документов, указывает таможенный орган в соответствии с Соглашением от 22.11.2019 N 01-69/0024/01-12/98 в направляемом уведомлении. Принятое управлением имущество передается на реализацию ровно в том виде, количестве, качестве и с тем наименованием, которое принято управлением от органа, изъявшего вещь. Комиссия в составе сотрудников управления, определенных приказами N 47-о/д от 16.08.2022, N 26-о/д от 15.05.2023 определяет судьбу поступившеего в распоряжение МТУ имущества.

При этом Комиссия отмечает, что состав имущества, в том числе укрупнение по лотам, управление формировало самостоятельно, руководствуясь пунктом 5.18 Положения об управлении, разъяснением Росимущества от 25.08.2022 N 12/38459.

Комиссия отмечает, что предмет Торгов установлен пунктом 5 Информационной карты.

При этом Комиссия считает необходимым отметить, что в поручении 22.01.2025 N 40/749 не установлена возможность объединения всех цен позиций в состав одного лота.

Таким образом, Организатором торгов были нарушены положения пункта 1.3 Контракта в части объединения реализуемого имущества в состав единого лота и установлении единой цены по всем позициям.

На основании изложенного, Комиссия приходит к выводу об обоснованности довода жалобы в указанной части.

Также Комиссия отмечает, что пункт 5 Информационной карты содержит информацию о наименовании и количестве товара.

Однако иные сведения о товаре, которые позволят идентифицировать указанный товар, отсутствует, в том числе не указаны родовые признаки товара.

Таким образом, указанные условия создают дополнительные барьеры для участия в Торгах.

На основании изложенного, Комиссия приходит к выводу о нарушении Организатором торгов положений Контракта и признает довод обоснованным в указанной части.

Относительно довода Заявителя о том, что Организатором торгов в Извещении о проведении Торгов опубликован неполный перечень фотографий реализуемого имущества, Комиссия отмечает следующее.

В ходе изучения Информации на сайте ГИС Торги Комиссией установлено, что Организатором торгов было опубликовано 9 фотографий реализуемого имущества.

При этом общее количество наименований реализуемого имущества составляет 59 позиций.

Комиссия отмечает, что в случае опубликования фотографий реализуемого имущества, участник вправе ознакомиться с фотографиями каждого вида имущества.

При этом Организатор торгов на заседании Комиссии не пояснил по какому принципу осуществлялось фотографирование реализуемого имущества и его дальнейшее размещение на сайте ГИС Торги.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу об обоснованности довода жалобы в указанной части.

Также Комиссия приходит к выводу о необходимости в выдаче Организатору торгов обязательного для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений.

Относительно довода Заявителя о том, что имущество неправомерно реализуется в качестве годных остатков, Комиссией установлено следующее.

На заседании Комиссии Организатор торгов отметил, что в соответствии с пунктом 19 Постановления Правительства Российской Федерации N 1238 направление имущества на реализацию в качестве годных остатков является исключительным правом Росимущества.

Комиссия также считает необходимым отметить, что информация о необходимости реализации имущества в качестве годных остатков содержится в поручении на реализацию, которое обязательно для исполнения Организатором торгов.

На основании изложенного, Комиссия приходит к выводу о необоснованности довода жалобы в указанной части.

Относительно довода Заявителя том, что проектом Договора и Актом приема-передачи неправомерно установлены дополнительные индивидуализирующие сведения об имуществе, а именно N ПИБИ и N росим, Комиссия отмечает следующее.

В своих возражениях Организатор торгов пояснил, что регистрационный номер ПиБи и N росим. не относятся к дополнительным индивидуализирующим сведениям об имуществе, а используются Росимуществом для автоматизированного учета принудительно изъятого и бесхозяйного имущества.

При этом отражение данных регистрационных номеров в договоре купли-продажи носит исключительно технический характер, в целях осуществления МТУ Росимущества дальнейших действий по распоряжению имуществом в информационной системе и не влияет на условия и предмет договора купли-продажи.

В силу пункта 5 части 6 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность.

При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Следовательно, бремя доказывания при рассмотрении жалобы в контрольном органе возлагается на лицо, подавшее жалобу на соответствующие действия Организатора торгов в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

В свою очередь, Комиссия обращает внимание, что Заявителем не представлено доказательств своей позиции.

При таких обстоятельствах, указанный довод Заявителя не находит своего подтверждения и признается Комиссией необоснованным.

Относительно несогласия Заявителя с ценой катализаторов Комиссия установила следующее.

Согласно поручению МТУ Росимущества от 22.01.2025 N 40/749 необходимо реализовать:

Таким образом, начальная цена торгов устанавливается Организатором торгов в соответствии с поручением.

Доказательств обратного не представлено.

При таких обстоятельствах, указанный довод Заявителя не находит своего подтверждения и признается Комиссией необоснованным.

Кроме того, Комиссия указывает, что в соответствии с пунктом 1 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом ФАС России от 23.07.2015 N 649/15, территориальный орган Федеральной антимонопольной службы осуществляет функции по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, законодательства в сфере деятельности субъектов естественных монополий (в части установленных законодательством полномочий антимонопольного органа), рекламы, контролю (надзору) в сфере государственного оборонного заказа, в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, а также по согласованию применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Учитывая изложенное, рассмотрение вопросов недостоверности начальной максимальной ценой реализуемого имущества не относится к компетенции Московского УФАС России, а также не подлежит рассмотрению в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

Комиссия отмечает, что Заявитель как податель жалобы в антимонопольный орган и лицо, участвующее в деле, обязан вместе с жалобой представить соответствующие его позиции доказательства, подтверждающие или опровергающие оспариваемые обстоятельства. Как следует из материалов дела, заявителем такие документы приложены не были, обоснований и объективных доказательств наличия в действиях Организатора торгов нарушений, помимо субъективной оценки таких действий, не представлено.

При этом границы антимонопольного контроля торгов оканчиваются при достижении баланса частных и публичных интересов, на необходимость соблюдения которого указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 N 2-П, а также стабильности публичных правоотношений. В то же самое время "баланс" означает равновесие и равноправие сторон в публичных правоотношениях, а не смещение вектора административной защиты в сторону одного из участников таких отношений без достаточных к тому оснований.

Обратное будет противоречить не только балансу частных и публичных интересов, но и принципам добросовестной реализации и защиты своих гражданских прав (п. 3 ст. 1 ГК РФ), недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ) и злоупотребления правом (п. 1 ст. 10 ГК РФ).

Относительно доводов Заявителя об обжаловании действий ТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях Комиссия оставляет жалобу без рассмотрения, поскольку указанное лицо не подлежит контролю со стороны антимонопольного органа в рамках рассмотрения жалобы по статье 18.1 Закона о защите конкуренции, поскольку не относится к лицам, указанным в части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

Также относительно доводов, изложенных в дополнении, об осуществлении обязанности хранителя имущества Организатором торгов Комиссия отмечает, что оспариваемые требования подлежали обжалованию в срок до окончания срока подачи заявок, а именно не позднее 14.03.2025.

При этом дополнения к жалобе поданы Заявителем в антимонопольный орган 24.03.2025, то есть пределами срока приема заявок.

В противном случае, реализация такого права за пределами окончания срока подачи заявок необоснованно затрагивает права и законные интересы иных участников Торгов, которые подали заявки в соответствии с условиями Документации.

Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, "действия в обход закона" с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

При этом границы антимонопольного контроля торгов оканчиваются при достижении баланса частных и публичных интересов, на необходимость соблюдения которого указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 N 2-П, а также стабильности публичных правоотношений. В то же самое время "баланс" означает равновесие и равноправие сторон в публичных правоотношениях, а не смещение вектора административной защиты в сторону одного из участников таких отношений без достаточных к тому оснований.

Обратное будет противоречить не только балансу частных и публичных интересов, но и принципам добросовестной реализации и защиты своих гражданских прав (часть 3 статьи 1 ГК РФ, недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (часть 4 статьи 1 ГК РФ) и злоупотребления правом (часть 1 статьи 10 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия отмечает, что оспаривание положений документации, которые, по мнению Заявителя, противоречат действующему законодательству Российской Федерации, подлежали обжалованию до окончания срока подачи заявок.

Жалоба на положения документации может быть направлена любым лицом в антимонопольный орган до окончания срока подачи заявок на участие в Торгах.

В связи с изложенным, Комиссией принято решение об оставлении жалобы Заявителя в указанной части без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь частью 20 статьи 18.1, пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции, Комиссия

1. Признать жалобу Заявителя на действия Организатора торгов при проведении Торгов частично обоснованной, в части обжалования действий МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях и дополнений к жалобе - оставить жалобу без рассмотрения.

2. Установить в действиях Организатора торгов нарушение подпункта "б" пункта 10 Постановления N 1041, пункта 1.3 Государственного контракта.

3. Выдать Организатору торгов обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений.

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия.