Решение Челябинского УФАС России от 01.10.2026 N 074/10/104-2405/2026(394-РНП/2026)

Резолютивная часть решения оглашена 28 сентября 2026 года

В полном объеме решение изготовлено 01 октября 2026 года

Комиссия по контролю в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - Комиссия), в составе:

руководствуясь статьями 99, 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), рассмотрев обращение Муниципального казенного учреждения "С" (далее - МКУ "С", учреждение, заказчик) о включении сведений об обществе с ограниченной ответственность "Г" (далее - ООО "Г", общество, подрядчик), его директоре, участнике/учредителе в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - Реестр) в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта и расторжением контракта N 0369300005126000012 А13-БТ/2026 от 04.05.2026 (далее - контракт), в при сутствии посредством видеоконференцсвязи:

- представителей заказчика: З., действующего на основании приказа N 01-26/03ЛС от 06.02.2026, К., действующего на основании доверенности б/н от 05.11.2024, С.Н., действующей на основании доверенности б/н от 12.01.2026;

- представителей подрядчика: С.Б., действующего на основании доверенности б/н от 22.09.2026, М., действующего на основании доверенности б/н от 22.09.2026,

В соответствии с частью 2 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) Управление Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - Челябинское УФАС России, антимонопольный орган) рассмотрело обращение заказчика о включении сведений об ООО "Г", его директоре, участнике/учредителе в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Согласно представленным документам, между МКУ "С" и ООО "Г" по результатам проведения электронного аукциона (извещение N 0369300005126000012 от 14.04.2026; НМЦК 13 684 304,00 рублей) 04.05.2026 заключен контракт N 0369300005126000012 А13-БТ/2026, предметом которого является выполнение работ по благоустройству парковой территории по адресу: Челябинская область, городской округ Снежинский, город Снежинск ул. Комсомольская,1, "Событийная площадь озера Синара. Прогулочная зона".

По причине ненадлежащего исполнения обязательств по контракту, учреждением 07.09.2026 принято решение об отказе от исполнения контракта в одностороннем порядке.

В связи с неисполнением ООО "Г" обязательств по контракту, сведения о включении общества, его директора, участника/учредителя в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) направлены заказчиком в антимонопольный орган.

Изучив представленные документы, заслушав пояснения сторон, руководствуясь статьями 99, 104 Закона о контрактной системе, Комиссия пришла к следующим выводам.

Правовая конструкция части 8 статьи 95 Закона о контрактной системе предполагает право сторон принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта только в соответствии с гражданским законодательством и контрактом.

Согласно части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В соответствии с пунктом 11.5 контракта расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Таким образом, контрактом предусмотрена возможность заказчика расторгнуть контракт в одностороннем порядке в соответствии с частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе.

Как следует из части 16 статьи 95 Закона о контрактной системе информация о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, включается в установленном настоящим Федеральным законом порядке в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

При этом, в силу части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Закона о контрактной системе).

Так, Заказчиком 07.09.2026 принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, 07.09.2026 в 11:46 (МСК) решение размещено в ЕИС, получено обществом 07.09.2026 в 11:46 (МСК).

Cведения об одностороннем отказе от исполнения контракта направлены заказчиком в антимонопольный орган 21.09.2026.

При этом антимонопольным органом установлено и подтверждается сведениями из ЕИС, подрядчиком 28.08.2026 принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, 28.08.2026 в 13:39 (МСК) решение размещено в ЕИС, получено заказчиком 28.08.2026 в 13:39 (МСК).

С учетом части 13 статьи 95 Закона о контрактной системе, контракт считается расторгнутым 08.09.2026.

В соответствии с частью 22.2 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик не позднее двух рабочих дней, следующих за днем вступления в силу решения поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта, направляет в соответствии с порядком, предусмотренным пунктом 1 части 10 статьи 104 настоящего Федерального закона, обращение о включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Решение ООО "Г" о расторжении контракта в одностороннем порядке МКУ "С" в Челябинское УФАС России не направлялось, что является нарушением части 22.2 статьи 95 Закона о контрактной системе.

В связи с допущенными нарушениями в действиях должностных лиц усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного главой 7 КоАП РФ.

При рассмотрении вопроса о включении общества в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) антимонопольным органом установлено следующее.

В соответствии с пунктом 1.1 контракта подрядчик обязуется в установленный настоящим контрактом срок выполнить по заданию заказчика комплекс работ по благоустройству парковой территории по адресу: Челябинская область, городской округ Снежинский, город Снежинск ул. Комсомольская,1 (далее именуется - работы), "Событийная площадь озера Синара. Прогулочная зона" (далее -объект закупки).

Место выполнения работ: Российская Федерация, Челябинская область, городской округ Снежинский, город Снежинск улица Комсомольская, 1, на земельном участке: 74:40:0000000:4771. Работы выполняются Подрядчиком с выездом на местность в пределах места нахождения объекта (пункт 1.4 контракта).

Пунктом 2.1 контракта установлены следующие сроки выполнения работ: с даты заключения контракта, окончание работ - 30.09.2026.

Пунктом 3.1 контракта определена цена контракта, которая составляет 13 684 304,00 рублей.

Пунктом 4.1 контракта предусмотрен аванс в размере 10% от цены контракта.

Авансовый платеж перечислен обществу 11.06.2026 в размере 1 368 430, 40 рублей, что подтверждается платежным поручением N 635322.

В соответствии с частью 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных и муниципальных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Таким образом, к договору подряда для государственных и муниципальных нужд применяются общие нормы ГК РФ, регулирующие правоотношения по договору подряда.

Согласно части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Таким образом, с учетом положений статей 702, 708, 766 ГК РФ существенными условиями государственного контракта являются предмет и сроки выполнения работ.

Состав, виды, объемы, содержание и другие требования, выполняемых по контракту работ, в том числе требования к их результатам, определяются технической документацией, указанной в Приложении N 1 (Перечень технической документации) к Контракту.

В период выполнения работ по контракту (время от срока их начала по срок их окончания) подрядчик обязан выполнить строительные, монтажные, пусконаладочные и иные работы по благоустройству, укомплектовать всем необходимым, провести все необходимые испытания и опробования по подготовке к эксплуатации и предъявить результат работ заказчику (сообщить о готовности к сдаче результата выполненных работ) (пункт 1.2 контракта).

Письмом N 01-18/416 от 25.05.2026 заказчик просил подрядчика принять участие в комиссии по приему-передаче строительной площадки 26.05.2026.

Общество в письме б/н от 08.06.2026 сообщило заказчику о том, что в ходе проведения комиссии подрядчиком выявлено, что состояние предоставляемого земельного участка не обеспечивает своевременное начало работ, нормальное их ведение и завершение в срок, а именно: на строительной площадке отсутствует подготовка в виде котлована для монтажа ФБС (фундамента), а также отсутствует опись передаваемого возвращаемого имущества. Также общество указало, что в разделе рабочей документации отражены только фундаменты сцены, а указаний из каких материалов и как делать саму сцену указанный раздел не содержит.

Письмом N 14 от 18.06.2026 ООО "Г" сообщил заказчику о том, что в результате разработки котлована для монтажа фундаментных блоков выяснилось, что по центру котлована пролегает магистральная дренажная труба от дренажа газонов с противоположной стороны стадиона, демонтировать данную трубу нельзя. Просил заказчика дать ответ по обозначенному вопросу.

В ответном письме N 01-18/543 от 29.06.2026 МКУ "С" сообщило подрядчику о том, что дальнейшее производство работ необходимо вести с учетом сохранения дренажной трубы.

Заказчик письмом N 01-18/545 от 29.06.2026 просил проектировщика рассмотреть возможность внесения изменений в существующую проектно-сметную документацию, поскольку застройщиком, эксплуатирующими организациями, подрядчиком выявлены замечания.

Ответ проектировщика в материалы дела не представлен.

МКУ "С" письмом N 01-18/605 от 15.07.2026 сообщило подрядчику о том, что работы на объекте не ведутся, строительная техника и персонал отсутствует.

В ответном письме N 19 от 23.07.2026 ООО "Г" сообщает заказчику о том, что вести работы при обильном количестве осадков не представляется возможным.

В материалы дела представлена метеорологическая информация о погоде с 01 июня по 20 июля 2026 года по данным ближайшей метеорологической станции Верхний Уфалей (письмо N 311-03-26/2749 от 03.08.2026).

Претензией N 01-18/691 от 07.08.2026 заказчик указал обществу о том, что работы на объекте не ведутся, объем выполненных работ не превышает 10%. Заказчик требовал до 14.08.2026 устранить нарушения.

В ответном письме б/н от 13.08.2026 ООО "Г" предложил заказчику раскрыть содержание своих претензий.

Письмом б/н от 20.08.2026 общество повторно указало о невозможности выполнения работ по устройству сцены до устранения недостатков технической документации, а именно до разработки недостающей технической документации.

Повторной претензией N 01-18/744 от 21.08.2026 МКУ "С" сообщило подрядчику о том, что работы на объекте не ведутся, объем выполненных работ не превышает 20%. Просил устранить выявленные нарушения до 27.08.2026.

ООО "Г" в письме N 26 от 27.08.2026 повторно сообщил о том, что в связи с отсутствием необходимой технической документации продолжить выполнять работы по контракту не представляется возможным.

В связи с невозможность выполнения работ по устройству сцены ввиду отсутствия в переданной технической документации соответствующих сведений (не содержит указаний из каких материалов и как делать сцену) ООО "Г" 28.08.2026 принято решение об одностороннем расторжении контракта.

Подрядчиком 06.09.2026 в ЕИС выставлены документы о приемке N 2 на сумму 1 154 867, 43 рублей. Заказчиком 14.09.2026 в приемке выполненных работ отказано в связи с тем, что не подтверждаются исполнительной документацией.

Заказчик в письме N 01-18/791 от 07.09.2026 указал подрядчику о том, что изменения в проектно-сметную документацию относительно фундамента внесены проектной организацией и заказчиком направлены подрядчику, разделы КМ и КМД рабочей документации не предусмотрены. Также заказчик указал о том, что в разделе АР Приложения 2 Ведомости объемов работ "Сцена" также указана как отдельный объект.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по контракту МКУ "С" 07.09.2026 приняло решение о расторжении контракта в одностороннем порядке.

В письме N 27 от 17.09.2026 ООО "Г" повторно указал заказчику о том, что в разделе АР отсутствуют конструктивная схема, расчеты, узлы и спецификации несущих конструкций, необходимых для изготовления сцены.

Требованием N 01-18/822 от 17.09.2026 ООО "Г" выставлена неустойка.

Требованием N 29 от 23.09.2026 МКУ "С" выставлена неустойка.

Представители заказчика на заседании Комиссии пояснили, что подрядчиком исполнен только 1 раздел Технического задания. Кроме того, представители заказчика указали, что согласно утвержденной документации, объект "Сцена" классифицирован как малая архитектурная форма (МАФ) и подлежал поставке в готовом виде, тогда как подрядчик намеревался осуществить самостоятельное возведение данной конструкции на объекте.

Возражая против доводов заказчика, подрядчик указал на отсутствие в технической документации к контракту требований к порядку и способу выполнения надземной части сцены. Проектно-сметная документация не конкретизирует технологию формирования данного конструктивного элемента.

В ответ на вопросы Комиссии представители подрядчика ответили, что при выходе на строительную площадку было установлено явное расхождение между фактическим состоянием объекта и его проектным описанием. Выявленные физические отличия объекта препятствовали надлежащему ведению работ.

При решении вопроса о включении общества в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) антимонопольный орган учел следующие обстоятельства.

Комиссия Челябинского УФАС России, рассматривающая вопрос о внесении сведений в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), не может ограничиваться формальной констатацией лишь факта одностороннего отказа, не выявляя иные связанные с ним обстоятельства.

Необходимо отметить, что комиссия антимонопольного органа не обладает полномочиями по разрешению гражданско-правовых разногласий и оценке обстоятельств, связанных с качеством выполненных работ по контракту.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Следовательно, исходя из презумпции добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений и общего принципа доказывания лицо, от которого требуются разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное. Бремя доказывания лежит на лице, утверждающем, что управомоченный употребил свое право исключительно во зло другому лицу (Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2012 по делу N А41-27080/12), иначе говоря, на той стороне, которая связывает с указанным поведением правовые последствия (Постановление ФАС Поволжского округа от 31.01.2013 по делу N А72-8243/2008). При этом злоупотребление правом должно носить "явный и очевидный характер, при котором не остается сомнений в истинной цели совершения действий" (Постановление ФАС Уральского округа от 14.03.2013 N Ф09-714/13 по делу N А71-8362/12).

Конституционный Суд Российской Федерации в своих судебных актах неоднократно указывал, что применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера, должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П, от 21.11.2002 N 15-П).

Такой правовой подход подлежит применению и в данном случае, тем более, что последствия по наложению санкции в виде включения сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков могут иметь тяжкий экономический характер.

Из материалов дела следует, что общество на протяжении срока исполнения контракта выполняло работы по благоустройству парковой территории по адресу: Челябинская область, городской округ Снежинский, город Снежинск ул. Комсомольская,1, "Событийная площадь озера Синара. Прогулочная зона", при этом явных намерений уклониться от исполнения контракта в действиях общества не усматривается.

Вместе с тем, потребность заказчика в осуществлении мероприятий по благоустройству парковой территории по адресу: Челябинская область, городской округ Снежинский, город Снежинск ул. Комсомольская,1, "Событийная площадь озера Синара. Прогулочная зона" не удовлетворена.

Согласно подпункту "б" пункта 13 раздела 3 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078 (далее - Правила), по результатам рассмотрения обращения и проведения проверок, указанных в подпункте "а" настоящего пункта, контрольный орган принимает решение о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо в случаях, предусмотренных пунктами 14 и 15 настоящих Правил, об отказе во включении участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя) в реестр.

В силу абзаца 2 подпункта "а" пункта 15 Правил, орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр в случае, если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 настоящих Правил выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе.

В связи с тем, что в действиях заказчика установлено нарушение части 22.2 статьи 95 Закона о контрактной системе, выраженное в не направлении вступившего в законную силу решения подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в антимонопольный орган, Комиссия Челябинского УФАС России приходит к выводу об отсутствии оснований для включения информации об ООО "Г" в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Комиссия, руководствуясь статьями 99, 104 Закона о контрактной системе, Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденными Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078,

1. Сведения, представленные МКУ "С" в отношении ООО "Г" (ИНН <...>), его директора, учредителя/участника в реестр недобросовестных поставщиков не включать.

2. Признать в действиях заказчика нарушение части 22.2 статьи 95 Закона о контрактной системе.

3. Предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе не выдавать, поскольку контракт заключен и расторгнут.

4. Передать материалы должностному лицу Челябинского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.