Решение Липецкого УФАС России от 01.10.2026 N РНП-48-149с/2026

Резолютивная часть решения оглашена 29.09.2026.

Решение в полном объеме изготовлено 01.10.2026.

На основании ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 N 1078 (далее - Правила), Комиссией Липецкого УФАС России по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд на территории Липецкой области (далее - Комиссия Липецкого УФАС России) в составе:

заместитель председателя Комиссии: Р. - зам. руководителя - начальник отдела контроля закупок и торгов, члены Комиссии: В.И. Аникеева - ведущий специалист-эксперт отдела контроля закупок и торгов, Ю.П. Хорина - специалист-эксперт отдела контроля закупок и торгов,

рассматривается обращение государственного учреждения здравоохранения "Липецкий областной онкологический диспансер" (далее по тексту также - заказчик), содержащее информацию об одностороннем отказе от исполнения контракта от 12.05.2026 N 393-ЭА-МИ-26-ОМС-ВМП на поставку медицинских изделий (комплект для эпидуральной анестезии) (реестровый номер контракта 2482300645326000218), заключенного с ООО "С" (далее по тексту также - поставщик; общество) по итогам закупки с реестровым номером 0346200008026000137, а также проводится проверка фактов, свидетельствующих об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком условий контракта.

Указанное обращение заказчиком размещено в ЕИС 23.09.2026.

На основании п. 13 Правил, приказа Липецкого УФАС России Комиссией проводится внеплановая проверка, предусмотренная пунктом 5 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, на предмет соблюдения заказчиком требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при проведении вышеуказанной закупки.

Согласно подпунктам "г" и "д" пункта 9 Правил орган контроля размещает (за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "е" и "ж" настоящего пункта) не позднее одного рабочего дня со дня, следующего за днем поступления обращения в соответствии с подпунктом "в" настоящего пункта, информацию о проведении внеплановой проверки в реестре, предусмотренном частью 21 статьи 99 Федерального закона. Не позднее трех часов с момента размещения информации в соответствии с подпунктом "г" настоящего пункта заказчику, участнику закупки (если основанием для направления обращения является уклонение участника закупки от заключения контракта), поставщику (подрядчику, исполнителю) с использованием единой информационной системы автоматически направляется уведомление о размещении такой информации в реестре, предусмотренном частью 21 статьи 99 Федерального закона. Такое уведомление считается надлежащим уведомлением заказчика, участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя) о месте, дате и времени рассмотрения обращения и проведения проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 настоящих Правил.

Липецкое УФАС России разместило в ЕИС в установленном порядке информацию о проведении внеплановой проверки, а также направило сторонам уведомления по электронной почте.

Следовательно, стороны являются надлежащим образом уведомленными о времени и месте заседания Комиссии.

Участие представителей в заседании Комиссии поставщик не обеспечил.

В заседании Комиссии принял участие посредством видеоконференцсвязи представитель заказчика: К. (по доверенности), который указал, что поставщик неоднократно нарушал сроки поставки товаров по заявкам заказчика, не поставлял товары в полном объеме, что привело к принятию решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В ходе анализа представленных документов и сведений Комиссией Липецкого УФАС России установлено следующее.

12.05.2026 заказчиком и поставщиком заключен контракт N 393-ЭА-МИ-26-ОМС-ВМП на поставку медицинских изделий (комплект для эпидуральной анестезии) (реестровый номер контракта 2482300645326000218) (далее -контракт; договор).

Согласно п. 1.1 контракта Поставщик обязуется передать Заказчику медицинские изделия (комплект для эпидуральной анестезии) (далее - товар) в ассортименте, количестве, по ценам и в соответствии с характеристиками, указанными в спецификации (приложение N 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта, а Заказчик обязуется принять и оплатить товар на условиях настоящего контракта.

Товар должен поставляться в период с даты заключения контракта по 20.11.2026 г., партиями, по заявкам Заказчика, в течение 10 рабочих дней со дня получения от Заказчика заявки на поставку товара с указанием его количества и ассортимента, по адресу: г. Липецк, ул. Адмирала Макарова, владение 1е (далее - Место доставки) (п. 3.1 контракта).

Спецификация, содержащаяся в контракте, содержит один товар - "Набор для эпидуральной анестезии EPIDURAL KIT "Система II" (страна происхождения - республика Индия) в количестве 264 шт.

Анализ условий контракта позволяет сделать вывод, что обязанность поставщика по поставке определенной партии товара поставлена в зависимость от потребности заказчика. Заявка заказчика, обозначенная в п. 3.1 контракта, призвана отразить потребность заказчика в конкретной партии товара. Следовательно, заявка заказчика - это запрос товара у поставщика.

Из представленных материалов следует, что поставщик неоднократно нарушал условия контракта в части исполнения заявок заказчика, а именно:

- в направленной по электронной почте заявке от 19.05.2026 указано о необходимости поставки товара:

- в период с 25.05.2026-05.06.2026 - 70 шт.;

- в период с 15.06.2026-26.06.2026 - 54 шт.;

- в период с 20.07.2026-31.07.2026 - 70 шт.;

- в период с 14.09.2026-25.09.2026 - 70 шт.

В претензии от 24.06.2026 N 325 заказчик указал о не поставке товара в срок до 05.06.2026. Заказчик потребовал приступить к исполнению обязательств поставщиком.

При этом 25.06.2026 заказчик направил поставщику также по электронной почте новую заявку о необходимости поставки товара в количестве 124 шт.

Из представленных сведений, а также сведений ЕИС, следует, что сроки поставки товаров по указанным заявкам заказчика проигнорированы поставщиком.

В письме от 30.06.2026 поставщик сообщил о возникших проблемах с поставкой товаров, указанных в контракте - сильные задержки поставок на территорию Российской Федерации. Поставщик предложил заменить товар иным товаром с улучшенными характеристиками.

16.07.2026 в ЕИС размещено дополнительное соглашение N 2 к контракту, согласно которому поставляемый товар заменен на "Набор для эпидуральной анестезии MEDEREN 1. Набор для эпидуральной анестезии Ref 1690" (страна происхождения

Турецкая республика) в количестве 264 шт.

21.07.2026 поставщик осуществил поставку товара. Однако его количество существенно не соответствовало полученным от заказчика заявкам - поставлено только 18 шт.

В претензии от 07.08.2026 N 401 заказчик уведомил поставщика о недопоставке товара по заявкам заказчика и потребовал осуществить поставку товара в срок до 14.08.2026.

В письме от 17.08.2026 поставщик сообщил заказчику, что он столкнулся с непредвиденными трудностями при поставке товара - "Набор для эпидуральной анестезии MEDEREN".

Не получив товар, заказчик, отвечая на указанное письмо поставщика, выразил отказ на предложение поставщика о повторной замене товара и потребовал осуществить поставку недостающего количества товара в срок до 25.08.2026 (письмо заказчика от 18.08.2026 N 413).

Комиссия отмечает, что заказчик не обязан согласовывать замену товара, содержащегося в контракте, в случае если поставщик столкнулся с некими трудностями при его поставке заказчику.

В данном случае поставщик при подаче заявки на участие в закупке самостоятельно подобрал предложенный к поставке товар, а в дальнейшем предложил заменить его, что было обеспечено заказчиком. Не поставка и такого товара, также подобранного самим поставщиком, не может расцениваться как направленность его действий на исполнение контракта, заключенного по итогам публичной процедуры определения поставщика.

18.08.2026 заказчик вновь направил поставщику заявку на поставку товара в количестве 70 шт.

21.08.2026 поставщик предложит расторгнуть контракт по соглашению сторон.

В письме от 21.08.2026 N 429 заказчик потребовал поставить товар в срок до 01.09.2026.

11.09.2026 заказчик разместил в ЕИС решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, мотивированное неоднократным неисполнением поставщиком заявок заказчика.

Дата вступления решения в законную силу и расторжения контракта - 22.09.2026.

Материалами дела подтверждается факт неоднократного нарушения поставщиком сроков поставки товара.

В соответствии со статьей 432 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч. 1 ст. 523 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (ч. 2 ст. 450 ГК РФ).

При этом, нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров и поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок (ч. 2 ст. 523 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 5.4 контракта установлено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения настоящего контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

Приняв решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, заказчик выполнил все требования статьи 95 Закона о контрактной системе.

Исследовав и оценив представленные в материалах дела доказательства, Комиссия

Липецкого УФАС России пришла к выводу о том, что у заказчика имелись основания для принятия указанного решения.

По правилам статьи 2 ГК РФ предпринимательская деятельность осуществляется лицом на свой риск. Принимая решение об участии в торгах, а также условия контракта, осуществляя их акцепт, победитель гарантирует как добросовестность своих намерений как субъект гражданского оборота, так и исполнение обязательств, связанных с рассматриваемыми отношениями.

Согласно ч. 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 ГК РФ).

Неисполнение поставщиком условий контракта по поставке товара в установленный срок послужило основанием для принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Поставщик, как субъект предпринимательской деятельности, принимая решение об участии в закупке, должен был проанализировать свои возможности и имеющиеся ресурсы, а также принял риск наступления неблагоприятных для себя последствий в случае совершения им действий (бездействия), противоречащих требованиям закона, в том числе в виде невозможности исполнения контракта в установленный срок.

Комиссия Липецкого УФАС России, проведя анализ представленных в материалы проверки документов, установила, что доказательств, свидетельствующих о том, что поставщиком были приняты все меры для надлежащего исполнения обязательств по рассматриваемому контракту, в материалы проверки не представлено.

В соответствии с п. 8 постановления Пленума ВС РФ N 7, в силу п. 3 ст. 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий. Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

При этом указано, что должник обязан принять все разумные меры для уменьшения ущерба, причиненного кредитору обстоятельством непреодолимой силы, в том числе уведомить кредитора о возникновении такого обстоятельства, а в случае неисполнения этой обязанности - возместить кредитору причиненные этим убытки (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

Однако, Комиссии не представлено доказательств того, что поставщик заблаговременно уведомлял заказчика о наличии у него обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих поставке товара.

Из рассмотренных материалов усматривается, что первоначальные заявки заказчика были проигнорированы поставщиком. При этом каких-либо доказательств объективной невозможности приобретения двух разных товаров, заявленных самим поставщиком при подаче заявки и в целях изменения условий контакта, поставщик не представил ни заказчику, ни Комиссии.

Согласно ч. 14 ст. 95 Закона о контрактной системе заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи.

Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Тем не менее, поставщик не устранил нарушения, послужившие основанием для принятия заказчиком решения, не поставил товар заказчику.

Согласно постановлению Арбитражного суда Дальневосточного округа по делу А16-1440/2023, действуя в рамках заключения и исполнения контракта, участник должен осознавать, что он вступает в правоотношения по расходованию публичных финансов на общественные социально-экономические цели, что, в свою очередь, требует от него большей заботливости и осмотрительности при исполнении своих обязанностей, вытекающих из конкретного контракта.

Таким образом, факт недобросовестного поведения поставщика, выразившегося в неисполнении контракта, заключенного по результатам проведения закупки, подтвержден материалами дела.

Поведение поставщика свидетельствует о его пренебрежительном отношении к исполнению возложенных на него обязанностей по контракту.

На заседании Комиссии установлено, что в действиях поставщика не усматриваются признаки заботливости и осмотрительности, намерение исполнить принятые на себя обязательства надлежащим образом.

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие:

- принятие поставщиком мер для надлежащего исполнения условий контракта,

- что надлежащее исполнение поставщиком обязательств оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В свою очередь заказчиком подтверждены факты существенного нарушения поставщиком условий контракта.

В силу п. 15 Правил, орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр в следующих случаях:

а) если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 настоящих Правил:

выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе; заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта; поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие:

принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта; надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением санкций и (или) мер ограничительного характера. К таким обстоятельствам не относится отказ поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта по причине введения санкций и (или) мер ограничительного характера в отношении заказчика.

С учетом изложенного, на основании п. 13 Правил имеются основания для включения сведений о поставщике в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Комиссия Липецкого УФАС России, руководствуясь ст. 99, ст. 104 Закона о контрактной системе, Правилами,

Включить в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) сроком на два года предусмотренные ч. 3 ст. 104 Закона о контрактной системе сведения в отношении общества с ограниченной ответственностью "С" (ИНН <...>; номер реестровой записи в Едином реестре участников закупок 26032502) в связи с односторонним отказом государственного учреждения здравоохранения "Липецкий областной онкологический диспансер" от исполнения контракта от 12.05.2026 N 393-ЭА-МИ-26-ОМС-ВМП на поставку медицинских изделий (комплект для эпидуральной анестезии) (реестровый номер контракта 2482300645326000218; ИКЗ 262482300645348230100101430013250244).

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение 3 месяцев со дня его вынесения.