Решение Волгоградское УФАС России от 25.03.2025 N 034/10/104-320/2025

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (далее - Управление) по контролю за соблюдением законодательства о контрактной системе при участии представителей: ФКУ "Исправительная колония N 19 УФСИН по Волгоградской области", ИП Т., рассмотрев обращение ФКУ "Исправительная колония N 19 УФСИН по Волгоградской области" (далее - Заказчик) вх. N 2978/25 от 20.03.2025 о внесении в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - РНП) сведений об участнике закупки - ИП Т. (ИНН <...>, <...>, далее - ИП Т.) в связи с уклонением участника закупки от заключения контракта по результатам проведения закупки (номер извещения 0329100019325000009),

07.03.2025 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) было опубликовано извещение о проведении запроса котировок в электронной форме "Поставка песка" (номер извещения 0329100019325000009). Начальная (максимальная) цена контракта - 80 000,00 рублей.

17.03.2025 в ЕИС размещен "Протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 17.03.2025 N ИЗК1", согласно которому победителем был признан участник закупки ИП Т.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 51 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) заказчик формирует и размещает в единой информационной системе и на электронной площадке (с использованием единой информационной системы) без своей подписи проект контракта не позднее двух рабочих дней, следующих за днем размещения в единой информационной системе протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Согласно сведениям ЕИС 18.03.2025 Заказчиком размещен проект контракта для подписания ИП Т.

Участник закупки, с которым заключается контракт, осуществляет действия, предусмотренные п. 1 ч. 3 ст. 51 Закона о контрактной системе, не позднее пяти рабочих дней, следующего за днем осуществления заказчиком действий в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 51 Закона о контрактной системе.

На основании указанной нормы срок подписания проекта контракта составлял не позднее 07.03.2025.

В установленный срок ИП Т. не осуществил подписание контракта.

На основании п. 1 ч. 6 ст. 51 Закона о контрактной системе в случае, если участником закупки, с которым заключается контракт, не выполнены требования, предусмотренные ч. 3 (за исключением случая, предусмотренного п. 3 ч. 3 ст. 51 Закона о контрактной системе, а также случая, если таким участником закупки в срок, установленный ч. 3 ст. 51 Закона о контрактной системе, не выполнены требования п. 3 ч. 3 ст. 51 Закона о контрактной системе) и ч. 5 ст. 51 Закона о контрактной системе такой участник закупки считается уклонившимся от заключения контракта.

Согласно сведениям ЕИС Заказчиком 20.03.2025 размещен Протокол признания участника уклонившимся от заключения контракта от 20.03.2025 N ППУ20_1.

В соответствии с установленными требованиями 20.03.2025 Заказчиком указанная информация направлена в Волгоградское УФАС России.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 30.07.2001 N 13-П и от 21.11.2002 N 15-П, меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Применяемые государственными органами санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционного защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

Следовательно, при рассмотрении вопроса о признании участника закупки уклонившимся от заключения государственного контракта уполномоченный орган исполнительной власти не должен ограничиваться формальным установлением факта нарушения Закона о контрактной системе, и обязан всесторонне исследовать все обстоятельства дела, дав оценку существенности нарушения, степени вины участника, ущербу, нанесенному государственному заказчику.

В адрес Волгоградского УФАС России были направлены письменные пояснения ИП Т., в которых индивидуальный предприниматель просил не включать в реестр недобросовестных поставщиков, пояснил, что не имел намерений уклоняться от заключения контракта с ФКУ "И".

Как пояснил ИП Т. неподписание было вызвано "непредвиденной технической неисправностью рутокена с ЭЦП, что подтверждается актом технического состояния оборудования от 19.03.2025", а также просил учесть, что "для исполнения и подписания контракта были приняты следующие меры: заказан и оплачен товар, а также направлено платежное поручение N 55 по обеспечению контракта".

При рассмотрении обращения Комиссия Управления учитывает следующее.

Включение сведений в реестр недобросовестных поставщиков является санкцией за недобросовестное поведение участника закупки, выражающееся в намеренном нарушении условий государственного контракта.

При этом ни Закон о контрактной системе, ни Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) не содержат безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае.

Комиссией также установлено, что ИП Т. предпринимались действия для подписания Контракта, в том числе обеспечением исполнения контракта и закупкой необходимого товара.

Оценив представленные доказательства в их взаимосвязи и совокупности, руководствуясь п. п. "б" п. 14 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации", можно сделать вывод о возможности не включения информации ИП Т. в реестр недобросовестных поставщиков.

Комиссия отмечает ходатайство Заказчика, в котором ФКУ "И" области просила сведения об ИП Т. в реестр недобросовестных поставщиков не включать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 104 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия,

Не включать информацию о ИП Т. (ИНН <...>, <...>, далее - ИП Т.) в реестр недобросовестных поставщиков.

Решение Комиссии может быть обжаловано в Арбитражный суд Волгоградской области в течение трех месяцев со дня его принятия.