Решение Московское УФАС России от 25.03.2025 N 077/07/00-3447/2025

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия) в составе:

Председательствующего:

"...";

членов Комиссии:

"...";

"...";

"...";

рассмотрев жалобу "..." (далее - Заявитель) на действия Фонда реновации (далее - Организатор торгов) при проведении аукциона по продаже имущества, находящегося в собственности Фонда реновации, расположенного по адресу: <...>, площадь 71,3 (кадастровый номер: 77:02:0006002:16683) (извещение N 178fz19112400021, далее - Торги);

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции);

В адрес Московского УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Организатора торгов при проведении аукциона.

По мнению Заявителя, нарушение его прав и законных интересов со стороны Организатора торгов выразилось в нарушении сроков передачи документов для завершения сделки.

На заседании Комиссии представитель Организатора торгов пояснил, что в рамках данного аукциона реализуется недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности Фонду реновации, в связи с чем ходатайствовал об оставлении жалобы без рассмотрения.

Организатор торгов пояснил, что в соответствии со статьей 7.7 Закона Российской Федерации от 15.04.1993 N 4802-1 "О статусе столицы Российской Федерации" и пунктом 1 постановления Правительства Москвы от 08.08.2017 N 517-ПП "Об учреждении Московского фонда реновации жилой застройки", Московский фонд реновации жилой застройки является унитарной некоммерческой организацией в организационно-правовой форме фонда.

Кроме того, результатом деятельности, осуществляемой в рамках договора, является извлечение прибыли, при этом в рамках указанного договора Фонд реновации не осуществляет закупку каких-либо товаров, работ, услуг.

Действующим законодательством не предусмотрено обязательное проведение торгов (в форме аукциона или конкурса) с целью отчуждения объектов недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности унитарным некоммерческим организациям в организационно-правовой форме фонда.

Учитывая изложенное, по мнению Организатора торгов, обжалуемые торги не являются обязательными в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в том числе в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".

Также Организатор торгов представил Выписку из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, согласно которой имущество по оспариваемой процедуре принадлежит на праве собственности Фонду реновации.

Изучив материалы дела, Комиссия установила, что данные торги не являются обязательными в силу закона.

В соответствии с Положением о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденным приказом Федеральной антимонопольной службы от 23.07.2015 N 649/15, территориальный орган Федеральной антимонопольной службы осуществляет функции по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, законодательства в сфере деятельности субъектов естественных монополий (в части установленных законодательством полномочий антимонопольного органа), рекламы, контролю (надзору) в сфере государственного оборонного заказа, в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, а также по согласованию применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В силу пункта 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, закупочной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов; акты и (или) действия (бездействие) уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, могут быть обжалованы юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, права или законные интересы которых, по их мнению, нарушены при осуществлении мероприятий по реализации проекта по строительству объекта капитального строительства либо при предъявлении требования осуществить мероприятия по реализации проекта по строительству объекта капитального строительства, не предусмотренные статьей 5.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и (или) получить документы, сведения, материалы, согласования, не включенные в предусмотренный законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности реестр документов, сведений, материалов, согласований, необходимых для реализации проекта по строительству объекта капитального строительства.

Таким образом, антимонопольный орган рассматривает жалобы на процедуру проведения торгов и порядок заключения договора.

В соответствии с пунктом 4.2. части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции антимонопольные органы наделены полномочиями по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов. Порядок рассмотрения указанных жалоб установлен статьей 18.1 Закона о защите конкуренции.

В силу пункта 1 части 1 названной статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия организатора торгов при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися.

Из буквального толкования названных норм права следует, что административный контроль со стороны антимонопольного органа возможен в случае, если проведение торгов является обязательным в силу закона. В связи с этим полномочия органа публичной власти не могут следовать из одного лишь факта отнесения определенной сферы оборота к ведению (контролю) этого органа, а требуют своего непосредственного закрепления в законе и должны осуществляться в надлежащих административных процедурах.

Изложенный правовой подход отражен в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.10.2016 N 309-КГ17-7502.

Вместе с тем в рассматриваемом случае Организатором торгов реализуется недвижимое имущество, принадлежащее ему на праве собственности.

Данная информация подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 10.06.2024 N КУВИ-001/2024-156406627 в отношении объекта, расположенного по адресу: город Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Южное Медведково, улица Молодцова, дом 25, корпус 1, квартира 66, площадь 71,3, кадастровый номер: 77:02:0006002:16683.

В силу части 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, в том числе устанавливать порядок отчуждения имущества в собственность другим лицам.

Вместе с тем, изучив представленные в ходе заседания Комиссии доказательства в их совокупности и взаимосвязи, Комиссия установила, что оспариваемые Торги не являются обязательными в силу норм действующего законодательства.

При этом с учетом имеющихся в настоящее время документов и сведений, обязательность проведения оспариваемой процедуры в силу норм действующего законодательства Заявителем не доказана, что также свидетельствует об отсутствии правовых оснований для рассмотрения жалобы Заявителя в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

В соответствии с абзацем 5 пункта 47 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 N 2 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства" антимонопольный орган во всяком случае не вправе в рамках своей компетенции разрешать гражданскоправовые споры хозяйствующих субъектов.

Согласно части 1 статьи 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд.

Таким образом, Заявитель вправе обжаловать указанные в жалобе действия в судебном порядке.

Резюмируя вышеизложенное, Комиссия приняла решение об оставлении жалобы Заявителя без рассмотрения.

С учетом изложенного и руководствуясь пунктом 4.2 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции, Комиссия

1. Оставить жалобу Заявителя на действия Организатора торгов при проведении Торгов без рассмотрения.

2. Снять ограничения, наложенные письмом Московского УФАС России от 20.03.2025 N НП/10903/25.

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его принятия.