Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 30.09.2026 N 078/06/105-4228/2026

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

при участии представителя ФГБУ "Н" МИНЗДРАВА РОССИИ (далее - Заказчик):

в отсутствие представителей ООО "С" (далее - Заявитель), уведомленного о заседании Комиссии УФАС;

рассмотрев посредством системы видеоконференцсвязи жалобу Заявителя (вх. N 24006/26 от 25.09.2026) на действия ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "Н" МИНИСТЕРСТВА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, (далее - Заказчик), при определении (подрядчика, исполнителя) путем проведения запроса котировок в электронной форме на выполнение работ по ремонту системы холодного водоснабжения в подвале здания Клинического корпуса (далее - запрос котировок), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

Извещение о проведении запроса котировок размещено 21.09.2026 в единой информационной системе, номер извещения 0372100048826001515. Начальная (максимальная) цена контракта - 749320,34 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования Закона о контрактной системе, по основаниям, изложенным в жалобе.

Заявитель считает, что пункт 6.3 проекта контракта обязывает подрядчика, применяющего упрощенную систему налогообложения либо иной режим, не предусматривающий обязанности по уплате НДС, уменьшить предложенную цену контракта на сумму указанного налога. Заявитель также оспаривает отсутствие вариативной формулировки "включая НДС / НДС не облагается" и ссылается на часть 2 статьи 34 Закона о контрактной системе, письмо Минфина России от 12.02.2026 N 03-07-11/10448, решение Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.2019 N АКПИ19-798 и письмо ФАС России от 18.06.2019 N ИА/50880/19.

Согласно представленным в порядке ч. 1 ст. 106 Закона о контрактной системе возражениям Заказчик с доводами жалобы не согласен и считает ее необоснованной.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения представителя Заказчика, представленные документы подтверждают следующие обстоятельства:

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях закупки и заявки участника, с которым заключается контракт; его цена является твердой, а изменение существенных условий допускается в предусмотренных законом случаях.

Следовательно, применение подрядчиком определенного налогового режима само по себе не предоставляет Заказчику права уменьшать цену, предложенную участником, либо удерживать из оплаты сумму НДС, которую подрядчик не обязан уплачивать в бюджет.

Вместе с тем, оценка оспариваемого положения должна осуществляться с учетом полного содержания проекта контракта. Условие о включении налогов в цену, порядок оплаты и возможность изменения цены регулируют связанные вопросы и не могут оцениваться изолированно.

Пунктом 6.1 проекта контракта предусмотрено, что цена указывается в электронном контракте, сформированном с использованием ЕИС.

Пункт 6.3 устанавливает включение в цену всех расходов, связанных с выполнением обязательств, в том числе налогов, сборов и иных обязательных платежей, которые подрядчик должен уплатить в соответствии с законодательством.

Непосредственно перед оспариваемой Заявителем формулировкой в проекте установлено: "Заказчик в любом случае выплачивает Подрядчику, надлежащим образом выполнившему свои обязательства по Контракту, всю сумму, составляющую цену Контракта, или сумму, пропорциональную стоимости фактически выполненных обязательств Подрядчика по Контракту, вне зависимости от применяемого Подрядчиком налогового режима".

Таким образом, проект содержит прямую гарантию оплаты выполненных обязательств по установленной цене независимо от налогового режима подрядчика. Оговорка о пропорциональной оплате относится к стоимости фактически выполненных обязательств, а не к уменьшению оплаты на сумму НДС вследствие применения упрощенной системы налогообложения.

В последующей части пункта 6.3 предусмотрено, что подрядчик "вправе по своему усмотрению действовать при исполнении Контракта любым законным образом", в том числе перечислить НДС в бюджет в соответствии с налоговым законодательством либо предложить Заказчику заключить дополнительное соглашение об исключении НДС из цены и ее уменьшении на соответствующую сумму.

Буквальное содержание данного положения не устанавливает обязанности подрядчика уменьшить цену. Формулировки "вправе", "по своему усмотрению" и "вправе предложить" закрепляют возможность совершения действий по инициативе подрядчика. В проекте отсутствует условие, предоставляющее Заказчику право принудительно уменьшить цену исключительно вследствие применения подрядчиком упрощенной системы налогообложения.

Указанные в пункте 6.3 действия приведены как примеры законного поведения и не образуют закрытого перечня, требующего обязательно выбрать между уплатой НДС и снижением цены. Подрядчик, освобожденный от исполнения обязанностей по исчислению и уплате НДС, не обязан инициировать дополнительное соглашение. При надлежащем выполнении обязательств он сохраняет право на оплату в предусмотренном контрактом размере.

Пункт 6.4 проекта закрепляет твердость цены на весь срок исполнения с учетом установленных законом исключений. Проект также прямо предусматривает возможность снижения цены по соглашению сторон без изменения объема и качества работ и иных условий контракта.

Такая возможность соответствует пункту 1.1 части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе. Предложение подрядчика о добровольном снижении цены подлежит рассмотрению в пределах предусмотренного данной нормой механизма и не означает права Заказчика на одностороннюю корректировку оплаты. Само налоговое освобождение не является основанием обязательного изменения цены.

Поэтому утверждение Заявителя о принуждении подрядчика к снижению цены не соответствует содержанию проекта контракта. Обязательная оплата по установленной цене и возможность добровольного соглашения о ее снижении являются различными условиями; наличие второго не отменяет первого.

Пункт 6.2 проекта предусматривает уменьшение суммы оплаты на налоги, сборы и иные обязательные платежи только в случае, если их уплата в бюджет возложена налоговым законодательством на Заказчика. Данное условие соответствует пункту 2 части 13 статьи 34 Закона о контрактной системе и не предоставляет самостоятельного права удерживать НДС у подрядчика, освобожденного от его уплаты.

Ссылка на письмо Минфина России от 12.02.2026 N 03-07-11/10448 также не подтверждает довод жалобы. В указанном письме разъяснено, что контракт заключается и оплачивается по цене предложения соответствующего участника; корректировка Заказчиком этой цены при исполнении вследствие применяемой подрядчиком системы налогообложения законом не предусмотрена.

Оспариваемый проект не устанавливает такой корректировки и прямо гарантирует оплату независимо от налогового режима. Возможность предложить добровольное изменение цены не противоречит приведенной позиции Минфина, поскольку не означает уменьшения цены Заказчиком в одностороннем порядке.

Комиссия УФАС также разграничивает включение НДС в расчет цены и возникновение обязанности по уплате налога. Налоговые обязательства определяются Налоговым кодексом Российской Федерации, а не самим упоминанием НДС в проекте контракта. Применение упрощенной системы налогообложения не во всех случаях означает освобождение от НДС; соответствующие обязанности устанавливаются исходя из предусмотренных налоговым законодательством условий.

В частности, пункт 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации связывает обязанность лиц, не являющихся плательщиками НДС либо освобожденных от соответствующих обязанностей, перечислить выделенный налог в бюджет с выставлением покупателю счета-фактуры с суммой НДС. Указание НДС в проекте контракта само по себе не заменяет предусмотренные законом обстоятельства возникновения такой обязанности.

Положение пункта 6.3 о перечислении налога применяется с учетом прямо предусмотренной им оговорки о соблюдении налогового законодательства. Оно не содержит требования перечислять налог при отсутствии законного основания. Предусмотренное проектом представление УПД и актов приемки также само по себе не означает обязанности освобожденного от налога подрядчика выставить счет-фактуру с выделенным НДС.

В обосновании начальной (максимальной) цены контракта использован локальный сметный расчет. Стоимость до начисления НДС составляет 614 197,00 руб.; НДС по ставке 22 процентов - 135 123,34 руб.; итог - 749 320,34 руб. Эти показатели характеризуют расчет начальной цены закупки. Они не устанавливают размер налоговых обязательств конкретного победителя и не предусматривают автоматического уменьшения его ценового предложения в зависимости от налогового режима.

Не подтверждает нарушение и ссылка Заявителя на обязательность вариативного условия "включая НДС / НДС не облагается", изложенную в письме ФАС России от 18.06.2019 N ИА/50880/19.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.2019 N АКПИ19-798 указанное письмо признано недействующим со дня его принятия в полном объеме. Суд установил, что вывод об обязательном включении вариативного условия не вытекает из разъясняемых положений законодательства, а письмо фактически вводит общеобязательные правила с превышением полномочий издавшего его органа.

Следовательно, положения данного письма не могут применяться как обязательное требование к проекту контракта. Отсутствие именно предложенной в нем формулировки не является самостоятельным основанием для признания действий Заказчика незаконными.

Заявитель одновременно ссылается на решение Верховного Суда Российской Федерации N АКПИ19-798 и на правило из письма, признанного этим решением недействующим. Однако указанный судебный акт не подтверждает обязанность Заказчика использовать это правило. Его правовой результат исключает применение письма в качестве действующего обязательного предписания.

При этом признание письма недействующим не отменяет требований Закона о контрактной системе к цене и оплате.

В рассматриваемой закупке соблюдение этих требований подтверждается прямым условием о полной оплате надлежащим образом выполненных обязательств независимо от налогового режима подрядчика, твердости цены и возможности ее снижения только по соглашению сторон в установленном законом порядке.

Условия проекта не исключают участия лиц, применяющих упрощенную систему налогообложения, не возлагают на них обязанности уменьшить предложение о цене и не ставят получение полной оплаты в зависимость от перечисления НДС при отсутствии предусмотренной законом обязанности.

Таким образом, утверждение об ограничении прав подрядчиков вследствие их налогового режима представленными документами не подтверждается.

По совокупности исследованных обстоятельств Комиссия УФАС приходит к выводу, что оспариваемые положения проекта контракта не нарушают часть 2 статьи 34 Закона о контрактной системе.

Доводы жалобы ООО "С" не нашли подтверждения.

Оснований для отмены протоколов определения поставщика и выдачи предписания о внесении изменений по указанным доводам не установлено.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 42, 43, 48, 99, 106 Закона о контрактной системе,

Признать жалобу ООО "С" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня принятия.