Решение Московское УФАС России от 24.03.2025 N 077/10/104-3819/2025

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председательствующего Комиссии Управления:

Ш. - заместителя начальника отдела проверок государственных закупок;

Членов Комиссии Управления:

Ж. - специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок,

П. - специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок,

при проведении проверки посредством видеоконференцсвязи в отсутствие уполномоченных представителей ГБУ "Д", а также в присутствии уполномоченного представителя ИП Н.: К. (доверенность Nб/н от 27.12.2024) (о месте, времени и дате заседания комиссии уведомлены надлежащим образом Московским УФАС России посредством Единой информационной системы в соответствии с п. 9 Постановления Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации"),

рассмотрев обращение ГБУ "Д" о включении сведений об ИП Н. в реестр недобросовестных поставщиков в соответствии со ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

В Московское УФАС России поступило обращение государственного заказчика - ГБУ "Д" (далее - Заказчик) о включении сведений об ИП Н. (далее - Исполнитель) в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним расторжением Заказчиком государственного контракта, заключенного по результатам электронного аукциона на поставку гигиенического наполнителя для кошек (реестровый N 0373200629924000310).

10.12.2024 между Заказчиком и ИП Н. заключен государственный контракт N 15-ДИ/25 (реестровый N 2771095815024000558) на поставку гигиенического наполнителя для кошек (далее - Контракт).

В ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

На основании ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе 05.03.2025 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (далее - Решение) по причине неисполнения ИП Н. существенных условий Контракта.

В ч. 12.1 ст. 95 Закон о контрактной системе установлено, что в случае принятия заказчиком предусмотренного ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 103 Закона о контрактной системе, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с п. 1 ст. 95 Закона о контрактной системе автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с п. 2 ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе 05.03.2025 Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено Заказчиком в единой информационной системе.

Таким образом, датой надлежащего уведомления признается дата размещения Решения Заказчиком в единой информационной системе.

На основании ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления Заказчиком Поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Исходя из вышеизложенного, на момент проведения заседания Комиссии Управления Решение Заказчика вступило в законную силу и Контракт считается расторгнутым в соответствии с требованиями ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе.

Согласно п. 3.1 Контракта начало срока поставки: 01.01.2025.

Согласно п. 3.2 Контракта окончание срока поставки: 01.11.2025.

В соответствии с Приложением N 1 к Контракту: товар должен быть поставлен Заказчику по заявкам Заказчика, сформированным по форме, предусмотренной в Приложении 2 "Форма заявки" к настоящему Техническому заданию. Заявка направляется Поставщику посредством электронной почты не менее чем за 3 (три) рабочих дня до даты начала поставки Товара, указанной в заявке. О подписании заявки Поставщик обязан уведомить Заказчика в письменной форме с использованием электронной почты, в день получения заявки с последующим представлением экземпляра подписанной заявки.

Согласно представленным к материалам дела со стороны Заказчика письменным пояснениям: "21.01.2025 Заказчиком была направлена Заявка на поставку товара от 21.01.2025 N исх.02-12-182/25. Срок поставки не позднее 20.01.2025 (включительно). 27.01.2025 Поставщиком была осуществлена поставка товара. При приемке товара комиссией Заказчика выявлены нарушения (п. 4.5 ст. 4), которые были отражены в заключении экспертной комиссии по приемке N 46 от 27.01.2025. Направлен мотивированный отказ от приемки поставленного товара N 1 (N исх.02-12-259/25 от 27.01.2025). Срок поставки товара не позднее 10.02.2025 (включительно). По состоянию на 11.02.2025 поставка товара не осуществлялась. 14.02.2025 Заказчиком направлено письмо о поставке товара (от 13.02.2025 N исх.02-12-582/25), а также о предоставлении письменного пояснения о причинах не поставки товара в течение 5 (пяти) рабочих дней. 17.02.2025 в ответ Поставщик направил письмо о том, что гарантирует поставку не позднее 24.02.2025 (N вх.02-12-462/25 от 17.02.2025). 27.02.2025 Поставщиком осуществлена повторная поставка товара. При приемке товара Заказчиком выявлено, что товар поставлен с нарушениями (п. 3.3 ст. 3 и п. 4.2 ст. 4 Контракта), которые были отражены в Заключении экспертной комиссии по приемке товара N 148 от 27.02.2025. Направлен мотивированный отказ от приемки товара N 2 (N исх.02-12-794/25 от 28.02.2025). Замечания, указанные в Мотивированном отказе N 1 от 27.01.2025, не устранены. В связи с неоднократных нарушением условий поставки товара, нарушением требований п. 3.3 ст. 3, п. 4.2 ст. 4, п. 4.5 ст. Контракта и п. 2 Технического задания к Контракту и не устранением недостатков в приемлемый для Заказчик срок. В соответствии с п. 8.1.1.1, ст. 8 Контракта, п. 1, 2 ст. 523 ГК РФ. Частями 8 - 9 статьи 95 ФЗ N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта 10.12.2024 N 15-ДИ/25".

Представитель Исполнителя пояснил и указал, что Исполнитель не уклонялся от выполнения Контракта и осуществлял направленные на надлежащее выполнение Контракта действия.

Так, 27.01.2025 Исполнитель осуществил поставку товара в адрес Заказчика. При приемке комиссией Заказчика были выявлены нарушения, отраженные в Заключении экспертной комиссии N 46 от 27.01.2025, направлен мотивированный отказ от приемки поставленного товара N исх.02-12-259/25 от 27.01.2025.

27.02.2025 Исполнитель осуществил поставку товара в адрес Заказчика, при этом Заказчиком было отказано в приемке товара. На основании Заключения N 148 экспертной комиссии Заказчиком составлен Мотивированный отказ от приемки поставленного товара N 2 от 27.02.2025, вышеуказанные документы 28.02.2025 направлены Заказчиком в адрес Исполнителя.

В соответствии с пояснениями представителя Исполнителя доводом для отказа от приемки товара для Заказчика послужила ненадлежащая фасовка товара (слишком большой объем в тарной единице). Вышеуказанное обстоятельство, в представлении Исполнителя, не могло препятствовать поставке и приемке товара, фасовка товара не противоречила положениям и требованиям Технического задания к Контракту.

05.03.2025 Исполнитель в адрес Заказчика направил письмо N 05/03/2025 с уведомлением о необоснованности Мотивированного отказа от приемки товара N 2 от 27.02.2025. Также Исполнитель в вышеуказанном письме уведомил Заказчика об отсутствии иной фасовки товара, поставка товара в дальнейшем будет осуществляться с подобной фасовкой.

После принятия Заказчиком Решения Исполнителем с привлечением сторонней экспертной организацией осуществлена экспертиза поставляемого в адрес Заказчика товара от 14.03.2025 N 3183/25-НЭ, в соответствии с которой товар соответствовал условиям Контракта и требованиям Технического задания к Контракту.

Также 19.03.2025 Исполнитель в адрес Заказчика направил письмо N 19/03/2025 с требованием отменить принятое Заказчиком Решение в связи с необоснованностью Мотивированного отказа Заказчика.

Комиссия Управления, ознакомившись с пояснениями сторон и представленными к материалам дела сведениями и документами, отмечает и указывает, что Исполнитель предпринимал активные действия, направленные на выполнение обязательств по заключенному Контракту и не имел намерений уклоняться от исполнения Контракта.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

По смыслу ст. 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния. Ни Закон о контрактной системе, ни Правила ведения реестра не содержат безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае. При рассмотрении вопроса о включении или не включении лица в реестр недобросовестных поставщиков недопустимо ограничиваться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи.

По мнению Комиссии Управления, Исполнителем были совершены необходимые действия, направленные на исполнение контракта, на достижение тех целей и результатов, которые установлены в контракте.

При принятии решения о включении либо не включении сведений об организации в реестр недобросовестных поставщиков антимонопольный орган не вправе ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения участником закупки тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи.

Исполнителем совершались активные действия, направленные на соблюдение требований Закона о контрактной системе, тем самым явно выражая намерение к исполнению контракта.

Следует отметить, что при рассмотрении вопроса о наличии у Заказчика оснований для включения хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков, с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения контракта, антимонопольный орган обязан не только убедиться в наличии оснований для расторжения контракта и соблюдении порядка его расторжения заказчиком, но и установить недобросовестный характер действий поставщика (подрядчика, исполнителя), что предполагает отсутствие у последнего реального намерения исполнить контракт надлежащим образом и в установленные сроки.

В рассматриваемом случае Комиссия Управления полагает, что обстоятельства дела в совокупности с представленными доказательствами не свидетельствуют о том, что действия Исполнителя направлены на умышленное несоблюдение условий Контракта.

По общему правилу при привлечении лица к публично-правовой ответственности государственным органом должна быть установлена вина этого лица в нарушении закона. В то же время такая вина не установлена.

Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица, выразившееся в намеренном ненадлежащем исполнении контракта.

Обстоятельств, подтверждающих намеренное ненадлежащее исполнение Исполнителем условий Контракта, Комиссией Управления не установлены.

Оценка контрольным органом обстоятельств одностороннего расторжения контракта государственным заказчиком в целях применения положений ст. 104 Закона о контрактной системе не подменяет собой оценку правомерности расторжения контракта, которая осуществляется в судебном порядке.

Руководствуясь ст. 104 Закона о контрактной системе, Комиссия Московского УФАС России

Отказать ГБУ "Д" во включении сведений в отношении ИП Н. в реестр недобросовестных поставщиков.

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев с даты его принятия в порядке, установленном главой 24 АПК Российской Федерации.