Решение Московское УФАС России от 24.03.2025 N 077/10/104-3540/2025

Председательствующего Комиссии Управления:

Ш. - заместителя начальника отдела проверок государственных закупок;

Членов Комиссии Управления:

Ж. - специалиста - эксперта отдела проверок государственных закупок,

П. - специалиста - эксперта отдела проверок государственных закупок,

при проведении проверки посредством видеоконференцсвязи в отсутствие уполномоченных представителей ФГУП "ЗащитаИнфоТранс" (о месте, времени и дате заседания комиссии уведомлены надлежащим образом Московским УФАС России посредством Единой информационной системы в соответствии с п. 9 Постановления Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации"), а также в присутствии уполномоченного представителя ИП Соловьев В.В.: Д.С. Турбенева (доверенность б/н от 11.03.2025),

рассмотрев обращение ФГУП "З" о включении сведений об ИП С. в реестр недобросовестных поставщиков в соответствии со ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

В Московское УФАС России поступило обращение государственного заказчика - ФГУП "З" (далее - Заказчик) о включении сведений об ИП С. (далее - Исполнитель, Поставщик) в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним расторжением государственного контракта, заключенного по результатам электронного аукциона на поставку оперативной памяти IBM (реестровый N 0573100026624000002).

13.08.2024 между Заказчиком и Исполнителем заключен государственный контракт N ЗИТ-122С/5 (реестровый N 1770808360024000003) на поставку оперативной памяти IBM (далее - Контракт).

ИКЗ: 241770808360077260100100040012620000

В ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе установлено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

На основании ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе 06.03.2025 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (далее - Решение) по причине неисполнения Исполнителем существенных условий Контракта.

В соответствии с ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе в случае принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 103 Закона о контрактной системе, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с п. 2 ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с требованиями ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе 06.03.2025 Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено Заказчиком в единой информационной системе.

Таким образом, датой надлежащего уведомления признается дата размещения Решения Заказчиком в единой информационной системе.

На основании ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления Заказчиком Подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Исходя из вышеизложенного, на момент проведения заседания Комиссии Управления Решение Заказчика вступило в законную силу и Контракт считается расторгнутым в соответствии с требованиями ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе.

Согласно ст. 1.1 Поставщик обязуется поставить оперативную память IBM (далее - Товар), а Заказчик обязуется принять и оплатить Товар в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

Ст. 3.1 - 3.2 Контракта предусмотрено, что срок поставки товара: в течение 50 (Пятидесяти) календарных дней, следующих за датой заключения Контракта.

График поставки товара: единой партией. С согласия Заказчика допускается поставка, приемка и оплата товара частями.

По условиям Контракта Поставщик обязался поставить Товар в течение 50 (пятидесяти) календарных дней, следующих за датой заключения Контракта, т.е. по 02.10.2024 включительно. По состоянию на 26.02.2025 соответствующий условиям

Контракта Товар поставлен частично. В части непоставленного Товара срок поставки неоднократно нарушен.

Принимая во внимание, что условия контракта были нарушены Подрядчиком, обязательства по поставке товара не исполнены, руководствуясь ст. 8 Контракта, Заказчиком принято об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Представитель Исполнителя на заседании Комиссии Управления пояснил следующее:

На момент участия в закупке, у Исполнителя был счет на поставку товара от Поставщика N 64 от 29.07.2024. Таким образом, ИП С. был полностью готов к исполнению Контракта.

После заключения Контракта, счет на оплату был незамедлительно оплачен, что подтверждается Платежным поручением N 14 от 15.08.2024.

Ввиду того, что товар доставлялся из Китая, поставка товара была произведена 21.11.2024, что подтверждается соответствующим УПД N 76 от 21.11.2024.

После получения товара от Поставщика, Товар был поставлен Заказчику в полном объеме 29.11.2024, что подтверждается Документом о приемке N 145 от 29.11.2024 на сумму 242760.63 руб.

Однако поставленный товар был принят Заказчиком лишь частично на сумму 105 532,97 руб. Принятый товар также был оплачен Заказчиком в полном объеме на сумму 105 532,97 руб.

Оставшийся товар Заказчиком принят не был. Причина: "Товар "Оперативная память IBM DDR3 49Y1563. IBM" в количестве 100 штук не имеет признаки нового Товара:

- присутствуют посторонние следы на контактах;

- упаковка не опечатана;

- присутствует повреждение заводской маркировки;

- дата производства и дата упаковки имеют существенную разницу (несколько лет);

- часть Товара не имеет указание партномера 49Y1563".

Таким образом, по мнению Заказчика, часть поставленного товара не является новым. Мотивированный отказ от приемки товара был размещен Заказчиком 18.12.2024.

Ввиду указанных обстоятельств, Исполнитель незамедлительно обратился к поставщику товара, с просьбой разъяснить сложившуюся ситуацию. В переписке с представителями производителя товара (Китай) было установлено, что производство товара прекращено, на сегодняшний день производится продажа восстановленного товара. Данные обстоятельства подтверждаются снимками экрана переписки, приложенной к материалам дела.

Таким образом, производство нового товара прекращено производителем, и на сегодняшний день распродаются остатки товара, часть которого может быть бывшим в употреблении и восстановленным. В адрес Заказчика были направлены письма с объяснением ситуации.

Исполнителем были направлены запросы в адрес иных поставщиков на территории Российской Федерации, с целью закупки остатков товара, не бывшего в употреблении. Однако исходя из полученных ответов следует, что предлагаемый к поставке товар также не является новым. Данные обстоятельства также подтверждаются имеющейся в материалах дела перепиской.

Поставщиком в адрес Заказчика также было направлено предложение в связи со сложившейся ситуацией согласовать возможность приемки товара Оперативная память IBM DDR3 49Y1563, Китай, 100 шт. на сумму 137 227,66 рублей по Договору дарения, в счет задержки поставки товара по Контракту.

Всесторонне исследовав все обстоятельства дела и представленные документы, заслушав представителей Заказчика и Поставщика, Комиссия Управления пришла к выводу о том, что со стороны Поставщика предпринимались все необходимые действия для исполнения обязательств по Контракту, а включение Исполнителя в реестр недобросовестных поставщиков повлечет за собой негативные последствия в виде лишения возможности хозяйствующего субъекта в течение двух лет участвовать в государственных (муниципальных) торгах и является санкцией, несоразмерной характеру совершенного участником деяния.

При принятии решения о включении либо не включении сведений об организации в реестр недобросовестных поставщиков антимонопольный орган не вправе ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения участником закупки тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи.

Следует отметить, что при рассмотрении вопроса о наличии у Заказчика оснований для включения хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков, с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения контракта, антимонопольный орган обязан не только убедиться в наличии оснований для расторжения контракта и соблюдении порядка его расторжения заказчиком, но и установить недобросовестный характер действий поставщика (подрядчика, исполнителя), что предполагает отсутствие у последнего реального намерения исполнить контракт надлежащим образом и в установленные сроки.

Согласно ч. 2 ст. 104 Закона о контрактной системе, в реестр включается, в том числе информация о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

По общему правилу, при привлечении лица к публично-правовой ответственности государственным органом должна быть установлена вина этого лица в нарушении закона. Конституционный Суд Российской Федерации в своих судебных актах неоднократно указывал, что применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера, должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 года N 13-П, от 21.11.2002 года N 15-П). Такой правовой подход подлежит применению и в данном случае, тем более, что последствия по наложению санкции в виде включения сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков могут иметь более тяжкий экономический характер, чем наложение штрафа.

Признаки недобросовестности (такие как злоупотребление и умышленность) в поведении Исполнителя отсутствуют, а потому включение его в реестр недобросовестных поставщиков не может рассматриваться в качестве необходимой меры ответственности, а в данном случае, будет является несоответствующим фактическим обстоятельствам и нормам действующего законодательства РФ. С учетом вышеизложенного считаем, что Поставщик не допустил нарушений норм действующего законодательства РФ и существенного нарушения положений Контракта (с позиции умышленности, халатности), и соответственно не является недобросовестным поставщиком по смыслу ст. 104 Закона о контрактной системе.

Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица, выразившееся в намеренном ненадлежащем исполнении контракта.

Обстоятельств, подтверждающих намеренное ненадлежащее исполнение Поставщиком условий Контракта, Комиссией Управления не установлены.

Руководствуясь ст. 104 Закона о контрактной системе, Комиссия Московского УФАС России

Отказать ФГУП "З" во включении сведений в отношении ИП С. в реестр недобросовестных поставщиков.

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев с даты его принятия в порядке, установленном главой 24 АПК Российской Федерации.