Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 30.09.2026 N 078/06/105-4226/2026

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

при участии представителей:

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "Ж" (далее - Заказчик):

ООО "П" (далее - Заявитель):

рассмотрев посредством системы видеоконференцсвязи жалобу Заявителя (вх. N 23997/26 от 25.09.2026) на действия АДМИРАЛТЕЙСКОЕ РЖА, (далее - Комиссия по осуществлению закупок в соответствии с 44-ФЗ), при определении (подрядчика, исполнителя) путем проведения запроса котировок в электронной форме на поставку полимерных и полипропиленовых мешков (далее - запрос котировок), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

Извещение о проведении запроса котировок размещено 15.09.2026 в единой информационной системе, номер извещения 0372200270726000089. Начальная (максимальная) цена контракта - 247779,00 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия комиссии Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования Закона о контрактной системе, по основаниям, изложенным в жалобе.

Заявитель обжалует отклонение его заявки с идентификационным номером 121956966 по причине отсутствия в реестровой записи, представленной для подтверждения российского происхождения товара по второй позиции, информации о совокупном количестве баллов за выполнение технологических операций на территории Российской Федерации. По мнению Заявителя, в отношении предложенного товара требование о количестве баллов не установлено, вследствие чего указанное обстоятельство не образует основание для отклонения заявки.

Согласно представленным в порядке ч. 1 ст. 106 Закона о контрактной системе возражениям Заказчик с доводами жалобы не согласен и считает ее необоснованной.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения представителей сторон, представленные документы подтверждают следующие обстоятельства:

Дата окончания подачи заявок - 22.09.2026, дата подведения итогов определения поставщика - 24.09.2026.

Несмотря на использование в отдельных фрагментах жалобы терминов "электронный аукцион" и "аукционная комиссия", из извещения и протокола подведения итогов следует, что закупка осуществлялась путем проведения электронного запроса котировок. Поэтому правомерность обжалуемых действий подлежит оценке с учетом статьи 50 Закона о контрактной системе.

Согласно подпункту "а" пункта 1 части 3 статьи 50 Закона о контрактной системе члены комиссии рассматривают поступившие заявки, информацию и документы и принимают решения об их соответствии извещению либо об отклонении по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 8 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе.

Следовательно, отклонение допускается при установлении предусмотренных законом обстоятельств, а не на основании дополнительных требований, сформулированных комиссией при рассмотрении заявок.

Пункт 4 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе предусматривает отклонение заявки в установленных статьей 14 случаях применения запрета и ограничения закупок.

При установленном ограничении подпункт "а" пункта 2 части 4 статьи 14 Закона о контрактной системе связывает отклонение предложения иностранного товара с наличием заявки, признанной соответствующей требованиям извещения и содержащей предложение товара российского происхождения. Однако применение данного механизма предполагает предварительную правильную оценку происхождения товара каждой рассматриваемой заявки.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе заявка должна содержать предусмотренные для применения национального режима информацию и документы. При их отсутствии предложение приравнивается к предложению иностранного товара. Данная норма не позволяет признавать отсутствующими сведения, представление которых для конкретного товара законодательством не предусмотрено.

Из структурированного извещения, сформированного посредством функционала ЕИС, и приложенного описания объекта закупки следует, что в отношении обеих позиций установлено ограничение закупок товаров иностранного происхождения в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 23.12.2024 N 1875 (далее - Постановление N 1875).

По второй позиции предусмотрена поставка 1 000 полимерных мешков по позиции КТРУ 22.22.10.000-00000006. Установлены, в частности, материал "полипропилен", техническое назначение, ширина свыше 500 до 550 мм включительно, длина свыше 1 000 до 1 100 мм включительно. В приложенном описании также указана грузоподъемность 50 кг. Именно отсутствие баллов в реестровой записи в отношении товара по данной позиции послужило основанием отклонения заявки Заявителя.

Подпункт "а" пункта 3 Постановления N 1875 предусматривает подтверждение российского происхождения соответствующей промышленной продукции номером записи в реестре российской промышленной продукции. Сведения о совокупном количестве баллов необходимы, если для конкретного товара постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.2015 N 719 "О подтверждении производства российской промышленной продукции" (далее - Постановление N 719) установлены требования о таких баллах.

Таким образом, обязанность подтверждать баллы носит условный характер. Для ее применения необходимо установить, что предложенная продукция относится к товару, для которого предусмотрена балльная оценка локализации. Одного упоминания Постановления N 719 в извещении или протоколе для этого недостаточно.

Соответствующее условие содержится и в приложенных требованиях к содержанию и составу заявки: сведения о баллах предусмотрены в случае установления такого требования Постановлением N 719.

Следовательно, условия самой закупки также не предусматривают безусловного представления сведений о баллах для любого товара, включенного в реестр.

Из протокола подведения итогов от 24.09.2026 следует, что заявка N 121956966 с предложением цены 94 000,00 руб. отклонена по пункту 4 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе. В качестве фактической причины указано отсутствие в реестровой записи по второй позиции информации о совокупном количестве баллов. Протокол также содержит ссылку на правило отклонения предложений иностранной продукции при наличии соответствующего предложения российской продукции. Победителем признан участник с заявкой N 121958573, предложивший цену 144 990,00 руб.

В жалобе Заявитель указал, что по второй позиции предложена продукция, включенная в реестр российской промышленной продукции под номером 10628055. Представленная выписка содержит сведения о продукции ООО "К" - мешках тканых полипропиленовых для продуктов технического назначения, код ОКПД2 13.92.21.110, код ТН ВЭД ЕАЭС 3923 29 900 0. Дата формирования реестровой записи - 23.04.2025, срок ее действия - до 22.04.2028. В графах, относящихся к совокупному количеству баллов и соответствию достигнутого количества баллов установленным значениям, проставлены прочерки.

Для указанной продукции требования о совокупном количестве баллов Постановлением N 719 не установлены. Поэтому отсутствие баллов в записи N 10628055 не свидетельствует о неподтвержденном российском происхождении предложенной продукции и не является самостоятельным основанием для применения к заявке последствий, предусмотренных для предложения иностранного товара.

При этом отсутствие предусмотренной законодательством обязанности указывать баллы следует отличать от ситуации, в которой балльные требования установлены, но сведения о них не представлены либо достигнутого количества недостаточно.

Комиссией Заказчика эти правовые ситуации не разграничены.

К товару Заявителя применено требование, возникновение которого зависит от нормативного условия, отсутствующего в рассматриваемом случае.

Такое понимание подтверждается письмом ФАС России от 21.11.2025 N ГР/110507/25 "О рассмотрении обращения". В нем разъяснено, что сведения о баллах в реестровой записи и структурированной заявке необходимы, когда соответствующее требование установлено Постановлением N 719 для предлагаемого товара. Указанное письмо не является нормативным правовым актом; вывод о неправомерности отклонения следует из норм Закона о контрактной системе и Постановления N 1875, а письмо подтверждает их согласованное понимание.

Выписка сформирована средствами ГИСП 25.09.2026, то есть после даты подведения итогов. Вместе с тем, дата формирования выписки не тождественна дате формирования реестровой записи: запись N 10628055 создана 23.04.2025. Кроме того, сам протокол подтверждает, что при рассмотрении заявки комиссия оценивала представленный реестровый номер и отклонила заявку именно из-за отсутствия в записи баллов. Поэтому приложенная к жалобе выписка подтверждает сведения о существовавшей записи, а не заменяет отсутствовавший в заявке номер новой записью, возникшей после окончания подачи заявок.

Различие между кодом ОКПД2 13.92.21.110, приведенным в выписке, и кодом 22.22.11.190, указанным в приложенном описании объекта закупки, не подтверждает правомерность требования о баллах. Совпадение либо различие классификационных кодов и соответствие конкретного товара характеристикам извещения подлежат самостоятельной оценке.

В рассматриваемом протоколе несоответствие характеристик товара или неприменимость записи к предложенному товару в качестве причины отклонения заявки Заявителя не указаны. Подмена зафиксированного основания предположением об ином возможном несоответствии не устраняет установленную ошибку применения национального режима.

Ссылки Заявителя на постановление Правительства Российской Федерации от 30.04.2020 N 616 и на положения иных актов о квотировании не определяют правовую оценку рассматриваемого отклонения.

В извещении установлено ограничение по Постановлению N 1875; именно предусмотренные им условия подтверждения происхождения товара подлежат применению. Ошибочная ссылка Заявителя на иной нормативный акт не опровергает подтвержденный материалами жалобы довод об отсутствии законного основания требовать баллы для предложенной продукции.

Наличие допущенной заявки с предложением российского товара само по себе также не делает отклонение заявки Заявителя правомерным. До применения ограничения необходимо установить, что отклоняемая заявка содержит предложение иностранного товара либо приравнивается к такому предложению на законном основании. Отсутствие необязательных для данного товара сведений о баллах такого основания не создает.

Следовательно, комиссия Заказчика неправомерно признала отсутствие баллов в реестровой записи обстоятельством, позволяющим применить к заявке N 121956966 механизм отклонения предложения иностранной продукции.

В части указанного в протоколе основания предусмотренные пунктом 4 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе условия отсутствовали.

Неправомерное отклонение исключило заявку Заявителя из дальнейшего определения поставщика. С учетом цены 94 000,00 руб., которая ниже цены заявки, признанной победившей, нарушение могло повлиять на результаты закупки. При этом признание отклонения незаконным не означает автоматического признания Заявителя победителем: комиссия Заказчика должна повторно рассмотреть заявки и определить результаты с учетом всех применимых требований.

На основании изложенного, Комиссия УФАС приходит к выводу, что довод о неправомерном отклонении заявки ООО "П" обоснован, а в действиях комиссии Заказчика установлено нарушение части 3 статьи 50 Закона о контрактной системе, выразившееся в отклонении заявки N 121956966 по основанию, не предусмотренному законодательством для предложенного товара.

Для устранения последствий нарушения необходимо повторное рассмотрение заявок с учетом настоящего решения. При таком рассмотрении комиссия Заказчика не вправе требовать сведения о баллах для товара, в отношении которого Постановлением N 719 балльные требования не установлены; применение национального режима и присвоение заявкам порядковых номеров должны осуществляться по результатам надлежащей оценки их содержания.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 42, 43, 48, 99, 106 Закона о контрактной системе,

1. Признать жалобу ООО "П" обоснованной.

2. Признать в действиях комиссии Заказчика нарушение части 3 статьи 50 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, Комиссии по осуществлению закупок, Оператору электронной площадки предписание об устранении выявленного нарушения Закона о контрактной системе.

4. Передать соответствующему должностному лицу Санкт-Петербургского УФАС России материалы от 30.09.2026 по делу N 078/06/105-4226/2026 для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня принятия.