Решение Московское УФАС России от 24.03.2025 N 077/07/00-3315/2025

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия) в составе:

Председательствующего:

"...",

членов Комиссии:

"...",

"...",

"...",

"...",

рассмотрев жалобу ООО "Г" (далее - Заявитель) на действия ФГУП "ДА" (далее - Заказчик) при проведении запроса предложений в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора на выполнение кадастровых работ по изготовлению технических планов с целью уточнения границ объектов недвижимости и постановки объектов на государственный кадастровый учет (реестровый N 32514597218, далее - Закупка),

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции),

В адрес Московского УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Закупки, направленная письмом ФАС России от 17.03.2025 N 28/24065/25.

Рассмотрение жалобы проводилось в дистанционном режиме посредством видео-конференц-связи.

Инструкция по подключению и использованию системы TrueConf размещена на официальном сайте Московского УФАС России по ссылке: https://moscow.fas.gov.ru/page/17962.

Согласно части 16 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, рассмотрение жалобы по существу осуществляется комиссией антимонопольного органа. Неявка лиц, надлежащим образом уведомленных (уведомленных посредством направления антимонопольным органом уведомления, предусмотренного частью 11 настоящей статьи) о времени и месте рассмотрения жалобы по существу, не является препятствием для такого рассмотрения.

Заявлений о невозможности подключения к сеансу, а также возражений относительно рассмотрения жалобы посредством видео-конференц-связи от Заявителя, как от стороны по настоящему делу, которым направлялось уведомление о принятии жалобы к рассмотрению, в Управление не поступало.

Таким образом, учитывая, что указанное лицо надлежащим образом извещено о дате, времени и способе рассмотрения жалобы заблаговременно, Комиссия Московского УФАС считает возможным провести дистанционное рассмотрение жалобы в отсутствие представителей Заявителя.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Частью 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам закупок обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном таким органом, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в их числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

Жалоба Заявителя отвечает требованиями пункта 1 части 10 статьи 3 Закона о Закупках.

Согласно доводам жалобы Заявитель обжалует действия Заказчика при опубликовании ответов на запросы разъяснений положений Закупочной документации.

Проверив обоснованность доводов, приведенных в жалобе, в возражениях на нее и в выступлениях присутствовавших на заседании представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, Комиссия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

В силу части 2 статьи 2 Закона о закупках положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Комиссией установлено, что при проведении Закупки Заказчик руководствовался требованиями Закона о закупках и Положения о закупках товаров, работ, услуг для нужд ФГУП "ДБ" от 25.12.2024 (далее - Положение о закупке).

Информация о проведении Закупки была размещена Заказчиком на официальном сайте электронной площадки ООО "Р" (http://www.rts-tender.ru), а также на сайте Единой информационной системы в сфере закупок 10.03.2025.

Начальная (максимальная) цена договора составляет 4 093 996,67 рублей.

Дата начала срока подачи заявок: 10.03.2025.

Дата и время окончания срока подачи заявок: 18.03.2025 в 10:00.

Дата подведения итогов: 19.03.2025.

В своей жалобе Заявитель указывает, что 12.03.2025 Заявителем был направлен запрос на разъяснений положений Закупочной документации в части требований Технического задания.

При этом Заказчиком 12.03.2025 в 17:52 был опубликован ответ на указанный запрос, однако указанные разъяснения не соответствовали предмету запроса.

Не получив соответствующий ответ на запрос, Заявителем 13.03.2025 был направлен повторный запрос, содержащий аналогичную информацию. Однако в ответе на второй запрос Заказчик также представил информацию не относящуюся к предмету запроса.

Комиссия считает необходимым отметить, что пунктом 12 Информационной карты установлены формы, порядок, даты начала и окончания срока предоставления участникам закупки разъяснений положений документации запроса предложений.

Дата начала срока предоставления разъяснений положений запроса предложений: с момента размещения документации в ЕИС.

Дата окончания предоставления разъяснений положений запроса предложений: 17.03.2025. (Последний день подачи запросов на разъяснения положений запроса предложений: 12.03.2025).

На заседании Комиссии Заказчик отметил, что в течении установленного срока Заказчику поступило 3 запроса на разъяснение положений документации (N 608887 от 11 марта 2025 09:40 МСК, N 609276 от 12 марта 2025 13:55 МСК и N 609413 от 12 марта 2025 23:29 МСК).

В свою очередь, при публикации ответов на запросы происходили технические трудности интеграции серверов Заказчика с сайтом Оператора ЭТП, что привело к размещению одного и того же ответа на все поступившие запросы.

При этом указанные несоответствия были устранены Заказчиком самостоятельно.

Изучив представленные материалы Комиссия отмечает, что ответ на запрос разъяснений положений Закупочной документации Заявителя от 12.03.2025 содержал следующую информацию:

"Просим разъяснить. 1. В соответствии с п. 21.2 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о местоположении границ земельного участка, на котором расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства (за исключением случаев, если такое сооружение является линейным объектом или такой объект незавершенного строительства является линейным объектом, строительство которого не завершено), для осуществления государственного кадастрового учета которых и (или) государственной регистрации прав на которые подано заявление, кроме случаев, если заявление об осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав подано в связи с прекращением существования таких здания, сооружения, объекта незавершенного строительства.

Таким образом, при отсутствии в ЕГРН сведений о границах земельных участков, на которых расположены объекты кадастровых работ, проведение учета изменений местоположения объектов капитального строительства будет приостановлено. Для идентификации объектов, указанных в I и III этапах технического задания, просим указать кадастровые номера земельных участков, на которых расположены объекты из данных этапов.

2. Согласно данным дистанционного зондирования Земли на территории бывшего п/л "Глобус" сохранилась лишь клуб-столовая (здание с кадастровым номером 50:19:0040501:1403). В случае отсутствия зданий и сооружения из перечня объектов II этапа на местности будет необходимо произвести исключение объектов из данного перечня. Либо для подтверждения прекращения существования объекта недвижимости кадастровым инженером может быть подготовлен акт обследования.

Просим сообщить, какой вариант будет выбран заказчиком в случае отсутствия объектов из перечня объектов II этапа на местности.

3. Какие документы будут предоставлены Исполнителю в качестве исходных?

Документом, в котором отражено на ситуационном плане местоположение объекта капитального строительства, может быть, в частности, технический паспорт".

Комиссия отмечает, что соответствующий ответ был опубликован Заказчиком 14.03.2025 в 09:20. Указанная информация также подтверждается информацией, размещенной на сайте ЕИС:

"1. Кадастровые номера объектов недвижимого имущества по каждому этапу предоставлены в Техническом задании (часть II Документации запроса предложений в электронной форме).

2. Требуется выполнение кадастровых работ по изготовлению технических планов с целью уточнения границ объектов недвижимого имущества, а также постановка объектов на кадастровый учет.

3. Исходная документация отсутствует и не предоставляется".

При этом Комиссия отмечает, согласно части 3 статьи 3.2 Закона о закупках в течение трех рабочих дней с даты поступления запроса, указанного в части 2 настоящей статьи, заказчик осуществляет разъяснение положений документации о конкурентной закупке и размещает их в единой информационной системе с указанием предмета запроса, но без указания участника такой закупки, от которого поступил указанный запрос. При этом заказчик вправе не осуществлять такое разъяснение в случае, если указанный запрос поступил позднее чем за три рабочих дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в такой закупке.

Таким образом, Заказчиком не нарушены сроки предоставления ответов на запросы разъяснений, поскольку ответ на запрос Заявителя от 12.03.2025 был дан Заказчиком в установленный Законом о закупке срок.

На основании изложенного, Комиссия приходит к выводу о том, что Заказчик действовал в соответствии с положениями собственной документации и Закона о закупках, в связи с чем указанный довод жалобы не находит своего подтверждения и признается Комиссией необоснованным.

При этом Заявитель на заседание Комиссии не явился, обратного не доказал.

Комиссия отмечает, что Заявитель как податель жалобы в антимонопольный орган и лицо, участвующее в деле, обязан вместе с жалобой представить соответствующие его позиции доказательства, подтверждающие или опровергающие оспариваемые обстоятельства. Как следует из материалов дела, заявителем такие документы приложены не были, обоснований и объективных доказательств наличия в действиях Заказчика нарушений действующего законодательства в сфере закупок, помимо субъективной оценки таких действий, не представлено.

При этом границы антимонопольного контроля торгов оканчиваются при достижении баланса частных и публичных интересов, на необходимость соблюдения которого указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 N 2-П, а также стабильности публичных правоотношений. В то же самое время "баланс" означает равновесие и равноправие сторон в публичных правоотношениях, а не смещение вектора административной защиты в сторону одного из участников таких отношений без достаточных к тому оснований.

Обратное будет противоречить не только балансу частных и публичных интересов, но и принципам добросовестной реализации и защиты своих гражданских прав (п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ) и злоупотребления правом (п. 1 ст. 10 ГК РФ)

С учетом изложенного, на основе всестороннего исследования, оценки фактических обстоятельств и доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи Комиссия приходит к выводу о необоснованности доводов жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия

1. Признать жалобу ООО "Г" ("...") на действия ФГУП "ДА" (ИНН: <...>; ОГРН: <...>) при проведении Закупки необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные письмом Московского УФАС России от 18.03.2025 N НП/10412/25.

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия.