Решение
Московского УФАС России
от 30.09.2026 N 077/10/104-14192/2026

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председательствующего Комиссии Управления:

А. - заместителя начальника отдела проверок государственных закупок,

Членов Комиссии Управления:

Д.В. Якушева - ведущего специалиста - эксперта отдела проверок государственных закупок,

Е.Е. Жуковой - ведущего специалиста - эксперта отдела проверок государственных закупок,

при проведении проверки посредством видеоконференцсвязи в присутствии уполномоченного представителя ГБУ "Школа N 2120": Б. (доверенность N 54 от 04.08.2026), а также в присутствии уполномоченного представителя ООО "Е": Х. (доверенность N б/н от 20.01.2026), рассмотрев обращение ГБУ "Школа N 2120" о включении сведений об ООО "Е" в реестр недобросовестных поставщиков в соответствии со ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

В Московское УФАС России поступило обращение государственного заказчика - ГБУ "Школа N 2120" (далее - Заказчик) о включении сведений об ООО "Е" (далее - Исполнитель, Подрядчик) в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним расторжением государственного контракта, заключенного по результатам закупки у единственного поставщика на оказание транспортных услуг по перевозке школьников (на выпускной) для нужд ГБОУ Школа N 2120 (контракт N 2120-26-123).

12.05.2026 между Заказчиком и Исполнителем заключен государственный контракт N 2120-26-123 на оказание транспортных услуг по перевозке школьников (на выпускной) для нужд ГБОУ Школа N 2120 (далее - Контракт).

ИКЗ: 263505100567077510100100010000000244.

В ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

На основании ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе 23.07.2026 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (далее - Решение) по причине неисполнения Исполнителем существенных условий Контракта.

В соответствии с ч. 12.2 ст. 95 Закона о контрактной системе в случае принятия заказчиком предусмотренного ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения закрытого конкурса, закрытого аукциона, при осуществлении закупок, предусмотренных ст. 93 (за исключением закупки товара у единственного поставщика на сумму, предусмотренную ч. 12 ст. 93 Закона о контрактной системе), ст. 111 (в случае определения в соответствии с ч. 1 ст. 111 Закона о контрактной системе особенностей, предусматривающих неразмещение информации и документов в единой информационной системе, на официальном сайте при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) и ст. 111.1 Закона о контрактной системе, такое решение передается лицу, имеющему право действовать от имени поставщика (подрядчика, исполнителя), лично под расписку или направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) с соблюдением требований законодательства Российской Федерации о государственной тайне по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте. Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления считается:

1) дата, указанная лицом, имеющим право действовать от имени поставщика (подрядчика, исполнителя), в расписке о получении решения об одностороннем отказе от исполнения контракта (в случае передачи такого решения лицу, имеющему право действовать от имени поставщика (подрядчика, исполнителя), лично под расписку);

2) дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) заказного письма, предусмотренного ч. 12.2 ст. 95 Закона о контрактной системе либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по адресу, указанному в контракте, информации о возврате такого письма по истечении срока хранения (в случае направления решения об одностороннем отказе от исполнения контракта заказным письмом).

В соответствии с ч. 12.2 ст. 95 Закона о контрактной системе решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта направлено Заказчиком 27.07.2026 в адрес Исполнителя заказным письмом посредством АО "П".

В соответствии с требованиями ч. 12.2 ст. 95 Закон о контрактной системе датой надлежащего уведомления считается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) заказного письма, предусмотренного настоящей частью, либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по адресу, указанному в контракте, информации о возврате такого письма по истечении срока хранения (в случае направления решения об одностороннем отказе от исполнения контракта заказным письмом).

Согласно сведениям с официального сайта АО "П" 02.09.2026 Решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта было возвращено Заказчику.

Таким образом, датой надлежащего уведомления Исполнителя об одностороннем отказе от исполнения контракта признается дата получения Заказчиком информации о возврате такого письма по истечении срока хранения.

На основании ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления Заказчиком Поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Исходя из вышеизложенного, на момент проведения заседания Комиссии Управления Решение Заказчика вступило в законную силу и Контракт считается расторгнутым в соответствии с требованиями ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе.

Согласно п. 3.1 Контракта сроки оказания услуг по Контракту установлены в соответствии с Техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью Контракта (Приложение N 1 к Контракту) с момента заключения контракта по 31.07.2026.

На заседании Комиссии Управления, представитель Заказчика пояснил, что во исполнение пункта 2.5 Технического задания Заказчик 29.05.2026 направил

Исполнителю заявку N 1 посредством электронной почты на предоставление трех автобусов 26.06.2026 и 27.06.2026 по согласованному маршруту, 10.06.2026 направил повторную заявку с корректировкой времени подачи транспорта на 18 часов 00 минут.

Однако 26.06.2026 к 18 часам 00 минутам, а также к 20 часам 00 минутам

Исполнитель не предоставил ни одного автобуса по указанному адресу, в связи с чем Заказчиком в этот же день составлен акт N 1 о неисполнении обязательств.

В последующем, 27.06.2026 в 03 часа 00 минут Заказчиком составлен акт N 2, зафиксировавший прибытие лишь двух автобусов из трех необходимых по адресу проспект Мира, дом 119, что свидетельствует об оказании услуг ненадлежащего качества и не в полном объеме. Указанные действия Исполнителя повлекли негативные последствия для Заказчика, выразившиеся в необходимости выпускников и сопровождающих лиц добираться до места проведения мероприятия и обратно на общественном транспорте с существенным опозданием, при этом лишь две трети группы смогли вернуться на автобусах Исполнителя.

28.06.2026 Исполнитель направил через систему электронного документооборота документ о приемке N 18776316024 с некорректной суммой оказанных услуг, на что Заказчик 30.06.2026 направил мотивированный отказ N 939 от его принятия, а также претензию N 934 об оплате неустойки. Получив 06.07.2026 возражения N 5 от Исполнителя, Заказчик 10.07.2026 направил ответ N 988, разъяснив, что началом оказания услуг является фактическая подача автобусов, подтверждаемая путевыми листами, а окончанием - прибытие в конечный пункт маршрута.

Ввиду неоднократного и существенного нарушения Исполнителем условий

Контракта, выразившегося в непредоставлении транспорта 26.06.2026 и предоставлении его не в полном объеме 27.06.2026, недостатки которых не могут быть устранены в приемлемый для Заказчика срок, Заказчик 22.07.2026 направил досудебную претензию N 1018 об уплате неустойки, а 23.07.2026 принял решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта и начислил штрафы в размере 44 775 руб. за каждый день ненадлежащего исполнения.

Несмотря на направленные со стороны Заказчика письма N 1085 от 06.08.2026, N 1141 от 18.08.2026, претензию N 1162 от 20.08.2026 и мотивированные отказы от принятия некорректных документов о приемке, Исполнитель продолжал уклоняться от добровольной уплаты законной неустойки и требовал оплаты за фактически неоказанные услуги. Только 11.09.2026 Исполнитель перечислил на расчетный счет Заказчика сумму начисленной неустойки, после чего 17.09.2026 Заказчик произвел оплату за фактически оказанные Исполнителем услуги.

В свою очередь, на заседании Комиссии Управления, представитель

Исполнителя также пояснил, что Исполнитель, являясь организатором перевозок и не обладая собственной лицензией на осуществление пассажирских перевозок, привлек в качестве непосредственного перевозчика ИП В., имеющего соответствующую лицензию, на основании договора фрахтования от 18.04.2022 N 1, в рамках которого были предоставлены три автобуса для исполнения условий Контракта.

Во исполнение пункта 2.5 Технического задания Заказчик 29.05.2026 направил заявку N 1 на предоставление трех автобусов на 26.06.2026 и 27.06.2026, а 10.06.2026 направил корректировку времени подачи транспорта. Однако в ходе подготовки к перевозке организованных групп детей должностные лица ГУ МВД РФ по г. Москве и ГИБДД провели в отношении привлеченных транспортных средств дополнительную техническую проверку, не предусмотренную стандартными нормами, в результате которой были выявлены технические неисправности всех трех автобусов. В связи с указанными обстоятельствами, а также учитывая специфические требования контролирующих органов к перевозке школьников в период выпускных вечеров, исключающие оперативную замену транспортных средств и субподрядчиков, подача автобусов к 18 часам 00 минутам 26.06.2026 оказалась невозможной.

Незамедлительно получив информацию о выявленных неисправностях,

Исполнитель предпринял все зависящие от него меры для устранения нарушений и надлежащего исполнения Контракта, потребовав от субподрядчика замены транспортных средств, что подтверждается актами замены от 27.06.2026. После устранения технических неисправностей и оформления необходимых путевых листов фактическая перевозка группы школьников была осуществлена двумя автобусами в период с 02 часов 00 минут до 04 часов 00 минут 27.06.2026, что подтверждается выгрузкой данных системы контроля и позиционирования ГЛОНАСС, а также путевыми листами. Таким образом, Исполнитель совместно с перевозчиком совершил все необходимые действия для исполнения обязательств, а частичное оказание услуг в меньшем объеме произошло исключительно по причинам, не зависящим от воли Исполнителя.

В период с 28.06.2026 по 21.08.2026 между сторонами велась активная переписка, в ходе которой Исполнитель выражал несогласие с начисленными Заказчиком штрафными санкциями, ссылаясь на отсутствие вины и принятие всех возможных мер для исполнения Контракта, а также указывал на уклонение Заказчика от оплаты фактически оказанных услуг и совершения процессуальных действий, предусмотренных Контрактом. При этом Исполнитель подчеркнул, что привлечение субподрядчика прямо допускалось условиями Контракта, однако Исполнитель не наделен контрольно-надзорными функциями в отношении соблюдения субподрядчиком лицензионных требований и технического состояния транспорта в момент проведения внеплановых проверок государственными органами.

Комиссия Управления отмечает, в соответствии с условиями Контракта, привлечение субподрядчиков не освобождает Исполнителя от ответственности перед Заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. Оценка технического состояния транспортных средств, их исправность, соответствие лицензионным требованиям и готовность к осуществлению перевозок организованных групп детей являются исключительной зоной ответственности

Исполнителя. Риск выбора контрагента и контроля за надлежащим состоянием его материально-технической базы лежит на Исполнителе, в связи с чем ссылки на действия или бездействие третьих лиц, а также на результаты проверок со стороны контролирующих органов, не могут служить основанием для освобождения от ответственности.

Комиссия Управления отмечает, что во исполнение заявки от 29.05.2026 и корректировки от 10.06.2026 Исполнитель обязан был обеспечить подачу трех автобусов к 18 часам 00 минутам 26.06.2026. Предметом контракта являлось оказание транспортных услуг по перевозке школьников на выпускной вечер, в силу чего соблюдение согласованного времени подачи транспорта являлось существенным условием Контракта и имело критически важное значение для Заказчика. Выпускной вечер является разовым, социально значимым и строго привязанным к конкретному времени мероприятием, срыв которого влечет за собой невозможность достижения целей, преследуемых Заказчиком при заключении контракта. Непредоставление транспорта в установленное время 26.06.2026 повлекло за собой дезорганизацию мероприятия, необходимость самостоятельного следования до места назначения выпускников и сопровождающих лиц на общественном транспорте, что свидетельствует о существенном нарушении условий Контракта.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная деятельность, осуществляемая лицом на свой риск. Принимая условия заказчика, участник гарантирует добросовестность своих намерений.

При этом Комиссия Управления отмечает, что Исполнитель, заключив государственный Контракт, согласился с условиями Контракта и принял все риски на себя в связи с неисполнением Контракта.

Кроме того, в срок, предусмотренный ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе, нарушения, послужившие основанием для принятия Заказчиком решения об одностороннем расторжении Контракта, Поставщиком не устранены.

Вместе с тем в представленных документах и сведениях отсутствует информация, однозначно подтверждающая и доказывающая факт добросовестности

Исполнителя при исполнении обязательств по Контракту, а также доказывающая факт устранения нарушений, послуживших основанием для принятия Заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

На основании изложенного, учитывая доказанный факт ненадлежащего исполнения ООО "Е" своих обязательств по Контракту, существенность допущенных им нарушений, а также то обстоятельство, что Заказчик в конечном итоге был лишен того, на что он рассчитывал при заключении Контракта, отсутствие со стороны ООО "Е" безусловных и убедительных доказательств объективной невозможности исполнения своих обязательств по Контракту, Комиссия Управления приходит к выводу о допущенной ООО "Е" при исполнении им своих обязательств по Контракту недобросовестности, а потому считает в настоящем случае целесообразным применение к ООО "Е" мер публично-правовой ответственности в виде включения сведений о нем в реестр недобросовестных поставщиков.

Согласно постановлению Арбитражного суда Московского округа от 01.02.2018 Ф05-20616/2017, принимая решение об участии в закупках, и подавая соответствующую заявку, хозяйствующий субъект несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Законодательством, в случае совершения им действий (бездействия) в противоречие требованиям этого Законодательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь ст. 104 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

1. Сведения в отношении ООО "Е" (140404, Московская область, г. Сведения в отношении ООО "Е" (<...>, ИНН: <...>), генерального директора (К., ИНН: <...>), учредителя (С., ИНН: <...>) включить в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года

2. Датой включения сведений в отношении ООО "Е" в реестр недобросовестных поставщиков считать дату размещения указанных сведений на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок.

3. Сведения о недобросовестном поставщике исключаются из реестра недобросовестных поставщиков по истечении двух лет со дня их внесения.

Решение может быть обжаловано в Арбитражном суде в течение трех месяцев с даты его принятия в порядке, установленном главой 24 АПК РФ.