Решение Иркутского УФАС России от 30.09.2026 N 038/7017/26

Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2026 года.

Решение в полном объеме изготовлено 30 сентября 2026 года.

Комиссия Иркутского УФАС России по контролю соблюдения законодательства о закупках, торгах, порядке заключения договоров, порядке осуществления процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства (далее - Комиссия) в составе:

Председатель Комиссии: <...>;

Члены Комиссии: <...>; <...>;

в отсутствие надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения обращения представителей Областного государственного бюджетного Учреждения здравоохранения "У" (далее - Заказчик),

при участии представителей Общества с ограниченной ответственностью "Р" (далее - Поставщик, ООО "Р") - <...>,

рассмотрев обращение Заказчика о включении информации в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Р" в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - Реестр) в связи с принятием решения об одностороннем отказе от исполнения контракта по результатам проведения электронного аукциона "Поставка медицинских расходных изделий", извещение N 0334300015726000165 (далее - электронный аукцион), в соответствии со статьей 104 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закона N 44-ФЗ), постановлением Правительства Российской Федерации Российской Федерации от 31 июня 2021 года N 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации" (далее - Постановление Правительства Российской Федерации от 31 июня 2021 года N 1078), и в результате проведения внеплановой проверки в соответствии пунктом 5 части 15 статьи 99 Федерального закона N 44-ФЗ,

в Иркутское УФАС России поступило обращение Заказчика о включении информации в отношении Общества в Реестр.

В своем обращении Заказчик указывает, что ООО "Р" допущены существенные нарушения условий по государственному контракту N 03343000157260001650001 на поставку медицинских расходных изделий от 20 апреля 2026 года, в связи с чем Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта и направлено рассматриваемое обращение о включении информации об ООО "Р" в Реестр.

ООО "Р" представлены письменные объяснения, в которых указано, что ООО "Р" предпринимались все меры для исполнения контракта, указанные действия, по мнению ООО "Р", подтверждают добросовестность при исполнении контракта.

В ходе проведения проверки в рамках обращения Комиссия установила, что 27 марта 2026 года в Единой информационной системе (далее - ЕИС) Заказчиком размещено Извещение N 0334300015726000165 о проведении электронного аукциона "Поставка медицинских расходных изделий" (далее - Извещение).

Начальная (максимальная) цена контракта составила 69 400 рублей 00 копеек.

Протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 08.04.2026 N ИЭА победителем данной закупки признано ООО "Р"

В соответствии со статьей 51 Федерального закона N 44-ФЗ 20 апреля 2026 года между Заказчиком и ООО "Р" заключен государственный контракт N 03343000157260001650001 на поставку медицинских расходных изделий (далее - Контракт).

В пункте 1.1 Контракта установлено, что 1.1. Поставщик, сведения о котором указаны в пункте 2.2 электронного контракта, сформированного с использованием ЕИС (далее - Поставщик), обязуется передать заказчику, сведения о котором указаны в пункте 2.1 электронного контракта, сформированного с использованием ЕИС (далее - Заказчик), товар, указанный в пункте 3.1 электронного контракта, сформированного с использованием ЕИС (далее - Товар), а Заказчик обязуется принять Товар надлежащего качества и количества (объема) и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных электронным контрактом, сформированным с использованием ЕИС, а также условиями контракта, сформированными без использования ЕИС (далее соответственно - Структурированная часть, Условия, при совместном упоминании - Контракт).В Контракте Заказчик, Поставщик при совместном упоминании именуются "Стороны" и каждый в отдельности "Сторона".

В соответствии с пунктом 3.1 Контракта Поставщик обязуется поставить повязка раневая неприлипающая, абсорбирующая, не антибактериальная (объект закупки является медицинским изделием, код НКМИ: 147410: Повязка раневая неприлипающая, абсорбирующая, не антибактериальная, наименование в соответствии с РУ: РЗН 2014/1574 Повязки пластырного типа, стерильные в 3-х исполнениях по ТУ 9393-005-52707619-2006 - исполнение 2: Повязка пластырного типа с суперадсорбентом, стерильная). Товарный знак: 891257.

Согласно пункту 3.5. Контракта установлены, следующие сроки поставки товара: с даты заключения Контракта по 31.12.2026 года, единовременно.

Таким образом, с учетом вышеназванных положений Контракта ООО "Р" необходимо было осуществить поставку медицинских расходных изделий не позднее 31 декабря 2026 года.

Комиссия Иркутского УФАС России исследовав представленные документы, установила следующее.

29 апреля 2026 года ООО "Р" размещен в Единой информационной системе документ о приемки N 31 от 29.04.2026 г. на сумму 69 400,00 рублей.

При этом, согласно пункту 4.3 статьи 4 "Порядок и сроки осуществления приемки Товара" Контракта Поставщик в течение 5 дней со дня исполнения обязательств по контракту формирует с использованием единой информационной системы, подписывает и размещает документ о приемке, таким образом Поставщиком не выполнены требования о сроке размещения документа о приемки.

30 апреля 2026 года ООО "Р" посредством транспортной компании поставлен товар по контракту в количестве 20 упаковок по 10 штук (200 штук).

15 мая 2026 года Заказчиком сформирован с использованием единой информационной системы, подписан усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещен в единой информационной системе мотивированный отказ от подписания документа о приемке с указанием причин такого отказа.

Согласно сформированного мотивированного отказа при приемочном контроле выявлены следующие расхождения:

- несоответствие кода НКМИ товара, указанного в КТРУ и наименовании объекта закупки контракта.

Код вида закупаемых медицинских изделий (код номенклатурной классификации медицинских изделий, далее - код НКМИ) идентифицирует характерную совокупность медицинских и технических характеристик, функциональных признаков (область применения, цель использования, инвазивность, стерильность, частота применения, эксплуатационные и конструктивные особенности и др.), свойственных медицинскому изделию, является существенной характеристикой.

15 мая 2026 года Заказчиком получено уведомление (исх. от 15.05.2026 г. N 1-0) о намерении обжаловать мотивированный отказ от 15.05.2026 г.

19 мая 2026 года Заказчиком письмом исх.N 1671 направлен ответ на уведомление Поставщика с просьбой осуществить поставку товара в соответствии с требованиями заключенного контракта.

02 июня 2026 года Обществом повторно в Единой информационной системе размещен документ о приемке N 31 от 29.04.2026 г.

15 июня 2026 года Заказчиком повторно сформирован с использованием единой информационной системы, подписан усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещен в единой информационной системе мотивированный отказ от подписания документа о приемке с указанием причин такого отказа.

17 июня 2026 года Обществом повторно размещен документ о приемке N 31 от 29.04.2026 г.

01 июля 2026 года Заказчиком повторно сформирован с использованием единой информационной системы, подписан усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещен в единой информационной системе мотивированный отказ от подписания документа о приемке с указанием причин такого отказа.

01 июля 2026 года Поставщиком повторно размещен документ о приемке N 31 от 29.04.2026 г.

15 июля 2026 года Заказчиком повторно сформирован с использованием единой информационной системы, подписан усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещен в единой информационной системе мотивированный отказ от подписания документа о приемке с указанием причин такого отказа.

17 июля 2026 года Заказчиком в письме исх. N 2575 Заказчиком в адрес Общества была направлена претензия-требование о ненадлежащем исполнении контракта.

17 июля 2026 года Общество в письмах исх. N 5-0, N 6-0 направлен ответ па претензию - требование, поясняя, что требование Заказчика по поставке товара с кодом НКМИ, указанном в контракте несостоятельно.

20 августа 2026 года Заказчик в адрес Общества направляет претензию- требование о ненадлежащем исполнении исх. N 3037.

По состоянию на 07 сентября 2026 года, выявленные недостатки ООО "Р" не устранены, замена товара не произведена.

Комиссией установлено, что Заказчиком 07 сентября 2026 года было принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта в связи с неоднократным нарушением ООО "Р" обязательств, предусмотренных Контрактом.

В силу части 8 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Исходя из положений части 9 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона N 44-ФЗ, законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается, в том числе на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствиями с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона N 44-ФЗ, законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается, в том числе на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 523 Гражданского Кодекса РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) допускается в случае существенного нарушения договора одной из сторон.

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях (часть 2 статьи 523 Гражданского кодекса РФ):

- поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок;

- неоднократного нарушения сроков поставки.

Пунктом 12.3 Контракта установлено, что Контракт может быть расторгнут по соглашению Сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны Контракта от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно пункту 12.4 Контракта Стороны вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств в порядке и сроки, определенные статьей 95 Федерального закона о контрактной системе.

На основании вышеназванного 07 сентября 2026 года Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта в связи с ненадлежащим исполнением ООО "Р", обязательств по Контракту.

Порядок расторжения контракта в одностороннем порядке урегулирован частью 12.1 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ.

Так, согласно части 12.1 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Комиссией установлено, что решение о расторжении контракта сформировано Заказчиком в ЕИС 07 сентября 2026 года, что считается надлежащим уведомлением о расторжении с ним Контракта в одностороннем порядке.

Согласно части 13 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Таким образом, датой вступления решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в законную силу является 18 сентября 2026 года.

Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта (часть 14 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ).

В регламентированный десятидневный срок ООО "Р" не предприняло действий по исполнению обязательств по Контракту.

Комиссия Иркутского УФАС исследовав представленные Заказчиком и ООО "Р" документы, содержание условий исполнения контракта, а также пояснения Общества, пришла к выводу о том, что намерений уклоняться от исполнения обязательств в рамках контракта у ООО "Р" не было.

Исходя из представленных материалов Комиссией Иркутского УФАС России установлено, что ООО "Р" намеренно не уклонялось от исполнения обязательств по контракту, следовательно, в действиях ООО "Р" отсутствует вина, а также недобросовестное поведение.

Также, Комиссией исследован вопрос о добросовестности Участника закупки, в частности исследован реестр контрактов единой информационной системы, согласно которому 29 контрактов находится на исполнении у ООО "Р", и имеется более 413 исполненных в полном объеме ООО "Р" контрактов, что свидетельствует о добросовестности Участника закупки, как лица исполняющего обязательства по контракту в сфере государственных закупок.

На основании вышеизложенного, Комиссия приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае, в действиях ООО "Р" отсутствуют признаки виновного поведения в виде бездействия, связанного с игнорированием взятых на себя обязательств по Контракту, а обстоятельства рассматриваемого дела в совокупности с представленными документами и сведениями не дают возможности прийти к однозначному выводу о нарушении условий Контракта, допущенных по вине ООО "Р".

При вышеизложенных обстоятельствах, вины ООО "Р", выразившейся в намеренном неисполнении условий Контракта, Комиссий не установлено.

Комиссия Иркутского УФАС России считает, что возникшие в ходе исполнения Контракта разногласия сторон не свидетельствуют о недобросовестном поведении ООО "Р", направленном на намеренный срыв исполнения контракта.

Таким образом, между Заказчиком и Обществом имеется гражданско-правовой спор относительно качества поставленного товара.

Комиссия Иркутского УФАС России отмечает, что контрольный орган в сфере закупок не обладает полномочиями по разрешению гражданско-правовых споров и оценке факта поставки товара, выполнения работ, необходимости его приемки и обстоятельств, связанных с качеством поставляемого товара по контракту, а оценивает поведение исполнителя на предмет его добросовестности и направленности действий на фактическое исполнение контракта.

Согласно пункту 5 части 8 статьи 99 Федерального закона N 44-ФЗ контроль за соответствием поставленного товара, выполненной работы (ее результата) или оказанной услуги условиям контракта осуществляют органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля. Иными словами, установление соответствия результатов исполнения контракта его условиям не входит в компетенцию федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок, который фактически обязан установить такое соответствие или несоответствии в силу толкования, данного Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации и Конституционным Судом Российской Федерации.

Согласно статье 118 Конституции Российской Федерации правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. По смыслу данной статьи во взаимосвязи со статьей 10 Конституции Российской Федерации, именно суду принадлежит исключительное полномочие принимать окончательные решения в споре о праве, что, в свою очередь, означает недопустимость подмены иными органами государственной власти компетенции суда посредством юрисдикционного акта административного органа.

Часть 7 статьи 104 Федерального закона N 44-ФЗ устанавливает, что в течение пяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в статье 104 Федерального закона N 44-ФЗ, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов.

Комиссия считает, что возникшие в ходе исполнения Контракта разногласия сторон не свидетельствуют о недобросовестном поведении ООО ПКФ "Ф", а указывают на наличие гражданско-правового спора у сторон Контракта, возникшего при его исполнении.

При этом, с момента заключения контракта между его сторонами возникают гражданско-правовые отношения, оценку которым антимонопольный орган в рамках рассмотрения одностороннего отказа заказчика либо подрядчика от исполнения контракта в качестве основания для включения в реестр недобросовестных поставщиков давать не вправе.

Исследование фактических обстоятельств при решении вопроса о включении сведений в Реестр происходит при крайне ограниченных полномочиях ФАС России и ее территориальных органов.

Исходя из вышеизложенного, обстоятельства, послужившие основанием для одностороннего отказа от исполнения Контракта, находятся в сфере гражданско-правовых отношений сторон, а их исследование со стороны антимонопольного органа подменяло бы компетенцию суда.

Обоснованность и правомерность тех или иных действий сторон, связанных с исполнением рассматриваемого Контракта, может быть оценена в рамках конкретного гражданско-правового спора, по итогам рассмотрения, которого могут быть сделаны выводы о необходимости применения соответствующих гражданско-правовых последствий.

Пункт 13 Постановления Правительства РФ от 30.06.2021 г. N 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации" (далее - Постановление Правительства РФ N 1078) определяет, что орган контроля не позднее пяти рабочих дней со дня, следующего за днем поступления обращения, рассматривает обращение, проводит проверку содержащихся в обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта либо о расторжении контракта по решению суда или об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, а также внеплановую проверку, предусмотренную пунктом 5 части 15 статьи 99 Федерального закона.

Федеральный закон N 44-ФЗ и Постановление Правительства РФ от 30.06.2021 г. N 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации" не позволяют продлевать сроки рассмотрения таких обращений.

Из толкования, данного Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации и Конституционным судом Российской Федерации, следует, что при рассмотрении вопроса о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков уполномоченному органу фактически необходимо исследовать текущее состояние и историю гражданских правоотношений между заказчиком и участником закупки, дать правовую оценку не только их действиям (бездействию), выявить последствия таких действий (бездействия), но также проанализировать качество результатов исполнения своих обязательств и влияние внешних факторов на процесс исполнения контракта.

Помимо этого, в силу Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку только представленных заказчиком документов и информации.

По смыслу статьи 104 Федерального закона N 44-ФЗ, реестр недобросовестных поставщиков с одной стороны является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств. При этом одним из последствий включения в реестр недобросовестных поставщиков (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в торгах по размещению государственного и муниципального заказа (часть 2 статьи 104 Федерального закона N 44-ФЗ).

С другой стороны, реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в общих положениях законодательства в сфере закупок, по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

При этом, ни Федеральный закон N 44-ФЗ, ни Постановление Правительства РФ N 1078 не содержат безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае.

Как указывает Арбитражный суд Московского округа в своем Постановлении от 08.06.2017 N Ф05-4878/2017 по делу N А40-157217/2016 основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приведшее к невозможности заключения контракта с этим лицом как признанного победителем конкурса и нарушающее права заказчика относительно условий (выявленных им как лучшие) и срока исполнения контракта.

Аналогичные признаки недобросовестности отражены в Постановлении ФАС Московского округа от 23.08.2011 г. по делу N А40-6025/11-147-67, Постановлении Девятого Арбитражного апелляционного суда от 23.04.2015 г. по делу N А40-174348/14, Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 22.04.2016 г. по делу N А49-6535/2015, Постановлении Девятого Арбитражного апелляционного суда от 25.07.2016 г. по делу N А40-228354/15, Постановлении Четвертого Арбитражного апелляционного суда от 22.02.2018 г. по делу N А58-8083/2017.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих судебных актах неоднократно указывал, что применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера, должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения (Постановления от 30.07.2001 N 13-П, от 21.11.2002 N 15-П, Определения от 07.06.2001 N 139-О, от 07.02.2002 N 16-О). Такой правовой подход подлежит применению и в данном случае, учитывая, что последствия по применению санкции в виде включения сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков могут иметь более негативный экономический характер, чем наложение штрафа.

Одним из последствий такого включения (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в торгах по размещению государственного и муниципального заказов.

В частности, на основании части 1.1 статьи 31 Федерального закона N 44-ФЗ заказчик вправе установить требование об отсутствии в реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) информации об участнике закупки, в том числе информации об учредителях, о членах коллегиального исполнительного органа, лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа участника закупки - юридического лица.

По смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целями охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Следовательно, при рассмотрении вопроса о признании участника закупки уклонившимся от исполнения условий контракта антимонопольный орган не должен ограничиваться формальным установлением факта нарушения Закона о контрактной системе либо наличием решения заказчика об одностороннем расторжении контракта, а обязан всесторонне исследовать все обстоятельства дела, дав оценку существенности нарушения, степени вины поставщика (подрядчика, исполнителя), правомерности принятия заказчиком решения об одностороннем расторжении контракта.

Необходимым условием является наличие в представленных материалах фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя), то есть размещение сведений об участнике размещения закупки в реестре недобросовестных поставщиков осуществляется лишь в случае, если антимонопольный орган в результате проведенной проверки выявит обстоятельства, свидетельствующие о направленности действий участника на несоблюдение условий контракта.

Таким образом, в рамках рассмотрения обращения о включении в реестр недобросовестных подрядчиков ООО "Р" при исполнении своих обязательств, предусмотренных контрактом, ввиду отсутствия достаточного количества доказательств, подтверждающих недобросовестность ООО "Р", а также в связи с исполнением Обществом обязательств по Контракту, объективно оценить достоверность доводов Заказчика без дополнительного исследования обстоятельств, приведших к неисполнению контракта невозможно в виду наличия многочисленных вопросов, связанных с исполнением обязательств по контракту.

Комиссия Иркутского УФАС России приходит к выводу об отсутствии оснований для включения сведений в отношении ООО "Р".

На основании изложенного, руководствуясь статьей 104 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Постановление Правительства Российской Федерации от 31 июня 2021 года N 1078, Комиссия Иркутского УФАС России,

1. Сведения, представленные заказчиком в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Р" (<...>), в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) не включать.

2. Сведения об учредителе Общества с ограниченной ответственностью ПКФ "Р" (<...>), о лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа Общества с ограниченной ответственностью "Р" (<...>) в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) не включать;

3. Копии решения направить сторонам по обращению.

Решение, принятое по результатам рассмотрения обращения заказчика, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.