Справочник
Практика ФАС
Органы ФАС
Все решения
Региональные УФАС

Решение Московское УФАС России от 24.03.2025 N 077/07/00-3307/2025

Реквизиты
Решение Московское УФАС России от 24.03.2025 N 077/07/00-3307/2025
Статус
Действующее
Результат
Жалоба обоснована
Принятое решение
Признать жалобу обоснованной; предписание не выдавать.
УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ
ПО Г. МОСКВЕ
РЕШЕНИЕ
от 24 марта 2025 г. по делу N 077/07/00-3307/2025
О НАРУШЕНИИ ПРОЦЕДУРЫ ТОРГОВ И ПОРЯДКА ЗАКЛЮЧЕНИЯ ДОГОВОРОВ
Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия) в составе:
Председательствующего:
"..." - ведущего специалиста-эксперта отдела антимонопольного контроля торгов, членов Комиссии:
"..." - специалиста-эксперта отдела антимонопольного контроля торгов,
"..." - исполняющего обязанности начальника отдела антимонопольного контроля торгов,
при участии представителя "..." в лице "...", действующей на основании доверенности от 20.03.2025 N б/н, представителей АО "К" "...", действующего на основании доверенности от 09.12.2025 N 935/626, "...", действующей на основании доверенности от 21.03.2025 N 935/232-ДОВ, "...", действующей на основании доверенности от 21.03.2025 N 935/231-ДОВ,
рассмотрев жалобу "..." (далее - Заявитель) на действия АО "К" при проведении запроса предложений в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора на оказание услуг спецтехники и автомобильного транспорта при ремонтах тепловых сетей для нужд филиала АО "К" - "Смоленская генерация" (реестровый N 32514506070) (далее - Закупка),
в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции),
установила:
В адрес Московского УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Закупки, направленная письмом ФАС России от 17.03.2025 N 28/24043/25.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.
Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.
Частью 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам закупок обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном таким органом, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в их числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.
Жалобы Заявителя отвечают требованиями пункта 1 части 10 статьи 3 Закона о Закупках.
Согласно доводам жалобы Заявитель оспаривает отказ Заказчика от заключения договоров с Заявителем как с единственным участником ввиду признания Закупки несостоявшейся.
Заказчик с доводами жалобы не согласился, и на заседание Комиссии представил письменные возражения, а также иные истребованные антимонопольным органом документы.
Проверив обоснованность доводов, приведенных в жалобе, в возражениях на нее и в выступлениях присутствовавших на заседании представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, Комиссий установлено следующее.
В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).
В силу части 2 статьи 2 Закона о закупках положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках Заказчик при осуществлении закупочной процедуры должен руководствоваться принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.
Комиссией установлено, что 12.02.2025 Заказчик разместил на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (http://zakupki.gov.ru) (далее - ЕИС) информацию о проведении Закупки.
Дата начала срока подачи заявок: 12.02.2025.
Дата и время окончания срока подачи заявок: 20.02.2025 10:00.
Дата подведения итогов: 26.03.2025.
При проведении данной Закупки Заказчик руководствовался нормами Положения о закупке для нужд АО "К", утвержденного решением наблюдательного совета Государственного автономного учреждения города Москвы "Ц", протокол N 4-25 от 25.12.2024 (далее - Положение).
Согласно итоговому протоколу от 05.03.2025 N SBR063-250550388000201/3 в соответствии с разделом 7.7 Положения в случае, если конкурентная Закупка признана несостоявшейся, то есть по результатам рассмотрения заявок к участию допускается только один участник, Заказчик выполняет одно из действий в соответствии с пунктом 7.7.4 Положения.
Комиссия отмечает, что согласно пункту 7.7.4 Положения в случае если подана только одна заявка от одного участника (с учетом отозванных участником заявок) и закупочной комиссией принято решение о допуске участника, подавшего такую заявку, к участию в закупке, либо принято решение о допуске только одного участника закупки, заказчик выполняет одно из следующих действий:
1) при наличии экономической целесообразности заключает договор с единственным участником конкурентной закупки в соответствии с п. 8.2.13 Положения, если иное не установлено полномочиями РО Общества, а также при условии уведомления в письменной форме единственного участника конкурентной закупки о принятом решении не позднее 5 рабочих дней со дня размещения на официальном сайте протокола подведения итогов конкурентной закупки;
2) проводит повторную закупку. При этом для повторной закупки применяется тот же способ закупки либо: при несостоявшемся конкурсе - запрос предложений, при несостоявшемся аукционе/ редукционе - запрос котировок. При проведении повторной закупки заказчик проводит анализ, условий закупки и требований и корректирует их (при необходимости), а также вносит соответствующие корректировки в ПЗ;
3) отказывается от заключения договора по следующим основаниям (при этом заказчик проводит оценку рисков возникновения негативных последствий при отказе от заключения договора и несет ответственность за экономическую эффективность такой закупки):
1) изменение финансовых, инвестиционных, производственных и иных программ, оказавших влияние на потребность в данной закупке;
2) изменение потребности в продукции, в том числе изменение характеристик продукции, при наличии утверждения таких изменений руководителем заказчика;
3) при возникновении обстоятельств непреодолимой силы, подтвержденных соответствующим документом и влияющих на целесообразность закупки;
4) необходимость исполнения предписаний антимонопольного органа и/или рекомендаций иного уполномоченного контролирующего органа;
5) изменение законодательства РФ, нормативных правовых актов, издание актов федеральных органов исполнительной власти, влияющих на возможность и/или целесообразность проведения закупки.
Таким образом, требованиями Положения о закупке установлена вариативность выбора действий Заказчика в случае подачи и признания соответствующей требованиям документации единственной заявки.
На заседании Комиссии Заказчик пояснил, что в соответствии с пунктом 5 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) аукцион и конкурс, в которых участвовал только один участник, признаются несостоявшимися. Иные основания признания торгов несостоявшимися устанавливаются законом.
Также Заказчик отмечает, что в связи с допуском к процедуре одного участника у Заказчика отсутствует объективная возможность заключения договора с лицом, предложившим наиболее лучшие условия, равно как и по признанию этого лица победителем закупочной процедуры. Отсутствие конкурентной борьбы в рассматриваемой закупке свидетельствует о невозможности признания Заявителя победителем закупки, а значит не порождает обязанностей по заключению договора.
Таким образом, Заказчик приходит к выводу, что завершение обжалуемой процедуры Закупки в порядке части 1 статьи 447 ГК РФ, а именно заключение договора с победителем закупки невозможно ввиду его отсутствия.
Согласно позиции Заказчика признание открытого конкурса несостоявшимся без заключения договора с единственным участником (допущенным к участию в запросе предложений и не признанным победителем) само по себе, в отсутствие запрещающих норм, нельзя признать незаконным и несоответствующим установленным целям законодательства о закупках. Противоположное же не обеспечивает эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений. Заказчик при проведении закупок исходит из необходимости достижения цели проведения закупки конкурентным способом в целях эффективного расходования денежных средств. В настоящем случае, с учетом допуска лишь одной заявки, одна из основных целей законодательства о закупках, а именно: экономия денежных средств в результате конкурентной борьбы участников закупки обществом не была достигнута.
Признавая открытый конкурс несостоявшимся без заключения договора с единственным лицом, заявка которого была допущена к участию, Заказчик с учетом приведенных норм Положения о закупках, закупочной документации имеет возможность повторно провести закупочную процедуру с целью расширения круга участников, повышения конкуренции и достижения эффекта экономии своих денежных средств.
В свою очередь, Комиссия оценивает позицию Заказчика критически ввиду следующего.
Целями Закона о закупках являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, осуществляющих закупки в соответствии с ним, в товарах, работах, услугах, в том числе для целей коммерческого использования, с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.
В связи с этим Закон о закупках устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке юридическими лицами, указанными в части 2 его статьи 1 и характеризующимися наличием публичных элементов в своем статусе или в составе участников либо выполнением публично значимых функций. При закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются принципами информационной открытости закупки, равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки, целевого и экономически эффективного расходования денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализации мер, направленных на сокращение издержек заказчика, а также принципом отсутствия ограничений допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к ее участникам.
Тем не менее, хотя лица, осуществляющие закупки в соответствии с Законом о закупках, не являются органами публичной власти, наличие публичных элементов в их статусе или в составе участников либо выполнение ими публично значимых функций во всяком случае предполагают повышенные требования к урегулированности правоотношений с их участием с учетом применимости к таким закупкам требования о поддержании доверия к действиям публичных субъектов.
Не должны создаваться и условия для ограничения конкуренции, для произвольного усмотрения в правоотношениях, в которых затрагиваются интересы иных лиц потенциальных поставщиков товаров, работ, услуг, порождающего в том числе коррупционные риски.
Соответственно, условием реализации указанных принципов является отсутствие в положении о закупке предписаний, создающих условия для дискриминации участника торгов и нарушения его прав. Поэтому документами, регламентирующими закупки, включая соответствующее положение о закупке, не должна допускаться ситуация, когда заказчик (организатор торгов) действовал бы в отношениях с единственным участником торгов по своему произвольному усмотрению, не основанному на какой-либо регламентации, определенным образом предписывающей его поведение при признании торгов несостоявшимися в связи с отсутствием других участников торгов.
Согласно позиции, установленной Постановлением Конституционного суда от 23.12.2022 N 57-П, нормы действующего законодательства не предполагают обязанности заказчика (организатора торгов) заключить договор, на право заключения которого проводятся обязательные торги, с единственным участником торгов в случае их признания несостоявшимися в связи с отсутствием других участников торгов, если в положении о закупке, принятом в соответствии с данным Федеральным законом, прямо предусмотрено, что в этом случае договор не заключается и торги проводятся повторно. Когда же в названном документе подобное решение вопроса не предусмотрено либо допускается произвольное усмотрение заказчика (организатора торгов) в вопросе о заключении такого договора, признание торгов несостоявшимися на указанном основании не влечет отказа от заключения договора с единственным участником торгов, если объективных препятствий к заключению договора с этим участником не имеется (заказчик имеет возможность заключить договор с единственным участником, предложение которого является конкурентным, соответствует закупочной документации, а она, в свою очередь, не ограничивает условия для свободной конкуренции).
То есть, Комиссия считает необходимым отметить, что в силу Постановления Конституционного суда от 23.12.2022 N 57-П нормы действующего законодательства не предполагают обязанности заказчика (организатора торгов) заключить договор с единственным участником торгов в случае их признания несостоявшимися в связи с отсутствием других участников торгов, если в положении о закупке, принятом в соответствии с данным Федеральным законом, прямо предусмотрено, что в этом случае договор не заключается и торги проводятся повторно.
При этом в рассматриваемом случае пунктом 7.7.4 Положения не установлено прямое требование о незаключении договора с единственным участником в случае признания запроса предложений несостоявшимся вследствие поступления заявки от одного участника.
Напротив, пункт 7.7.4 Положения содержат формулировки о праве Заказчика заключить договор с единственным участников, либо объявить новый конкурс или осуществить закупку другим конкурентным способом, то есть, допускается произвольное усмотрение заказчика.
Между тем, Комиссия отмечает, что Законом о закупках установлены общие принципы и основные требования к закупке товаров, работ, услуг именно в целях обеспечения единства экономического пространства, создания условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 статьи 1 названного Закона, в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективного использования денежных средств, расширения возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ и услуг для нужд заказчиков и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, обеспечения гласности и прозрачности закупки, предотвращения коррупции и других злоупотреблений.
Вместе с тем Заявитель, как более слабая сторона, не должен претерпевать негативные последствия, обусловленные действиями Заказчика, в данном случае выразившиеся в незаключении договора с единственным участником.
При этом в соответствии с протоколом рассмотрения вторых частей заявок от 04.03.2025 Заявитель признан соответствующим требованиям документации.
В свою очередь, Комиссия отмечает, что Верховный суд Российской Федерации в своем определении от 26.01.2023 N 305-ЭС-24492 по делу N А40-237073/2021 устанавливал правомерность незаключения договора с единственным участником основываясь на том, что после повторного пересмотра заявок участников у заказчика отпала потребность в проведении закупочной процедуры, то есть, предписание было отменено, поскольку "фактически вынуждало заключить договор поставки и монтажа электротехнического оборудования, в котором у общества отпала необходимость".
В настоящем случае, как пояснил Заказчик, потребность в проведении закупочной процедуры по предмету обжалуемой Закупки не отпала.
При таких обстоятельствах, Комиссия приходит к выводу о несоответствии действий Заказчика требованиям, установленным пунктом 2 части 1 статьи 3 закона о закупках.
Кроме того, на заседании Комиссии Заказчик пояснил, что проводит повторную процедуру, для участия в которой Заявителем была подана заявка, в связи с чем Комиссией было принято решение обязательное для исполнения предписание не выдавать.
С учетом изложенного, на основе всестороннего исследования, оценки конкретных фактических обстоятельств, установленных на заседании и доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи Комиссия приходит к выводу об обоснованности доводов жалобы.
Комиссия, руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции
решила:
1. Признать жалобу "..." на действия АО "К" (ИНН: <...>, ОГРН: <...>) при проведении Закупки обоснованной.
2. Установить в действиях Заказчика нарушение пункта 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках.
3. Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении допущенного нарушения не выдавать.
Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия.