Решение Волгоградское УФАС России от 24.03.2025 N 034/10/104-310/2025

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (далее - Управление) по контролю за соблюдением законодательства о контрактной системе при участии представителей:

МКУ "Ж" Жирновского муниципального района Волгоградской области, ООО "Д",

рассмотрев обращение МКУ "Ж" Жирновского муниципального района Волгоградской области (далее - Заказчик) вх. N 2885/25 от 19.03.2025 о внесении в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - РНП) сведений об участнике закупки - ООО "Д" (ИНН <...>, <...>, далее - Общество) в связи с уклонением участника закупки от заключения контракта (номер извещения 0129300043525000002),

05.03.2025 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд (далее - ЕИС) было опубликовано извещение о проведении запроса котировок в электронной форме "Поставка компьютерного оборудования (моноблок, ноутбук, планшет) для нужд МКУ "Ж" в рамках национального проекта "Семья" (номер извещения 0129300043525000002). Начальная (максимальная) цена контракта - 844 946,00 рублей.

Согласно сведениям ЕИС в рамках настоящей закупки предусмотрено предоставление участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в размере 10% от начальной (максимальной) цены контракта, а также преимущество в соответствии с ч. 3 ст. 30 Федерального закона от 05.04.2013 N 44- ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

14.03.2025 в ЕИС размещен "Протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 14.03.2025 N ИЗК1", согласно которому победителем был признан участник закупки ООО "Д".

В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 50 Закона о контрактной системе заказчик формирует и размещает в единой информационной системе и на электронной площадке (с использованием единой информационной системы) без своей подписи проект контракта не позднее одного рабочего дня, следующего за днем размещения в единой информационной системе протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

17.03.2025 Заказчиком размещен документ "Проект контракта" от 17.03.2025 для подписания ООО "Д".

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 50 Закона о контрактной системе участник закупки, с которым заключается контракт, осуществляет действия, предусмотренные п. 1 ч. 3 ст. 51 Закона о контрактной системе, не позднее одного рабочего дня, следующего за днем осуществления заказчиком действий в соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 50 Закона о контрактной системе.

На основании указанной нормы, срок подписания проекта контракта и размещения документа, подтверждающего предоставление обеспечения исполнения контракта, составлял не позднее 18.03.2025.

В установленный срок ООО "Д" не осуществило подписание проекта контракта.

На основании п. 1 ч. 6 ст. 51 Закона о контрактной системе в случае, если участником закупки, с которым заключается контракт, не выполнены требования, предусмотренные ч. 3 (за исключением случая, предусмотренного п. 3 ч. 3 ст. 51 Закона о контрактной системе, а также случая, если таким участником закупки в срок, установленный ч. 3 ст. 51 Закона о контрактной системе, не выполнены требования п. 3 ч. 3 ст. 51 Закона о контрактной системе) и ч. 5 ст. 51 Закона о контрактной системе такой участник закупки считается уклонившимся от заключения контракта.

Согласно сведениям ЕИС Заказчиком 19.03.2025 размещен Протокол признания участника уклонившимся от заключения контракта N ППУ20_1.

В соответствии с установленными требованиями 19.03.2025 Заказчиком указанная информация направлена в Волгоградское УФАС России.

При рассмотрении обращения Комиссия Управления учитывает следующее.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 30.07.2001 N 13-П и от 21.11.2002 N 15-П, меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Применяемые государственными органами санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционного защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

Следовательно, при рассмотрении вопроса о признании участника закупки уклонившимся от заключения государственного контракта уполномоченный орган исполнительной власти не должен ограничиваться формальным установлением факта нарушения Закона о контрактной системе, и обязан всесторонне исследовать все обстоятельства дела, дав оценку существенности нарушения, степени вины участника, ущербу, нанесенному государственному заказчику.

ООО "Д" направило письменные пояснения, в которых указало, что не намеревалось уклоняться от заключения контракта и ненамеренно допустило нарушение порядка заключения контракта по причине ошибки ответственного сотрудника Общества в определении сроков, установленных Законом о контрактной системе для подписания проекта контракта и предоставления обеспечения исполнения контракта при проведении запроса котировок в электронной форме.

При этом ООО "Д" в пояснениях указало, что обеспечение исполнения контракта в соответствующем размере было им предоставлено, что подтверждается платежным поручением N 122 от 19.03.2025.

Кроме того, ООО "Д" пояснило, что Общество имело намерение как на заключение, так и на исполнение контракта на условиях, предусмотренных извещением, поскольку на дату признания ООО "Д" уклонившимся от заключения контракта, Общество обладало необходимыми материально-техническими ресурсами для исполнения обязательств по контракту, что подтверждается спецификацией N 5, являющейся приложением к Договору поставки N РЛ/40/03/24, а также счетом на оплату ноутбуков модели "Ноутбуки NINO"

201.2/15/5500U/1x8Gb/1x256Gb/8port.

Согласно ч. 2 ст. 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.

Включение сведений в реестр недобросовестных поставщиков является санкцией за недобросовестное поведение участника закупки, выражающееся в намеренном нарушении условий государственного контракта.

При этом ни Закон о контрактной системе, ни Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) не содержат безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае.

В соответствии с п. п. "б" п. 14 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации" орган контроля принимает решение об отказе во включении информации об участнике закупки (если основанием для направления обращения является уклонение участника закупки от заключения контракта) в реестр, если в результате проведения проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 настоящих Правил, выявлено хотя бы одно из следующих обстоятельств:

- участником закупки в срок до признания его в соответствии с Федеральным законом уклонившимся от заключения контракта осуществлены действия, свидетельствующие об отсутствии намерения уклониться от заключения контракта.

Комиссия отмечает, что ООО "Д" в срок до признания его в соответствии с Законом о контрактной системе уклонившимся от заключения контракта были осуществлены действия, свидетельствующие об отсутствии намерения уклониться от заключения контракта, путем приобретения товара, необходимого для исполнения контракта по настоящей закупке.

Кроме того, заявка ООО "Д" на участие в закупке была единственной, заключение контракта предусматривалось по начальной (максимальной) цене контракта, вследствие чего у Общества имелась экономическая заинтересованность в заключении контракта и его исполнении.

Комиссия не может ограничиваться формальным установлением факта нарушения законодательства о контрактной системе, поскольку из анализа материалов дела антимонопольным органом сделан вывод, что явного намерения на уклонение от заключения контракта по результатам размещения закупки в действиях ООО "Д" не усматривается.

Согласно сведениям ЕИС в сфере, соответствующей объекту настоящей закупки, ООО "Д" было заключено 139 контрактов, из них было исполнено 129 контрактов, 9 контрактов находятся на стадии исполнения, что свидетельствует о деятельности Общества как реального участника государственных и муниципальных закупок.

Более того, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц торговля оптовая бытовыми электротоварами является основным видом деятельности ООО "Д".

Оценив представленные доказательства в их взаимосвязи и совокупности, можно сделать вывод о возможности невключения информации об ООО "Д" в реестр недобросовестных поставщиков.

Кроме того, участвующий в заседании Комиссии представитель Заказчика не настаивал на включении информации об ООО "Д" в реестр недобросовестных поставщиков.

В адрес Волгоградского УФАС России также поступило ходатайство ООО "Д" о выдаче предписания об отмене протокола о признании участника закупки уклонившимся от заключения контракта и повторном направлении проекта контракта в адрес Общества.

Вместе с тем, Комиссия отмечает, что положениями п. 2 ч. 22 ст. 99 Закона о контрактной системе предусмотрено, что контроль в сфере закупок, при выявлении в результате проведения контрольным органом в сфере закупок плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) субъектов контроля нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок контрольный орган в сфере закупок вправе выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, контрольный орган в сфере закупок вправе выдавать обязательные для исполнения предписания только в случае выявления нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок в действиях (бездействии) субъектов контроля.

Однако в настоящем случае, Комиссия не усматривает нарушений законодательства о контрактной системе в действиях (бездействии) Заказчика, в связи с чем отсутствуют правовые основания для выдачи обязательного для исполнения предписания (повторном направлении проекта контракта) и удовлетворении поступившего от ООО "Д" ходатайства.

Руководствуясь ст. 104 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия,

Не включать информацию об ООО "Д" (ИНН <...>, <...>) в реестр недобросовестных поставщиков.

Решение Комиссии может быть обжаловано в Арбитражный суд Волгоградской области в течение трех месяцев со дня его принятия.