Решение Краснодарского УФАС России от 29.09.2026 N РНП-23-857/2026

рассмотрев сведения, представленные МБДОУ Д/С N 16 "Ивушка" МО г-к Геленджик о включении в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) ООО "ЧОО "В" при проведении электронного аукциона: "Оказание охранных услуг (Выставление поста охраны)" (извещение N 0118300003725000609),

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю поступили сведения МБДОУ Д/С N 16 "Ивушка" МО г-к Геленджик (далее - Заказчик) о включении в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) ООО "ЧОО "В" при проведении электронного аукциона: "Оказание охранных услуг (Выставление поста охраны)" (извещение N 0118300003725000609).

01.12.2025 г. по результатам проведения закупки был заключен контракт N 609. Цена контракта 2 073 842,40 рублей.

09.09.2026 г. Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии со ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Заказчиком также предоставлены сведения в соответствии с ч. 3 ст. 104 Закона о контрактной системе:

- Участник закупки: ООО "ЧОО "В" (ИНН: <...>);

- генеральный директор: А. (ИНН: <...>);

- адрес: <...>;

- срок исполнения контракта 02.02.2027;

- дата расторжения контракта 22.09.2026;

- наименование объекта закупки: Оказание охранных услуг (Выставление поста охраны).

- цена контракта 2 073 842,40 рублей.

Рассмотрев представленные сведения, Комиссия пришла к следующим выводам.

Заказчиком - МБДОУ Д/С N 16 "Ивушка" МО г-к Геленджик и ООО "ЧОО "В" заключен контракт: "Оказание охранных услуг (Выставление поста охраны)" контракт N 609. Цена контракта 2 073 842,40 рублей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе предусмотрено, что Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе).

09.09.2026 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Таким образом, у Исполнителя имеется десятидневный срок с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении, об одностороннем отказе от исполнения контракта для устранения нарушений условий контракта, послужившие основанием для принятия указанного решения.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

При рассмотрении вопроса о законности решения антимонопольного органа о включении или невключении лица в реестр недобросовестных поставщиков нельзя ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи. Антимонопольный орган при принятии решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков не должен ограничиваться формальной позицией, поэтому по делу подлежат установлению обстоятельства недобросовестного поведения поставщика (определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.02.2015 N 301-КГ15-632).

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является такое уклонение от исполнения контракта, которое свидетельствует о недобросовестном поведении (определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.02.2016 N 305-КГ15-19295).

При применении санкции учитывается характер правонарушения, размер причиненного вреда, степень вины правонарушителя и иные существенные для такого нарушения обстоятельства (определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.06.2023 N 301-ЭС23-9136).

В силу п. 15 постановления Правительства РФ от 30 июня 2021 г. N 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации" орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр в следующих случаях, если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 настоящих Правил поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта.

На основании ч. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Между МБДОУ Д/С N 16 "Ивушка" МО г-к Геленджик и ООО "ЧОО "В" по результатам проведения закупки заключен контракт N 609. Цена контракта 2 073 842,40 рублей.

Согласно Контракту, Исполнитель обязуется оказывать охранные услуги: услуги частной охраны (выставление поста охраны), (далее - услуги) в срок, предусмотренный настоящим контрактом, согласно Спецификации (приложение N 1 к настоящему контракту) и Техническому заданию (приложение N 2 к настоящему контракту), а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

Согласно решению об одностороннем отказе от исполнения контракта, 24 августа 2026 года Исполнитель уведомил Заказчика о приостановке оказания услуг по действующему контракту на период с 25.08.2026 г. по 23.10.2026 г. на основании пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Краснодарского края (о вынесении решения о привлечении ООО "ЧОО "В" (ИНН <...>) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначил наказание в виде административного приостановления деятельности сроком на 50 (пятьдесят) суток.)

На основании вышеизложенного Заказчик, реализуя свою обязанность по одностороннему отказу от исполнения Контракта, принял решение о расторжении Контракта N 609 на оказание услуг частной охраны от "01" декабря 2025 г. в одностороннем порядке.

Участник в своих пояснениях объясняет, 03.07.2026 г. Арбитражным судом Краснодарского края (дело N А32-33596/2026) вынесено решение о привлечении ООО ЧОО "В" к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного приостановления деятельности сроком на 50 (пятьдесят) суток. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2026 г. по делу N А32-33596/2026 (15АП-9612/2026) решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Общества - без удовлетворения; постановление вступило в законную силу со дня его принятия. Административное приостановление деятельности Общества действует в период с 25.08.2026 г. по 23.10.2026 г. включительно.

Административное правонарушение, послужившее основанием для привлечения к ответственности и приостановления деятельности, выявлено на ином объекте охраны и не связано с исполнением настоящего Контракта. Приостановление деятельности распространяется на всю деятельность Общества в целом, а не на конкретный объект или контракт.

Непосредственно в день вынесения постановления апелляционного суда, 24.08.2026 г., Общество направило Заказчику, наряду со всеми иными заказчиками по действующим контрактам, письменное уведомление (исх. N б/н от 24.08.2026 г.), в котором сообщило о вынесении постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда и о невозможности оказания услуг по контрактам на оказание услуг охраны в период с 25.08.2026 г. по 23.10.2026 г. включительно.

Представитель Участника пояснил, что ООО "ЧОО "В" не заявляло об отказе от исполнения Контракта и не пыталось уклониться от своих обязательств.

Согласно части 15 статьи 95 Закона о контрактной системе Заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в ходе исполнения контракта установлено, что Исполнитель не соответствует установленным извещением об осуществлении закупки и (или) документацией о закупке требованиям к участникам закупки.

В дополнение представитель Участника указал, что административное приостановление деятельности, назначенное по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ, является самостоятельным видом административного наказания, предусмотренным статьей 3.12 КоАП РФ, и не тождественно приостановлению действия либо аннулированию лицензии, порядок которых установлен статьей 20 Федерального закона от 04.05.2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности". Лицензия Поставщика на осуществление частной охранной деятельности не отзывалась и не приостанавливалась в порядке, предусмотренном лицензионным законодательством, продолжает действовать и сохраняет юридическую силу.

Таким образом, факт наличия у Поставщика лицензии на дату отказа Заказчика от Контракта не утрачен, требование п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе Участником не нарушено. Временный запрет на осуществление деятельности как мера административного наказания представляет собой самостоятельное правовое явление и не может отождествляться с отсутствием лицензии для целей применения пункта 1 части 15 статьи 95 Закона о контрактной системе.

Исходя из изложенного, Комиссия делает вывод, что оснований для включения в реестр недобросовестных поставщиков ООО ЧОО "В" по указанному контракту отсутствуют.

В соответствии с ч. 2 ст. 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Исходя из изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 104 Закона о контрактной системе, постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 г. N 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации",

1. Сведения, представленные МБДОУ Д/С N 16 "Ивушка" МО г-к Геленджик в отношении ООО ЧОО "В", не включать в реестр недобросовестных поставщиков.

Настоящее Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.