Решение Тверское УФАС России от 21.03.2025 N 069/10/104-254/2025

Резолютивная часть решения оглашена "18" марта 2025 г.

В полном объеме решение изготовлено "21" марта 2025 г.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия, Тверское УФАС России, Управление) в составе:

председатель Комиссии:

В. - заместитель начальника отдела контроля закупок,

члены Комиссии:

Ф.М. - специалист-эксперт отдела контроля закупок,

Д. - специалист 1 разряда отдела контроля закупок,

рассмотрев обращение Заказчика - Администрации Центрального района в г. Твери (далее - Заказчик, Администрация) о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений в отношении Исполнителя контракта (победителя Закупки) - ИП Писаревой Полины Дмитриевны (далее - Исполнитель, Поставщик, Индивидуальный предприниматель),

при участии посредством видео-конференц-связи представителей

Заказчика - Администрации Центрального района в г. Твери: С. (по доверенности),

Уполномоченного органа - МКУ "Ц": Л. (по доверенности),

Исполнителя контракта (победителя Закупки) - ИП П.,

руководствуясь статьями 99, 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 N 1078 (далее - Правила), проведя внеплановую проверку соблюдения требований законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд,

Администрация Центрального района в г. Твери разместила в единой информационной системе в сфере закупок (https://zakupki.gov.ru) извещение о проведении следующей закупки:

Комиссией установлены следующие результаты закупки:

По результатам рассмотрения обращения Заказчика и представленных в дело документов и сведений Комиссия приходит к следующему.

1. Обстоятельства дела, послужившие основанием для обращения в антимонопольный орган.

19.11.2024 Администрация Центрального района в г. Твери (далее - Заказчик, Администрация) и ИП П. (далее - Исполнитель, Поставщик, Индивидуальный предприниматель) заключили контракт N 0836600003324000526 на поставку кресел офисных для нужд Администрации Центрального района в городе Твери (далее - Контракт).

22.11.2024 Исполнитель в ЕИС разместил документ о приемке N 1. Согласно Счету на оплату N 1 от 21.11.2024 количество товара составило 15 штук на сумму 96 750,00 рублей.

12.12.2024 Индивидуальный предприниматель уведомил Заказчика об истечении срока приемки товара в ЕИС 19.12.2024 в 09:23:26.

17.12.2024 проверочной группой Департамента финансов Администрации города Твери (далее - Проверочная группа) в присутствии представителя Заказчика составлен Акт замера кресел офисных по Контракту, в котором в результате замеров товара представлена сравнительная таблица значений характеристик по Контракту и фактически поставленного товара с замечаниями в виде отклонений в фактически уменьшенных размерах.

19.12.2024 Проверочной группой составлено решение по внеплановой проверке по контролю в сфере закупок Администрации. В результате внеплановой проверки установлено, что товар поставлен без нарушений срока - 21.11.2024, по результатам контрольного замера и осмотра установлено:

- высота спинки меньше на 110 мм;

- глубина сидения меньше на 20 мм;

- ширина сидения меньше на 10 мм;

- спинка кресла серого цвета.

Нарушений законодательства РФ о контрактной системе проверочной группой не установлено.

19.12.2024 Заказчик разместил мотивированный отказ от приемки товара, в котором указал, что товар доставлен Заказчику 21.11.2024, а Поставщиком нарушены пункты 4.1.1 и 5.1 Контракта. Так, Заказчик отказал в приемке товара в связи с выявленными несоответствиями и назначил срок повторной приемки товара, соответствующего условиям Контракта, в срок до 26.12.2024 (исх. N 31/1469-и).

20.12.2024 Поставщик направил в адрес Заказчика досудебную претензию, в которой указано некорректное измерение параметров кресел, которое было проведено Заказчиком.

20.12.2024 Исполнитель в ЕИС разместил документ о приемке N 1 от 22.11.2024 (испр. N 1 от 20.12.2024). Согласно Счету на оплату N 1 от 21.11.2024 количество товара составило 15 штук на сумму 96 750,00 рублей.

27.12.2024 Заказчик разместил мотивированный отказ от приемки товара, в котором указал, что 19.12.2024 Заказчик отказывал в приемке товара, уведомлял о необходимости заменить товар, несоответствующий условиям, Контракта на товар, соответствующий условиям Контракта в срок до 26.12.2024, однако, в назначенный срок действий по замене товара Поставщик не предпринял (исх. N 31/1538-и).

20.01.2025 Заказчик в адрес Поставщика направил ответ на досудебную претензию исх. N 31/43-и, в которой сообщил о проведенной собственными силами экспертизы поставленного товара, в ходе которой выявлено несоответствие поставленного товара требованиям Контракта.

Вместе с тем Заказчик указал, что поскольку Исполнителем не было предпринято действий по замене несоответствующего требованиям Контракта товара, Заказчиком в ответ на повторный документ о приемке 27.12.2024 размещен мотивированный отказ от приемки с указанием причин отказа.

25.02.2025 Заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта (исх. N 31/148-и).

26.02.2025 Исполнитель посредством ЕИС направил в адрес Заказчика возражение решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

03.03.2025 Индивидуальный предприниматель посредством ЕИС направил в адрес Заказчика ответ на принятое решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, в котором изложил позицию об осуществлении сборки кресел, а также выразил несогласие касаемо оснований для принятия такого решения, так как изготовление товара возможен допуск на отклонение габаритных размеров +/- 20 мм согласно ГОСТ 19917-2014.

04.03.2025 Заказчик направил в адрес Поставщика ответ исх. N 31/181-и на письмо исх. N б/н от 03.03.2025, в котором сообщил о том, что невыполнение условий по сборке офисных кресел является одной из причин в принятии решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта, а также то, что поставленный товар не соответствует параметрам: тип каркаса, цвет кресла, глубина и ширине сиденья, высота спинки.

Заказчик предложил замену кресел на другую модель, соответствующую условиям Контракта.

Вместе с тем Заказчика указал на то, что 15 офисных кресел хранятся на складе в разобранном виде в картонных коробках производителя, а сборке подлежало одно с целью проведения экспертизы на предмет соответствия товара требованиям спецификации.

10.03.2025 Решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта вступило в силу, Контракт расторгнут в одностороннем порядке.

11.03.2025 Заказчик обратился в Тверское УФАС России с заявлением о включении информации об Исполнителе в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

13.03.2025 Индивидуальный предприниматель провел исследование спорных параметров товара, отразив их в письменном виде с приложением фотофиксаций и сравнений их, на основании проведенных измерений Заказчиком и Проверочной группы. В своем исследовании Поставщик удостоверил в соответствии кресел офисных условиям Контракта.

2. Позиция Исполнителя контракта (победителя Закупки).

На заседание Комиссии Управления поступили пояснения ИП П., в которых сообщается следующее.

Согласно пункту 3.1 Контракта Поставщик должен самостоятельно доставить товар Заказчику в срок не позднее 29.11.2024 года.

С предварительным уточнением удобства даты и времени у Заказчика, 21.11.2024 Товар надлежащего качества и полностью соответствующий условиям Контракта, был поставлен в полном объеме (15 единиц офисных кресел российского производства "Б", модель CH 696/695). Товар доставлен, разгрузочные работы выполнены, в местах хранения Заказчика (склад) размещен, упакован в упаковку завода-изготовителя. Маркировка товара обеспечивает полную идентификацию данного товара. Является новым и не восстановленным. После поставки товара Заказчику был осуществлен телефонный звонок с целью подтверждения успешности доставки в установленный срок. В ходе разговора, исходя из необходимости уточнения условий Контракта (в котором не было четко указано, кто отвечает за сборку кресел).

22.11.2024 был выложен документ о приемке в ЕИС. Предварительно уточнив у Заказчика необходимость прикрепления к документу о приемке сопутствующих файлов и удобный для Заказчика формат, товарная накладная и счет были также высланы и на почту Заказчика, помимо ЕИС, в формате PDF.

22.11.2024 на электронную почту (с почты, не указанной в Контракте как почта Заказчика, но принадлежащая представителю Заказчика, который связывался ранее и задавал уточняющие вопросы) поступило 2 файла.

Первый - мотивированный отказ от приемки Товара, представляющий из себя таблицу найденных, по мнению Заказчика, несоответствий в Товаре и условиях Контракта. В файлах Заказчик ссылался на несоответствие товара по критериям: цвет кресла, высота спинки, ширина сиденья и глубина сиденья.

Второй - скриншот с сайта "С".

Заказчик лишь скопировал значения с сайта "С", которые совсем не соответствуют реальной действительности. К примеру, на сайте "Б" и Нонтон представлены совсем другие характеристики данной модели кресла.

22.11.2024 Индивидуальным предпринимателем была выслана ответная претензия в адрес Заказчика, которая содержала в себе несогласие с представленными данными и ссылки на установленный ГОСТ, в котором описаны допустимые габаритные отклонения. Также со стороны Исполнителя было озвучено требование оформить отказ Законным образом - в ЕИС, во имя соблюдения принципа прозрачности и наличия полной юридической силы. Также, никакие требования со стороны Заказчика в адрес Поставщика не поступили, сроки не обозначены и было совсем неясно, какой цели придерживался Заказчик данными действиями.

В период 22.11.2024 - 24.11.2024 со стороны Поставщика была проведена дополнительная проверка с привлечением двух экспертов на соответствие Товара условиям Контракта в ходе которой было подтверждено, что Заказчик значительно уменьшает габаритные размеры офисного кресла и также искажает определение параметра "цвет кресла".

25.11.2024 Заказчику были отправлены на электронную почту фото- и видеодоказательства произведенной проверки на той модели кресла, которая была поставлена в связи с исполнением контракта в размере 15 единиц.

Также было повторно направлено требование отобразить отказ от приемки в ЕИС, если он остается актуален, для дальнейшего исполнения Контракта с целью соответствия принципу эффективности осуществления закупок и ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Ответ от Заказчика получен не был, на телефонные звонки он также не отвечал.

Со стороны Исполнителя предпринимались попытки урегулировать ситуацию, без намерения вступать в конфликт. В числе возможных решений рассматривалось предложение о расторжении Контракта по соглашению сторон в ходе переговоров. Однако, ввиду отсутствия обратной связи со стороны Заказчика и его нежелания поддерживать инициативу, переговоры не состоялись.

12.12.2024 Поставщиком было направлено Заказчику уведомление-напоминание о приближении срока принятия официального решения в ЕИС по вопросу приемки товара.

Однако, Заказчик продолжал уклоняться от связи, тем самым создавая препятствия для исполнения контракта. На направленные письма и сообщения в рамках переписки ни одного ответа Исполнитель не получил.

19.12.2024 Заказчик отказал в принятии товара при рассмотрении документа в ЕИС и впервые выдвинул требование о его замене в срок до 26.12.2024. Кроме того, Заказчик впервые заявил, что Поставщик не осуществил сборку кресел, несмотря на то, что данная услуга якобы была предусмотрена Контрактом. Данный факт вызвал обоснованное недоумение, поскольку ранее Заказчик самостоятельно отказался от услуги сборки.

20.12.2024 был отправлен повторно документ о приемки в ЕИС. Без исправлений, посколько нареканий в составлении документации от Заказчика получены не были.

20.12.2024, в последний день для принятия решения и его отражения в ЕИС, в адрес Заказчика была направлена досудебная претензия. В целях повышения ее эффективности претензия также была направлена в Центральную Администрацию г. Твери и Департамент финансов Администрации г. Твери, куда ранее УФАС по Тверской области направляло соответствующее обращение. В тексте претензии были повторно указаны факты некорректных измерений параметров кресел, проведенных Заказчиком, а также акцентировано внимание на том, что отказ в документе при рассмотрении в ЕИС не является равнозначным отказу от приемки товара. Таким образом, по существу, Заказчик на тот момент не принял юридически значимого решения.

20.12.2024 был получен ответ от Департамента финансов Администрации г. Твери. Из содержания ответа стало очевидно, что ведомство не намерено вникать в нюансы исполнения

Контракта и учитывать представленные доводы, включая ссылки на требования ГОСТ и другие нормативные положения.

Измерения также происходят не по технологии ГОСТ, но тем не менее уже есть различия с измерениями Заказчика: глубина сиденья уже не 400 мм, а 470 мм.

27.12.2024 (с просрочкой на 7 календарных дней) Заказчик принял официальное решение в ЕИС отказать в приемке товара. Было отправлено уведомление Заказчику с помощью ЕИС о намерении обжаловать отказ.

Заказчик ссылается на проведение экспертизы, в ходе которой осуществляет измерения с нарушением установленной технологии, несмотря на неоднократно предоставленные разъяснения о правильном порядке проведения измерений. Кроме того, он вновь игнорирует допустимые отклонения, предусмотренные ГОСТ. Также обращаю внимание Комиссии на тот факт, что экспертиза была проведена без участия представителя Поставщика.

Стало очевидно, что разрешение спора потребуется в рамках арбитражного судопроизводства, поскольку Заказчик намеренно занижает параметры кресла искажает их понятия исключительно в свою пользу. В связи с этим была начата активная работа по подготовке искового заявления, формированию исковых требований, проведению переговоров с производителями и продавцами, а также сбору данных для последующих экспертиз.

25.02.2025 Заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

В ответ на это 26.02.2025 Поставщиком было подано возражение в ЕИС, в котором изложены все соответствующие доводы. Данное решение является противоречащим нормам Гражданского кодекса РФ, поскольку в данном случае отсутствуют законные основания для одностороннего отказа.

13.03.2025 было проведено повторное исследование, которое вновь подтвердило, что Заказчик некорректно определяет параметры кресла, намеренно их занижая и игнорируя требования ГОСТ. При необходимости готова предоставить видеозапись процесса измерений и осмотра кресла серийного производства "Бюрократ CH 696/5", а также провести повторные измерения в режиме реального времени в присутствии Комиссии в назначенное время.

16.03.2025 процесс подготовки иска был завершен, после чего исковое заявление было направлено в Арбитражный суд Тверской области посредством "ПА" с целью понуждения Заказчика к исполнению контрактных обязательств.

В своем одностороннем отказе от исполнения Контракта Заказчик указал, что одним из оснований для отказа является отсутствие сборки кресел Поставщиком.

Исполнитель решил пойти навстречу, несмотря на несогласие с тем, что исходя из Контракта сборка кресел осуществляется конкретно Поставщиком, входит в стоимость Контракта и учитывается при расчете НМЦК. К тому же, в день поставки товара Заказчик также уточнил, что в услугах сборки кресел не нуждается. В связи с этим, на электронную почту Заказчика было отправлено следующее предложение.

03.03.2025 Индивидуальный предприниматель посредством ЕИС направил в адрес Заказчика ответ на принятое решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, в котором изложил позицию об осуществлении сборки кресел, а также выразил несогласие касаемо оснований для принятия такого решения, так как изготовление товара возможен допуск на отклонение габаритных размеров +/- 20 мм согласно ГОСТ 19917-2014.

04.03.2025 Заказчик направил в адрес Поставщика ответ исх. N 31/181-и на письмо исх. N б/н от 03.03.2025, в котором сообщил о том, что невыполнение условий по сборке офисных кресел является одной из причин в принятии решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта, а также то, что поставленный товар не соответствует параметрам: тип каркаса, цвет кресла, глубина и ширине сиденья, высота спинки.

Заказчик предложил замену кресел на другую модель, соответствующую условиям Контракта.

Вместе с тем Заказчика указал на то, что 15 офисных кресел хранятся на складе в разобранном виде в картонных коробках производителя, а сборке подлежало одно с целью проведения экспертизы на предмет соответствия товара требованиям спецификации.

Заказчик вновь отказался от приемки товара.

Учитывая все вышеизложенные факты и тот момент, что антимонопольный орган не занимается разрешением гражданско-правовых споров, а только рассматривает вопрос о добросовестности или недобросовестности поведения участника, Индивидуальный предприниматель обращается с ходатайством о том, чтобы его не включали в реестр недобросовестных поставщиков.

В процессе исполнения Контракта Исполнитель проявлял полную добросовестность и ответственное отношение. Все предоставленные сведения о соответствии поставленного товара условиям Контракта были точными и правдивыми, что подтверждается всеми документами и доказательствами. Односторонний отказ Заказчика незаконен, так как не имеет соответствующих оснований.

К своим письменным возражениям Исполнитель представил дополнительные пояснения, в которых сообщается следующее.

При поставке Товара был осуществлен звонок представителю Заказчика с уточнением успешности доставки Товара и уточнением нужна ли Заказчику услуга сборки кресел.

Поскольку в Контракте лишь указано, что "Приемка товара осуществляется в собранном виде", Поставщику не было понятно, кто конкретно осуществляет сборку кресел, и спросил об этом представителя Заказчика, на что получил ясный ответ "нет". К тому же, дополнительно уведомляет Комиссию Управления, что несмотря на тот факт, что по условиям Контракта кресла поставляются в кабинет 218, кресла были изначально размещены на складе Заказчика (со слов грузчиков, которые осуществляли погрузочно-разгрузочные работы и со слов самого Заказчика), что может служить подтверждением того факта, что Заказчик не преследовал изначально надобности в сборки кресел для их эксплуатации.

С того момента и пошел отсчет полной уверенности в том, что Заказчик берет на себя полномочия собрать данные кресла и в услугах сборки со стороны Исполнителя не нуждается.

К тому же, Заказчик решил заявить о том, что кресла не собраны спустя месяц с момента фактической поставки Товара.

Когда же Заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, указав, что одно из оснований для такого решения - отсутствие сборки кресел Поставщиком, была предпринята попытка исправить данное основание.

Исполнитель имел намерения собрать кресла на территории Заказчика, исполнить данное обязательство, несмотря на тот факт, что Заказчик сам ранее отказался от услуги сборки кресел.

Также со стороны Исполнителя была установлена договоренность об оказании соответствующих услуг со сборщиком кресел, найденным на <...>.

Далее был получен ответ от Заказчика, в котором он еще раз выражает свою волю в отказе от услуг сборки кресел, назвав это нецелесообразным. Без предварительного согласия Заказчика не представляется возможным сборка кресел, поскольку в здании действует пропускной режим. Без предварительного согласования никто не может зайти в здание и начать собирать кресла.

В заключении Исполнитель указывает о своем намерении осуществить сборку поставленных кресел, но Заказчик сам дважды отказался от сборки кресел.

Путем обращения в АНО "ПБ" была установлена приблизительная дата готовности результата экспертизы - в связи с большой загруженностью на лабораторию, ориентировочно в промежутке между концом этой неделе (до 21.03.2025) и середины следующей. Также Поставщик сообщил, что им была передана просьба предоставить результаты экспертизы как можно скорее, так как это будет еще один факт, подтверждающий добросовестность.

3. Позиция Заказчика по доводам Исполнителя контракта.

На обозрение Комиссии Управления поступила следующая позиция от Заказчика.

Согласно пункту 3.1 контракта Поставщик должен самостоятельно доставить товар Заказчику в срок не позднее 29.11.2024.

Товар был поставлен Заказчику силами транспортной компании 21.11.2024.

Документ о приемке товара размещен Поставщиком в ЕИС 22.11.2024.

В соответствии с требованиями Закона о контрактной системе и условиями контракта Заказчик в срок не позднее 20 (двадцати) рабочих дней, следующих за днем поступления документа о приемке, принимает решение о приемке товара, либо отказе от приемки товара с указанием причин такого отказа.

В соответствии с пунктами 3.4, 4.3.5 контракта Заказчик обязан провести экспертизу поставленного товара для проверки его соответствия условиям муниципального контракта.

Экспертиза результатов, предусмотренных муниципальным контрактом, может проводиться Заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с Законом о контрактной системе.

Заказчиком проведена экспертиза поставленного товара собственными силами. По итогам проведенной экспертизы Заказчиком принято решение о несоответствии поставленного товара требованиям контракта.

В соответствии с условиями контракта приемке подлежит товар в собранном виде.

Данное требование установлено Заказчиком и прописано в Спецификации на поставку кресел офисных (Приложение N 1 к контракту), являющейся неотъемлемой частью контракта.

Однако, данное требование Поставщиком не выполнено.

Товар поставлен Заказчику в упаковке производителя (картонная коробка) в разобранном виде.

В соответствии с документами на товар Заказчику поставлены офисные кресла, производителем которых является ООО "Б" (далее - производитель). Модель офисного кресла СН 696.

Информация о модели указана в Инструкции по сборке офисного кресла (СН 696), которая вложена в коробку производителя.

Также информация о модели кресла указана на маркировке производителя.

В связи с тем, что Поставщик не выполнил условие Контракта по сборке кресел, Заказчик уточнил информацию о характеристиках поставленного товара у его производителя.

Кроме того, для очного анализа поставленного товара, Заказчик был вынужден своими силами осуществить сборку одного из кресел.

В ходе проведения экспертизы поставленного товара, Заказчик выяснил, что производитель входит в группу компаний и является производителей офисной мебели.

Ритейлом занимается ООО "С" (далее - продавец).

29.11.2024 Заказчик направил запрос производителю с просьбой предоставить информацию о габаритных размерах офисного кресла модели CH 696 (исх. N 31/1366-и).

Получен ответ, что данная модель кресла производится производителем для его партнера продавца и актуальная информация о товара размещена на сайте продавца.

Заказчик обратился к информации, размещенной на официальном сайте продавца.

Для аналогичной модели кресла, только черного цвета, на сайте продавца размещена размерная таблица.

Также Заказчик обратился к положениям ГОСТ 19917-2014 "Мебель для сидения и лежания. Общие технические условия". Согласно пункту 5.2.7.1 в изделиях, имеющих основание из древесины или древесных материалов, покровный и облицовочный материал, кроме съемных чехлов, рекомендуется крепить скобами или клеем. Облицовочный материал на поставленной модели кресла прикреплен к основанию (сиденью) скобами.

Проанализировав полученную информацию Заказчик пришел к выводу о несоответствии поставленных кресел условиям Контракта по нескольким параметрам: тип каркаса, цвет кресла, глубина сиденья, высота спинки, ширина сиденья.

Информация о несоответствии поставленного товара направлялась Поставщику в претензионной переписке.

Информация о принятом Заказчиком решении с указанием параметров, по которым поставленный товар не соответствует требованиям Контракта, размещена в ЕИС 19.12.2024.

Изменив статус документа о приемке в ЕИС на "Отказано при рассмотрении" Заказчик предложил Поставщику заменить товар, несоответствующий условиям Контракта.

20.12.2024 Поставщиком повторно размещен в ЕИС документ о приемке товара.

При этом никаких действий по замене товара в установленный Заказчиком срок (до 26.12.2024) Поставщиком не предпринято.

Поскольку Поставщиком не предпринято действий по замене товара, несоответствующего требованиям Контракта, Заказчиком в ответ на повторный документ о приемке 27.12.2024 размещен мотивированный отказ от приемки у указанием причин отказа.

Заказчик считает, что Поставщик нарушил пункт 5.1 Контракта, так как поставлен товар, который не соответствует требованиям Контракта.

В этой связи, в соответствии с пунктом 4.3.2 Заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, так как считает, что при определении поставщика Поставщик представил недостоверную информацию о соответствии поставляемого товара требованиям, указанным в извещении об осуществлении закупки, что позволило стать ему победителем электронного аукциона.

Пунктом 10.2 Контракта установлено, что расторжение Контракта допускается по соглашению Сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом Стороны от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 95 Закона о контрактной системе.

4. Выводы Комиссии Тверского УФАС России относительно наличия недобросовестного поведения в действиях Исполнителя контракта (победителя Закупки).

По смыслу статьи 104 Закона о контрактной системе реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры осуществления закупки обязательств, одним из последствий которой является включение в реестр недобросовестных поставщиков (в качестве санкции за допущенное нарушение), влекущее ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в торгах по размещению государственного и муниципального заказа.

С другой стороны, реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в общих положениях законодательства в сфере закупок, по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере закупок, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

Кроме того Конституционный Суд Российской Федерации в своих судебных актах неоднократно указывал, что применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера, должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, от 30.07.2001 N 13-П, от 21.11.2002 N 15-П).

Такой правовой подход подлежит применению и при рассмотрении обращений о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков, учитывая, что последствия по применению санкции в виде включения сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков могут иметь более негативный экономический характер, чем наложение штрафа (судебные акты по делам NN А21-4381/2012, А70-11549/2015, А73-2000/2018).

С учетом изложенного, наличие у антимонопольного органа сомнений в недобросовестности участника исключает возможность включения сведений о таком участнике в РНП, поскольку включение в РНП является исключительной мерой ответственности и применяется только к тем недобросовестным поставщикам, вина которых однозначно доказана, что подтверждается сложившейся судебной практикой (постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.10.2021 по делу N А40-177069/2020, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.04.2019 по делу N А05-4547/2018 и др.).

Согласно части 1 статьи 1 Закона о контрактной системе настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

В данном случае, Комиссия приходит к следующим выводам:

В соответствии с пунктом 1.1 Контракта Поставщик обязуется поставить кресла офисные (далее - Товар), а Заказчик обязуется принять и оплатить Товар в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

Согласно пункту 1.2 Контракта наименование, количество и иные характеристики поставляемого Товара указаны в спецификации (приложение к Контракту), являющейся неотъемлемой частью Контракта.

В соответствии с пунктом 3.1 Контракта Поставщик самостоятельно доставляет Товар Заказчику по адресу: <...>, каб. 218 (2 этаж) (далее - место доставки), в срок не позднее 29.11.2024.

Поставщик не менее чем за 2 (два) рабочих дня до осуществления поставки Товара направляет в адрес Заказчика уведомление о времени и дате доставки Товара в место доставки.

Как указано в пункте 3.2 Контракта, приемка Товара осуществляется путем передачи Поставщиком Товара и документов об оценке соответствия, предусмотренных правом Евразийского экономического союза и законодательством Российской Федерации, обязательных для данного вида Товара, а также иных документов, подтверждающих качество Товара.

По пункту 3.3 Контракта Заказчик проводит проверку соответствия наименования, количества и иных характеристик поставляемого Товара, сведениям, содержащимся в сопроводительных документах Поставщика.

На основании пункта 3.4 Контракта для проверки предоставленных Поставщиком результатов, предусмотренных Контрактом, в части их соответствия условиям Контракта Заказчик проводит экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных Контрактом, может проводиться Заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с Законом о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 3.5 Контракта Поставщик в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента поставки Товара формирует с использованием ЕИС, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Поставщика и размещает в ЕИС документ о приемке, оформленный в соответствии с частью 13 статьи 94 Закона о контрактной системе.

22.11.2024 Исполнитель в ЕИС разместил документ о приемке N 1. Согласно Счету на оплату N 1 от 21.11.2024 количество товара составило 15 штук на сумму 96 750,00 рублей.

Как указано в пункте 3.6 Контракта, Заказчик в срок не позднее 20 (двадцати) рабочих дней, следующих за днем поступления документа о приемке в соответствии с пунктом 3.5 настоящего Контракта, осуществляет одно из следующих действий:

3.6.1: подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Заказчика, и размещает в ЕИС документ о приемке;

3.6.2: формирует с использованием ЕИС, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Заказчика, и размещает в ЕИС мотивированный отказ от подписания документа о приемке с указанием причин такого отказа.

19.12.2024 Заказчик разместил мотивированный отказ от приемки товара, в котором указал, что товар доставлен Заказчику 21.11.2024, а Поставщиком нарушены пункты 4.1.1 и 5.1 Контракта. Так, Заказчик отказал в приемке товара в связи с выявленными несоответствиями и назначил срок повторной приемки товара, соответствующего условиям Контракта, в срок до 26.12.2024 (исх. N 31/1469-и).

В соответствии с пунктом 3.8 Контракта в случае получения мотивированного отказа от подписания документа о приемке Поставщик вправе устранить причины, указанные в таком мотивированном отказе, и направить Заказчику документ о приемке.

20.12.2024 Исполнитель в ЕИС разместил документ о приемке N 1 от 22.11.2024 (испр. N 1 от 20.12.2024). Согласно Счету на оплату N 1 от 21.11.2024 количество товара составило 15 штук на сумму 96 750,00 рублей.

Исходя из пункта 3.11 Контракта, при выявлении несоответствий в поставленном Товаре (наименования, количества, качества, в том числе в случае выявления внешних признаков ненадлежащего качества Товара, препятствующих его дальнейшему использованию (нарушение целостности упаковки, повреждение содержимого и так далее), препятствующих его приемке, Заказчик в срок, установленный в пункте 3.6 Контракта, отказывает в приемке

Товара, направляя Поставщику мотивированный отказ от приемки Товара с перечнем выявленных недостатков и указанием сроков их устранения.

27.12.2024 Заказчик разместил мотивированный отказ от приемки товара, в котором указал, что 19.12.2024 Заказчик отказывал в приемке товара, уведомлял о необходимости заменить товар, несоответствующий условиям, Контракта на товар, соответствующий условиям Контракта в срок до 26.12.2024, в назначенный срок действий по замене товара Поставщик не предпринял (исх. N 31/1538-и).

На основании пункта 4.1.1 Контракта Поставщик обязан поставить Товар в порядке, количестве, в срок и на условиях, предусмотренных Контрактом и спецификацией.

В соответствии с пунктом 4.1.2 Контракта Поставщик обязан обеспечить соответствие поставляемого Товара требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям безопасности (санитарным нормам и правилам, государственным стандартам), сертификации, лицензирования, установленным законодательством Российской Федерации и Контрактом.

Как указано в пункте 4.2.2 Контракта, Поставщик вправе требовать своевременной оплаты на условиях, установленных Контрактом, надлежащим образом поставленного и принятого Заказчиком Товара.

Исходя из пункта 4.3.1 Контракта, Заказчик обязуется обеспечить своевременную приемку и оплату поставленного Товара надлежащего качества в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом.

По условиям пункта 4.3.5 Контракта Заказчик обязуется провести экспертизу поставленного Товара для проверки его соответствия условиям Контракта в соответствии с Законом о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 4.4.2 Контракта Заказчик вправе требовать от Поставщика своевременного устранения недостатков, выявленных как в ходе приемки, так и в течение гарантийного периода.

По пункту 4.4.6 Контракта Заказчик вправе отказаться от приемки и оплаты Товара, несоответствующего условиям Контракта.

Пунктом 4.4.7 Контракта установлено, что Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Как следует из пункта 5.1 Контракта, Поставщик гарантирует, что поставляемый Товар соответствует требованиям, установленным Контрактом.

По условиям пункта 6.1 Контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение Контракта Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями Контракта.

В соответствии с пунктом 10.1 Контракта Контракт вступает в силу с момента его подписания Сторонами и действует до полного исполнения обязательств сторонами.

Окончание срока действия Контракта не влечет прекращения неисполненных обязательств Сторон по Контракту.

Информация о сроках исполнения контракта: с даты заключения Контракта по дата окончания исполнения Контракта: 23.01.2025.

По условиям пункта 10.2 Контракта расторжение Контракта допускается по соглашению Сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом Стороны от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 95 Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации (далее также - ГК РФ) для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

25.02.2025 Заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта (исх. N 31/148-и).

10.03.2025 Решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта вступило в силу, Контракт расторгнут в одностороннем порядке.

Исходя из пункта 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе, датой надлежащего уведомления является 25.02.2025; датой вступления в силу решения Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта является 10.03.2025.

Комиссия Управления отмечает, что сведения о фактических размерах поставлено товара зафиксированные Заказчиком, департаментом финансов администрации города Твери и Исполнителем разнятся. Так, глубина сиденья по замерам Заказчика составляет 485 мм, по замерам департамента финансов администрации города Твери - 400 мм, также разнятся значения характеристик по параметрам "Высота спинки", "Ширина сиденья", "Цвет кресла".

Вышеуказанные сведения не позволяют однозначно установить фактические характеристики товара, а также прийти к выводу о намерении Исполнителя поставить товар, отличный от требований Контракта.

Комиссия отмечает, что действующим законодательством в сфере закупок не предусматривается обязанность производителей товаров иметь сайт в сети Интернет; размещать на таком сайте информацию о характеристиках предлагаемых ими товаров; в случае изменения характеристик предлагаемых товаров обновлять (актуализировать) информацию на сайте в части характеристик данных товаров. Следовательно, содержание сайтов в сети Интернет: не доказывает наличие (или отсутствие) характеристик у товара.

Основанием для включения сведений в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта или отказ от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Законом о контрактной системе.

При включении сведений о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков в каждом конкретном случае необходимо решить вопрос о законности, справедливости и целесообразности соответствующей меры ответственности.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Поставщиком совершались активные действия, направленные на соблюдение требований Закона о контрактной системе, тем самым явно выражая намерение к исполнению Контракта.

Следует отметить, что при рассмотрении вопроса о наличии у Заказчика оснований для включения хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков, с которым Контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения Контракта, антимонопольный орган обязан не только убедиться в наличии оснований для расторжения Контракта и соблюдении порядка его расторжения Заказчиком, но и установить недобросовестный характер действий Поставщика, что предполагает отсутствие у последнего реального намерения исполнить Контракт надлежащим образом и в установленные сроки.

Согласно части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе, в реестр включается, в том числе информация о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Признаки недобросовестности (такие как злоупотребление и умышленность) в поведении Общества отсутствуют, а потому включение его в реестр недобросовестных поставщиков не может рассматриваться в качестве необходимой меры ответственности, а в данном случае, будет является несоответствующим фактическим обстоятельствам и нормам действующего законодательства РФ.

С учетом вышеизложенного Комиссия считает, что Индивидуальный предприниматель не допустил нарушений норм действующего законодательства РФ и существенного нарушения положений Контракта (с позиции умышленности, халатности), и соответственно не является недобросовестным Поставщиком по смыслу статьи 104 Закона о контрактной системе.

По общему правилу при привлечении лица к публично-правовой ответственности государственным органом должна быть установлена вина этого лица в нарушении закона. В то же время такая вина не установлена.

Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица, выразившееся в намеренном ненадлежащем исполнении Контракта.

Обстоятельств, подтверждающих намеренное ненадлежащее исполнение Поставщиком условий Контракта, Комиссией Управления не установлены.

Таким образом, Комиссия Управления, с учетом отсутствия доказательств того, что Заказчику фактом неисполнения обязательств по Контракту нанесен значительный ущерб, полагает, что включение сведений об ИП П. в реестр недобросовестных поставщиков будет несоизмеримо с имеющимся неисполнением обязательств по исполнению Контракта, повлечет для заинтересованного лица с учетом всех обстоятельств значительные неблагоприятные последствия, что не отвечает целям ведения реестра недобросовестных поставщиков, несоизмеримо с негативными для Заказчика последствиями, связанными с неисполнением Контракта заинтересованным лицом.

Комиссия Управления приходит к выводу о невозможности в рамках настоящего дела устранить сомнения в виновности Исполнителя в нарушении условий контракта.

При этом, Комиссия Тверского УФАС России считает необходимым особо оговорить, что из данного вывода не следует, что антимонопольный орган полностью возлагает ответственность за неисполнение контракта на Заказчика, либо полностью исключает возможность виновности Исполнителя.

Как указывалось выше, основной задачей антимонопольного органа по рассматриваемой категории дел является проверка достаточности сведений, представленных Заказчиком, для принятия решения о включении информации об участнике в реестр недобросовестных поставщиков, в том числе с учетом ограниченности сроков рассмотрения такого обращения.

Разрешение вопросов относительно возникших по результатам исполнения Контракта обязательств сторон не входит в компетенцию Тверского УФАС России. Данный вопрос может быть предметом рассмотрения только Арбитражного суда в рамках соответствующего гражданско-правового спора.

5. Нормативно-правовое обоснование решения Комиссии Тверского УФАС России.3 В соответствии с подпунктом "б" пункта 13 Правил по результатам рассмотрения обращения и проведения проверок, указанных в подпункте "а" настоящего пункта, принимает решение о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо в случаях, предусмотренных пунктами 14 и 15 настоящих Правил, об отказе во включении участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя) в реестр.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 15 Правил орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр в следующих случаях:

а) если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 настоящих Правил

заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта;

поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие:

принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта;

надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением санкций и (или) мер ограничительного характера. К таким обстоятельствам не относится отказ поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта по причине введения санкций и (или) мер ограничительного характера в отношении Заказчика.

При этом, подпунктом "а" пункта 13 Правил предусмотрено, что участник закупки или поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе представлять на заседание комиссии (инспекции) информацию и документы, объяснения в письменной и устной форме, в том числе подтверждающие отсутствие фактов его недобросовестности при исполнении контракта.

Комиссией Тверского УФАС России не установлено, что надлежащее исполнение обязательств по Контракту оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы.

В то же время, в соответствии с пунктами 3, 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В данном случае, материалами дела подтверждено наличие оснований, установленных пунктом 15 Правил, а недобросовестность Поставщика не подтверждена (выводы в данной части изложены в разделе 4 настоящего решения).

Комиссия Тверского УФАС России, руководствуясь статьей 104 Закона о контрактной системе, пунктами 13 - 14 Правил, пунктом 7.10 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом ФАС России от 23.07.2015 N 649/15,

Отказать во включении в Реестр недобросовестных поставщиков информацию об ИП П. (юридический адрес: 440031, <...>; ИНН: <...>).

Настоящее решение в течение трех месяцев со дня его изготовления может быть обжаловано в Арбитражный суд Тверской области, находящийся по адресу: 170100 г. Тверь, пл. Святого Благоверного Князя Михаила Тверского, д. 5.