Решение Карельского УФАС России от 28.09.2026 N 010/07/3-571/2026

Резолютивная часть решения объявлена "23" сентября 2026 года

Решение в полном объеме изготовлено "28" сентября 2026 года

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия в составе:

- председатель Комиссии, заместитель руководителя - начальник отдела контроля органов власти и закупок Карельского УФАС России;

- член Комиссии, главный государственный инспектор отдела контроля органов власти и закупок Карельского УФАС России;

- член Комиссии, ведущий специалист-эксперта отдела контроля органов власти и закупок Карельского УФАС России,

рассмотрев в порядке статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) жалобу общества с ограниченной ответственностью "М" (вх. от 03.09.2026 N 5910-ЭП/26) на действия Заказчика - Акционерного общества "П" при проведении запроса предложений в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на выполнение работ по монтажу системы автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией при пожаре, установки газового пожаротушения автоматической в административном здании для нужд АО "П" (извещение N 32616293739),

при участии представителей: Заявителя (посредством видео-конферец-связи) -, Заказчика - (очно), полномочия подтверждены,

В Карельское УФАС России 03.09.2026 поступила жалоба ООО "М" (далее - Общество, Заявитель) на действия Заказчика при проведении запроса предложений в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на выполнение работ по монтажу системы автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией при пожаре, установки газового пожаротушения автоматической в административном здании для нужд АО "П" (далее - запрос предложений).

Согласно доводам жалобы Заказчиком допущено нарушение частей 1 и 3 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках), поскольку закупочной документацией установлена начальная (максимальная) цена договора (цена лота) в размере 4 344 262,30 рублей без НДС/5 300 000,00 рублей с НДС.

Начальная (максимальная) цена договора включает в себя: все затраты, накладные расходы, налоги, пошлины, таможенные платежи, страхование и прочие сборы, которые поставщик договора должен оплачивать в соответствии с условиями договора или на иных основаниях. Все расходы должны быть включены в расценки и общую цену заявки, представленной участником закупки.

По мнению Заявителя, указание в проекте договора (пункты 2.1 - 2.2 договора) цены, включающей сумму НДС, не может возлагать на участника закупки, применяющего упрощенную систему налогообложения, безусловную обязанность по исчислению и уплате НДС. В связи с чем Заявитель полагает, что проектом договора не учтена возможность его заключения с участником, применяющим УСН.

Кроме того, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 Приложения N 1 к части II "Информационная карта закупки" при оценке заявок по Критерию 1 "Цена договора" лучшей признается заявка с наименьшей ценой, а расчет рейтинга заявки по данному критерию использует цены без учета НДС.

Таким образом, закупочной документацией установлены разные правила сравнения ценовых предложений участников закупки в зависимости от применяемой ими системы налогообложения. Для участников на общей системе налогообложения (плательщиков НДС) цена предложения искусственно "очищается" от НДС, а для участников на упрощенной системе налогообложения (неплательщиков НДС) цена предложения оценивается без каких-либо корректировок.

По мнению Заявителя, оценка и сопоставление ценовых предложений участников закупки в зависимости от применяемого режима налогообложения приводит к дискриминации и созданию преимущественных условий для отдельных участников закупки, при этом ограничивая конкуренцию. Имущественный интерес заказчика в получении налогового вычета не может быть реализован за счет ущемления прав участников, применяющих УСН.

В связи с изложенным Заявитель просит признать жалобу обоснованной, выдать предписание об устранении нарушений путем внесения изменений в документацию о закупке.

Заказчик в своих возражениях на жалобу (вх. от 10.09.2026 N 6068-ЭП/26) с ее доводами не согласился, просил признать жалобу необоснованной.

Заслушав пояснения представителей Заявителя и Заказчика, изучив представленные на рассмотрение жалобы материалы, Комиссия Карельского УФАС России пришла к следующим выводам.

Пунктами 1, 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках предусмотрено, что при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются принципами информационной открытости закупки, равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

В соответствии с частью 6 статьи 3 Закона о закупках заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Согласно части 9 статьи 3.2 Закона о закупках для осуществления конкурентной закупки заказчик разрабатывает и утверждает документацию о закупке (за исключением проведения запроса котировок в электронной форме), которая размещается в единой информационной системе вместе с извещением об осуществлении закупки и включает в себя сведения, предусмотренные, в том числе частью 10 статьи 4 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктами 5, 13 и 14 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о конкурентной закупке должны быть указаны, в том числе сведения о начальной (максимальной) цене договора, либо формула цены и максимальное значение цены договора, либо цена единицы товара, работы, услуги и максимальное значение цены договора; критерии оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке; порядок оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке.

Частью 5 статьи 4 Закона о закупках установлено, что при осуществлении закупки в единой информационной системе, на официальном сайте, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, размещаются извещение об осуществлении конкурентной закупки, документация о конкурентной закупке, проект договора, являющийся неотъемлемой частью извещения об осуществлении конкурентной закупки и документации о конкурентной закупке, изменения, внесенные в такие извещение и документацию, разъяснения такой документации, протоколы, составляемые при осуществлении закупки, итоговый протокол, иная дополнительная информация, предусмотренная в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

Так, 14.08.2026 АО "П" опубликовало в ЕИС извещение о проведении закупки N 32616293739 и документацию.

Согласно пункту 7 раздела II "Информационной карты закупки" документации о закупке начальная (максимальная) цена договора (цена лота) составляет 4 344 262,30 рублей без НДС и 5 300 000,00 рублей с НДС.

При этом, начальная (максимальная) цена договора включает в себя: все затраты, накладные расходы, налоги, пошлины, таможенные платежи, страхование и прочие сборы, которые поставщик договора должен оплачивать в соответствии с условиями договора или на иных основаниях. Все расходы должны быть включены в расценки и общую цену заявки, представленной участником закупки.

В соответствии с пунктом 3.5.1 документации о закупке цена договора, предлагаемая участником закупки, не может превышать начальную (максимальную) цену договора (цену лота), указанную в извещении о закупке и в пункте 7 части II "ИНФОРМАЦИОННАЯ КАРТА ЗАКУПКИ", при этом в случае, если участник закупки находится на упрощенной системе налогообложения либо товары/работы/услуги (далее также - продукция) участника не облагаются НДС, то цена, предложенная таким участником в заявке, не должна превышать установленную начальную (максимальную) цену (цену лота) без учета НДС.

Пунктом 1 Приложения N 1 к части II "Информационной карты закупки" документации о закупке установлено, что при оценке заявок по Критерию 1 "Цена договора" лучшей признается Заявка с наименьшей ценой. Рейтинг Rsi определяется в баллах по следующей формуле:

Rsi=Smax-SiSmaxx100;

где:

Rsi - оценка (рейтинг) i-й заявки по критерию "Цена договора";

Smax - объявленная начальная (максимальная) цена договора (лота), установленная в пункте 7 части II "Информационной карты закупки", без учета НДС;

Si - стоимость заявки i-го участника закупки, без учета НДС.

При расчете рейтинга заявки по данному критерию используются цены без учета НДС.

Полученное значение Rsi является балльной оценкой по ценовому критерию и учитывается при расчете итогового рейтинга заявки участника, с учетом весового коэффициента

В проекте Договора отражены следующие условия:

- пункт 2.1. Цена настоящего Договора составляет ________ рублей, кроме того НДС по ставке ____% в размере _________ рублей, итого с учетом НДС составляет __________ рублей.

Цена включает в себя вознаграждение Исполнителя и все расходы и любые издержки Исполнителя, которые будут понесены последним в связи с оказанием Услуг;

- пункт 2.2. Цена настоящего Договора включает в себя НДС в размере, указанном в абзаце 2 пункта 2.1. Договора. Обязанность по оплате в составе цены размера НДС в полном объеме возникает у Заказчика только в случае выставления Исполнителем счета-фактуры с выделением в нем суммы НДС в размере, указанном в абзаце 2 пункта 2.1. Договора.

Таким образом, заказчик в документации о закупке установил два значения начальной максимальной цены контракта - с учетом НДС и без учета НДС, в рамках которых участникам закупки надлежит подавать ценовое предложение в зависимости от применяемой системы налогообложения, а также определил, что ценовые предложения участников закупки подлежат сравнению по цене без учета НДС.

Как указано в пункте 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Закона о закупках, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.05.2018, принцип равноправия предполагает недопустимость предъявления различных требований к участникам закупки, находящимся в одинаковом положении, в отсутствие к тому причин объективного и разумного характера. Это, в частности, означает, что допустимым может быть признано установление заказчиком требований, которые в равной мере применяются ко всем участникам закупки и не приводят к исключению из числа участников закупки хозяйствующих субъектов по причинам, не связанным с обеспечением удовлетворения потребностей заказчика.

Предоставленное заказчику право самостоятельно определять порядок подготовки и проведения закупки, порядок заключения и исполнения договоров в соответствии с положением о закупках не может реализовываться с нарушением предусмотренных статьей 3 Закона о закупках принципов, которыми должны руководствоваться заказчики при закупке товаров, работ, услуг.

Таким образом, при определении в документации о закупке начальной (максимальной) цены договора заказчик должен установить одно значение такой цены для всех участников закупки (независимо от применяемой ими системы налогообложения), указав при этом, содержит или нет установленная цена НДС.

Возможность установления разных значений цены для участников закупки (в зависимости от применяемой ими системы налогообложения) также не предусмотрена положениями части 10 статьи 4 Закона о закупках.

Участники закупки, принимая решение об участии, самостоятельно формируют предложения по оцениваемым условиям закупки, исходя из своих возможностей, с учетом интереса стать победителем. Предлагая определенную цену, участник несет риск получения меньшего количества баллов при наличии лучшего предложения другого участника закупки, что в конечном итоге определяет конкуренцию при проведении закупки.

При этом заказчик не имеет правовых оснований производить какие-либо вычеты из ценовых предложений или дополнения к таким ценовым предложениям, применять иные особенности оценки и сопоставления заявок в отношении разных категорий налогоплательщиков.

Таким образом, Комиссия Карельского УФАС России приходит к выводу, что при определении в документации о закупке начальной (максимальной) цены договора заказчику надлежало установить одно значение такой цены для всех участников закупки (независимо от применяемой ими системы налогообложения).

Вместе с тем АО "П" фактически установило в документации о закупке две цены договора (с НДС и без НДС), а также предусмотрело обязанность участника закупки, не применяющего НДС подавать ценовое предложение по цене, не превышающей цену договора без НДС.

Указанное свидетельствует о применении различных по сути значений, подаваемых участниками закупки предложений о цене, в зависимости от применяемой ими системы налогообложения.

Кроме того, Закон о закупках не содержит норм, указывающих на возможность при осуществлении оценки заявок участников закупочной процедуры применить единый базис оценки цены предложений участников без учета НДС.

Применение при оценке заявок вычета НДС из ценовых предложений участников закупки, являющихся плательщиками данного налога, как это предусмотрел Заказчик, может привести к созданию данным участникам преимущественных условий по сравнению с участниками, применяющими УСН, то есть к созданию неравных условий и, соответственно, ограничению конкуренции.

Таким образом, действия Заказчика по установлению в документации нескольких значений начальных (максимальных) цен договора, от которых зависит право участников на подачу ценовых предложений, порядка оценки и сопоставления заявок без учета НДС для лиц, применяющих разные системы налогообложения, являются нарушением пункта 2 части 1, части 6 статьи 3 и пункта 5 части 10 статьи 4 Закона о закупках.

На основании изложенного, жалоба признается обоснованной. В соответствии с частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции в случае признания жалобы обоснованной, комиссия антимонопольного органа принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

С целью восстановления нарушенных прав участника закупки, Комиссия Карельского УФАС России принимает решение о выдаче заказчику предписания об аннулировании торгов.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия Карельского УФАС России

1. Признать жалобу ООО "М" на действия заказчика - Акционерного общества "П" при проведении запроса предложений в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства на выполнение работ по монтажу системы автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией при пожаре, установки газового пожаротушения автоматической в административном здании для нужд АО "П" (извещение N 32616293739) обоснованной.

2. Признать в действиях Акционерного общества "П" нарушение пункта 2 части 1, части 6 статьи 3, пункта 5 части 10 статьи 4 Закона о закупках.

3. Выдать Акционерному обществу "П" обязательное для исполнения предписание.

4. Передать материалы настоящего дела должностному лицу Карельского УФАС России для решения вопроса о возбуждении дел об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в Арбитражном суде Республики Карелия в течение трех месяцев со дня его вынесения