Решение Ивановского УФАС России от 28.09.2026 N 037/10/104-565/2026(07-02/2026-131)

Дата принятия решения: 28 сентября 2026 года

Дата изготовления решения: 29 сентября 2026 года

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия Ивановского УФАС России) в составе:

председателя Комиссии: Михеевой Т.А. - руководителя управления;

членов Комиссии: Парфеновой А.А. - начальника отдела контроля в сфере закупок,

Умарова С.Б. - главного специалиста-эксперта отдела контроля в сфере закупок,

заседание проведено в режиме видеоконференцсвязи при участии представителей:

- Администрации Ивановского муниципального округа Ивановской области (далее - Заказчик) - З.Н.АА. (распоряжение N 617-лс от 24.09.2026),

З.Н.АБ. (доверенность от 28.09.2026),

- Общества с ограниченной ответственностью "С" (далее - Подрядчик, Общество, ООО "С") - К. (доверенность от 25.08.2026), на основании ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), п. 13 Постановления Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации" (вместе с "Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)") (далее - Правила),

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области 21.09.2026 от Заказчика поступили материалы, свидетельствующие об одностороннем отказе Заказчика от исполнения контракта на выполнение мероприятий по обеспечению пожарной безопасности для быстровозводимой модульной конструкции здания центра досуга и культуры, расположенного по адресу: Ивановская область, Ивановский муниципальный округ, с.Котцыно (реестровый номер контракта 3371100621326000056).

Рассмотрев представленные сторонами документы, заслушав представителей лиц на заседании Комиссии Ивановского УФАС России, проведя внеплановую проверку в соответствии с ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе, было установлено следующее.

01.07.2026 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (www.zakupki.gov.ru) (далее - официальный сайт, ЕИС) было размещено извещение N 0133300020026000208 о проведении закупки выполнение мероприятий по обеспечению пожарной безопасности для быстровозводимой модульной конструкции здания центра досуга и культуры, расположенного по адресу: Ивановская область, Ивановский муниципальный округ, с.Котцыно.

Начальная (максимальная) цена контракта - 9 343 145,47 руб.

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 10.07.2026 N ИЗК1 по окончании срока подачи заявок на участие в закупке была подана одна заявка, соответствующая извещению о закупке и положениям Закона о контрактной системе. По результатам подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) победителем закупки был признан участник с идентификационным номером заявки 3411241, предложивший цену контракта 7 012 030,32 руб.

По итогам проведения указанной закупки 15.07.2026 между Администрацией Ивановского муниципального округа Ивановской области и ООО "С" был заключен муниципальный контракт N 0133300020026000208 на выполнение мероприятий по обеспечению пожарной безопасности для быстровозводимой модульной конструкции здания центра досуга и культуры, расположенного по адресу: Ивановская область, Ивановский муниципальный округ, с. Котцыно, на сумму 7 012 030,32 руб. (далее - Контракт).

Согласно п. 1.1 Контракта Подрядчик обязался выполнить мероприятия по обеспечению пожарной безопасности для быстровозводимой модульной конструкции здания центра досуга и культуры в объеме, установленном Техническим заданием, проектной и сметной документацией.

В соответствии с п. 2.3 Контракта оплата выполненных работ осуществляется Заказчиком на основании выставленного счета и документа о приемке. Авансирование в размере 30% от цены Контракта Заказчик перечисляет Подрядчику в течение 20 (двадцати) дней со дня получения счета на выплату аванса.

Согласно п. 3.3 Контракта срок выполнения работ: начало выполнения работ - с момента заключения муниципального контракта, окончание выполнения работ - по 07.12.2026 включительно.

16.07.2026 Подрядчик направил Заказчику счет на оплату аванса N 5 от 16.07.2026.

Следовательно, срок перечисления аванса истекал 05.08.2026.

17.07.2026 Заказчик передал Подрядчику проектную и сметную документацию по акту приема-передачи от 17.07.2026, а также запросил график производства работ (срок предоставления - до 21.07.2026).

20.07.2026 Заказчик передал Подрядчику строительную площадку по акту передачи для производства работ.

24.07.2026, 31.07.2026, 03.08.2026, 10.08.2026, 17.08.2026, 24.08.2026, 31.08.2026, 07.09.2026 Заказчиком составлены акты фиксации нарушений обязательств по Контракту N 1-N 8, которыми зафиксировано, что строительно-монтажные работы на площадке не ведутся, сотрудники и техника ООО "С" отсутствуют. На объекте не выполнены подготовительные работы, не получен ордер на земляные работы, не завезены материалы.

27.07.2026 Подрядчик направил Заказчику приказ N 01/07-пр от 16.07.2026 о назначении ответственного прораба и доверенность на представителя. При этом график производства работ, запрошенный Заказчиком 17.07.2026, в установленный срок до 21.07.2026 представлен не был.

04.08.2026 Заказчик направил Подрядчику уведомление N 141-УС о возможном одностороннем отказе от исполнения Контракта ввиду нарушения условий Контракта.

04.08.2026 (с нарушением срока на 14 календарных дней) Подрядчик направил график производства работ и запрос об оплате аванса.

05.08.2026 истек установленный п. 2.3 Контракта срок перечисления аванса. Аванс Заказчиком перечислен не был.

19.08.2026 Подрядчик направил Заказчику ответ на претензию, в котором указал, что невыплата аванса препятствует своевременной оплате поставщикам и поступлению строительных материалов и оборудования на объект.

26.08.2026 Заказчик направил Подрядчику ответ N 154-УС, в котором указал, что до настоящего времени работы не начаты, ордер на земляные работы не получен, документы на материалы не представлены, что свидетельствует о незаинтересованности Подрядчика в исполнении Контракта. Заказчик повторно уведомил о намерении расторгнуть Контракт.

01.09.2026 Заказчик получил от ООО "Р" (производителя технологического оборудования, указанного в проектно-сметной документации) письмо, согласно которому ООО "С" за изготовлением технологического оборудования (пожарных резервуаров и насосной станции пожаротушения) не обращалось. Согласно коммерческому предложению производителя минимальный срок изготовления оборудования составляет 8-10 недель.

08.09.2026 Заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения

Контракта (далее - Решение об отказе).

На основании ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ (далее - ГК РФ) для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Пунктом 10.9 Контракта предусмотрено право Заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

Согласно п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе в случае принятия заказчиком предусмотренного ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с п. 1 ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с п. 2 ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с п. 2 ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе, п. 10.9 Контракта, ст. 715 ГК РФ, 08.09.2026 Заказчик сформировал и разместил решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта на официальном сайте. 08.09.2026 указанное решение получено

Подрядчиком.

На основании ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно ч. 14 ст. 95 Закона о контрактной системе заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с ч. 10 ст. 95 Закона о контрактной системе. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия Заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, Подрядчиком устранено не было.

Учитывая изложенное, решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения

Контракта вступило в силу и Контракт считается расторгнутым с 19.09.2026.

Согласно ч. 4 ст. 104 Закона о контрактной системе заказчик либо уполномоченный орган или уполномоченное учреждение, наделенные полномочиями в соответствии со ст. 26 Закона о контрактной системе, направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, обращение о включении информации об участнике закупки или о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков в срок, предусмотренный пп. "б" п. 2 ч. 6 ст. 51, пп. "в" п. 4 ч. 14 ст. 73, ч. 16 и 22.2 ст. 95 Закона о контрактной системе, или не позднее двух рабочих дней, следующих за днем поступления заказчику решения суда о расторжении контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта.

В соответствии с ч. 16 ст. 95 Закона о контрактной системе заказчик не позднее двух рабочих дней, следующих за днем вступления в силу решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, направляет в соответствии с порядком, предусмотренным п. 1 ч. 10 ст. 104 Закона о контрактной системе, обращение о включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

21.09.2026 Заказчик направил в Ивановское УФАС России документы, предусмотренные Законом о контрактной системе.

На заседании Комиссии Ивановского УФАС России представители Заказчика пояснили, что аванс по Контракту не был перечислен ввиду отсутствия уверенности в том, что Подрядчик приступит к исполнению Контракта после получения аванса.

Представители Заказчика также пояснили, что на участие в закупке была подана единственная заявка. Указанное обстоятельство опровергает довод Подрядчика о наличии у Заказчика заинтересованности в ином подрядчике, который не стал победителем закупки, поскольку иные лица в закупке участия не принимали.

Представитель Заказчика дополнительно отметил, что работы по данному объекту не удается выполнить второй год: ранее заключенные контракты на аналогичный вид работ по этому же объекту расторгались, что свидетельствует о сложности поиска добросовестного подрядчика.

Представитель Подрядчика на заседании Комиссии Ивановского УФАС России пояснил, что представитель ООО "С" выезжал на объект в Ивановскую область, выполнил все работы, не требующие авансирования, а также ожидал перечисления аванса для приобретения оборудования. По мнению Подрядчика, выполнение земляных работ без приобретения оборудования является нецелесообразным, поскольку существует риск повреждения уже выполненных работ за время ожидания поставки оборудования. Подрядчик также указал, что невыплата аванса препятствовала своевременной оплате поставщикам и поступлению строительных материалов и оборудования на объект.

Представитель Заказчика возразил против довода относительно повреждения выполненных работ, пояснив, что фундаменты под технологическое оборудование выполняются из железобетона, который за время изготовления и поставки оборудования набирает необходимую прочность, что исключает риск деформации. Указанные пояснения Заказчика Подрядчиком не опровергнуты.

Оценив в совокупности все представленные сведения и документы, Комиссия

Ивановского УФАС России приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт.

При принятии решения об участии в процедуре закупки, осуществляемой в соответствии с Законом о контрактной системе, и подаче соответствующей заявки,

Подрядчик, как профессиональный субъект предпринимательской деятельности, обязан учитывать специфику контракта по результатам закупки, предусмотренную Законом о контрактной системе, и в рамках исполнения контракта, соблюдать все предусмотренные для этого условия. В ином случае он несет риски наступления соответствующих неблагоприятных последствий, в том числе отказ заказчика от исполнения контракта и включение в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей). Подавая заявку на участие в закупке, Подрядчик выразил согласие исполнить условия контракта, соизмерив свои возможности с потребностями Заказчика, и должен был в полном объеме осознавать, на каких именно условиях и в какие сроки ему необходимо будет выполнить работы, являющиеся предметом контракта.

Из смысла ст. 104 Закона о контрактной системе следует, что реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры осуществления государственной или муниципальной закупки обязательств.

Таким образом, реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в общих положениях законодательства в сфере закупок, по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере закупок, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (подрядчиков, исполнителей). Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица.

В соответствии со ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательская деятельность осуществляется самостоятельно и на свой риск.

Поэтому неблагоприятные последствия недостаточной осмотрительности и инициативности (например, по вопросу надлежащего изучения условий контракта, последствий их несоблюдения) при ведении предпринимательской деятельности ложатся на Подрядчика.

Комиссия Ивановского УФАС России отмечает, что довод Подрядчика о невозможности исполнения Контракта в связи с невыплатой аванса подлежит отклонению в силу следующего.

Из условий контракта и приложений к нему не следует, что процесс выполнения

Подрядчиком работ обусловлен осуществлением Заказчиком авансовых платежей.

Обязанность Подрядчика выполнить работы в установленные Контрактом сроки не обусловлена обязанностью Заказчика по перечислению аванса. При этом независимо от того, перечислил Заказчик авансовый платеж по Контракту или нет, на Подрядчике лежала обязанность по надлежащему выполнению работ в порядке и сроки, согласованные сторонами.

Условиями Контракта (п. 3.3) начало выполнения работ определено с момента заключения Контракта, а не с момента получения аванса. Следовательно, Подрядчик обязан был приступить к выполнению работ независимо от перечисления аванса.

Комиссия Ивановского УФАС России отмечает, что Подрядчик не воспользовался правом, предусмотренным ст. 716 и 719 ГК РФ, не приостановил работы, не заявил об отказе от исполнения Контракта. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что

Подрядчик полагал для себя возможным выполнение работ в установленный Контрактом срок, однако, фактически этого не сделал.

Данный подход подтверждается правовой позицией, изложенной в постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.01.2022 N Ф03-7415/2021 по делу N А73-4866/2021.

При этом, Комиссия Ивановского УФАС России отмечает, что размер аванса (30% от цены Контракта, что составляет 2 103 609,10 руб.) не покрывает полную стоимость технологического оборудования, предусмотренного проектно-сметной документацией (согласно сводному сметному расчету стоимость оборудования составляет 6 420,41 тыс.

руб.). Соответственно, довод Подрядчика о том, что невыплата аванса блокировала исполнение Контракта в полном объеме, несостоятелен.

Комиссия Ивановского УФАС России также отмечает, что довод Подрядчика о необходимости перечисления аванса для приобретения оборудования не может быть принят во внимание, поскольку Контракт не связывает перечисление аванса с конкретной целью (закупка оборудования). Аванс является частью оплаты по Контракту, и его использование относится к усмотрению Подрядчика. При этом Подрядчик, ссылаясь на невозможность закупки оборудования без аванса, не совершил действий, которые можно было выполнить без авансирования: не получил ордер на производство земляных работ, не приступил к выполнению земляных работ, не осуществил подготовительные работы на объекте.

Более того, размер аванса, установленный Контрактом, не покрывает полную стоимость оборудования, предусмотренного проектно-сметной документацией, что подтверждает необходимость изыскания Подрядчиком иных средств для исполнения

Контракта.

Комиссия Ивановского УФАС России отмечает, что Подрядчиком действительно совершались отдельные действия организационного характера: издан приказ о назначении ответственного прораба, направлена доверенность на представителя, разработан график производства работ, подготовлен проект производства работ. Вместе с тем указанные действия носят организационно-оформительский характер и не являются исполнением

Контракта по смыслу ст. 702 ГК РФ, поскольку не создают того результата, ради которого заключался Контракт, и не имеют для Заказчика потребительской ценности.

Организационная подготовка не освобождала Подрядчика от обязанности приступить к фактическому выполнению работ на объекте, однако Подрядчик к таким работам не приступил.

Фактическое исполнение Контракта предполагало выполнение работ на объекте:

получение ордера на производство земляных работ, выполнение подготовительных работ, разработку грунта, устройство оснований и фундаментов, прокладку сетей, монтаж оборудования. Ни одно из указанных действий Подрядчиком не совершено. На строительной площадке отсутствовали сотрудники и техника ООО "С", что подтверждается актами фиксации нарушений обязательств по Контракту, которые

Подрядчиком не оспорены.

Ссылка Подрядчика на выполнение "безавансовых" работ не может быть принята во внимание, поскольку само по себе совершение организационных действий не свидетельствует о принятии всех зависящих от него мер для надлежащего исполнения

Контракта. Подрядчик обязан был приступить к фактическому выполнению работ, однако, этого не сделал.

Подрядчиком не совершено ни одного действия, направленного на фактическое исполнение Контракта

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Невыплата аванса не обладает признаками чрезвычайности и непредотвратимости, поскольку представляет собой нарушение договорного обязательства Заказчиком, а не обстоятельство объективного характера, не зависящее от воли сторон.

Кроме того, как указывалось выше, невыплата аванса не препятствовала выполнению

Подрядчиком тех работ, которые не требовали авансирования, - в частности, получению ордера на производство земляных работ и выполнению подготовительных работ на объекте.

Следовательно, невыплата аванса Заказчиком не относится к обстоятельствам непреодолимой силы.

Таким образом, отсутствие у Подрядчика необходимых ресурсов и невыплата аванса Заказчиком не являются обстоятельствами, освобождающими Подрядчика от ответственности за неисполнение обязательств по Контракту.

Изложенные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что Подрядчик, действуя в рамках заключенного Контракта, не проявил должной осмотрительности и заботливости относительно прав и законных интересов Заказчика, не принял всех необходимых мер для исполнения предусмотренных Контрактом обязанностей, что свидетельствует о его недобросовестном поведении.

На основании пп. "а" п. 15 Правил орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр в следующих случаях:

если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, и при проведении проверок, предусмотренных пп. "а" п. 13 Правил:

выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе; заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта; поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие:

принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта; надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Основания для отказа во включении сведений в реестр, предусмотренные пп. "а" п. 15 Правил, Комиссией Ивановского УФАС России не установлены: нарушений порядка принятия решения об одностороннем отказе со стороны Заказчика не выявлено; факт существенного нарушения условий Контракта подтвержден; доказательства принятия мер для надлежащего исполнения либо действия обстоятельств непреодолимой силы

Подрядчиком не представлены.

В соответствии с ч. 16 ст. 95, ч. 2 ст. 104 Закона о контрактной системе информация о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, включается в установленном

Законом о контрактной системе порядке в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Между тем, Комиссия Ивановского УФАС России не усматривает объективных причин для невыплаты Заказчиком аванса по Контракту.

Согласно ч. 1 ст. 94 исполнение контракта включает в себя комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом Заказчик, подписав Контракт, принял на себя обязательство перечислить Подрядчику аванс в размере 30% от цены Контракта в течение 20 (двадцати) дней со дня получения счета на выплату аванса. Указанное условие Контракта привязано исключительно к представлению счета, а не к выполнению Подрядчиком каких-либо работ. Счет на аванс был направлен Подрядчиком 16.07.2026, следовательно, срок исполнения обязанности Заказчика истек 05.08.2026. В указанный срок аванс перечислен не был, что свидетельствует о нарушении ч. 1 ст. 94 Закона о контрактной системе.

Таким образом, со стороны Заказчика усматривается неисполнение обязательства, предусмотренного Контрактом.

Вместе с тем, само по себе неисполнение обязательства со стороны Заказчика не освобождает Подрядчика от обязанности приступить к выполнению работ и выполнить их в установленный Контрактом срок, поскольку, как указано выше, условиями Контракта начало выполнения работ определено с момента его заключения и не поставлено в зависимость от перечисления аванса. Невыплата аванса не свидетельствует об объективной невозможности исполнения Подрядчиком своих обязательств.

За неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного контрактом, частью 8 статьи 7.30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) предусмотрена административная ответственность.

Учитывая изложенное, а также тот факт, что в действиях Заказчика усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 7.30.2 КоАП РФ, руководствуясь ст. 95, 99, 104 Закона о контрактной системе, Комиссия

Ивановского УФАС России

1. Сведения, представленные Администрацией Ивановского муниципального округа Ивановской области, в отношении ООО "С" (ИНН: <...>, КПП: 253601001, <...>), генерального директора Общества М. (ИНН: <...>) в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения контракта на выполнение мероприятий по обеспечению пожарной безопасности для быстровозводимой модульной конструкции здания центра досуга и культуры, расположенного по адресу: Ивановская область, Ивановский муниципальный округ, с.Котцыно (реестровый номер контракта 3371100621326000056), включить в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) сроком на два года.

2. Передать уполномоченному должностному лицу Ивановского УФАС России материалы дела для рассмотрения вопроса о возможности возбуждения административного производства по признакам совершения административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные законом.