Решение
Санкт-Петербургского УФАС России
от 28.09.2026 N 078/06/105-4192/2026

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

при участии представителя САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ "Г" (далее - Заказчик):

в отсутствие представителей Я. (далее - Заявитель), уведомленного о заседании Комиссии УФАС;

рассмотрев посредством системы видеоконференцсвязи жалобу Заявителя (вх. N 23635/26 от 23.09.2026) на действия СПБ ГБУЗ ГЦОРЗП "Ю", (далее - Заказчик), при определении (подрядчика, исполнителя) путем проведения закупки, осуществляемой в соответствии с частью 12 статьи 93 Закона N 44-ФЗ на секцию стульев многоместная (далее - закупка), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

Извещение о проведении закупки размещено 21.09.2026 в единой информационной системе, номер извещения 0372200044926000037. Начальная (максимальная) цена контракта - 302607,90 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования Закона о контрактной системе, по основаниям, изложенным в жалобе.

Заявитель обжалует отклонение его заявки с идентификационным номером 121959058. По мнению Заявителя, приведенные в предварительном предложении характеристики соответствуют требованиям извещения, а сведения каталога Государственной информационной системы промышленности (далее - ГИСП), на которые сослался Заказчик, не подтверждают предоставление недостоверной информации. Заявитель просит признать жалобу обоснованной и выдать предписание об отмене протокола подведения итогов.

Согласно представленным в порядке ч. 1 ст. 106 Закона о контрактной системе возражениям Заказчик с доводами жалобы не согласен и считает ее необоснованной.

В письменных возражениях Заказчик указал, что товар, которому соответствует реестровый номер 10286072, имеет подлокотники и откидное сиденье, тогда как в заявке Заявителя по указанным характеристикам приведено значение "Нет". В подтверждение своей позиции Заказчик сослался на карточку товара в каталоге ГИСП. Кроме того, в возражениях приведены доводы относительно наименования товара и материала сиденья и спинки.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения представителя Заказчика, представленные документы подтверждают следующие обстоятельства:

В соответствии с подпунктом "а" пункта 6 части 12 статьи 93 Закона о контрактной системе Заказчик рассматривает направленные оператором электронной площадки заявки и принимает решения об их соответствии требованиям извещения либо об отклонении по предусмотренным данной нормой основаниям. Указанная норма предусматривает применение, в том числе, пункта 8 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе, устанавливающего основание отклонения в случае выявления недостоверной информации в заявке.

Следовательно, ссылка Заказчика на пункт 8 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе сама по себе допустима. Однако применение этого основания предполагает установление недостоверности конкретных сведений, представленных участником, а не наличие сомнений в их достоверности. Решение об отклонении должно опираться на сведения, позволяющие достоверно установить соответствующее противоречие.

Согласно протоколу подведения итогов от 22.09.2026 оператором электронной площадки Заказчику направлены три заявки. Предложение Заявителя с идентификационным номером 121959058 содержало цену за единицу товара 15 269,80 руб. и общую стоимость 137 428,20 руб.; оператором ему присвоен первый порядковый номер. Предложение с идентификационным номером 121959060 содержало цену за единицу 33 000,88 руб. и общую стоимость 297 007,92 руб. Предложение с идентификационным номером 121959061 содержало цену за единицу 33 623,10 руб. и общую стоимость 302 607,90 руб.

Заказчик отклонил первые две заявки и признал соответствующей требованиям извещения только заявку с идентификационным номером 121959061, которой присвоил первый порядковый номер.

В качестве основания отклонения заявки Заявителя в протоколе указано расхождение значений характеристик "Наличие подлокотников" и "Наличие откидного сиденья": Заявитель указал значение "Нет", тогда как, по утверждению Заказчика, товару, соответствующему реестровому номеру 10286072, присущи значения "Да".

Из представленного предварительного предложения следует, что Заявитель предложил трехместную секцию стульев с мягким сиденьем и мягкой спинкой, материалом сиденья и спинки "Дерево", без подлокотников, откидного сиденья и пюпитра. Страной происхождения товара указана Российская Федерация. В предложении приведены реестровый номер 10286072 и сведения о совокупном количестве баллов - 90,00. По спорным характеристикам предварительное предложение содержит значения, соответствующие установленным Заказчиком требованиям.

Заявителем представлена выписка из реестра российской промышленной продукции, сформированная 22.07.2026. Реестровая запись N 10286072 внесена 09.04.2025, срок ее действия указан до 08.04.2028. Производителем является ООО "К", ИНН <...>. В выписке приведено наименование продукции "Стул Р. 01.00.10х3ШП, тройная секция", код ОКПД2 31.01.11.150, совокупное количество баллов 90,00 и отметка о соответствии количества баллов требованиям для целей закупок промышленной продукции.

Представленная выписка не содержит значений характеристик "Наличие подлокотников" и "Наличие откидного сиденья".

Таким образом, непосредственно в выписке отсутствуют сведения, противоречащие значениям этих характеристик в предварительном предложении Заявителя.

При этом ссылка, приведенная Заказчиком в возражениях, ведет к карточке товара в каталоге ГИСП по адресу https://gisp.gov.ru/goods/#/product/2784690. Сведения каталога и сведения реестра российской промышленной продукции не являются тождественными по своему назначению и составу. Само размещение обоих информационных ресурсов в ГИСП не позволяет без дополнительной проверки приравнивать каждую характеристику каталожной карточки к сведениям реестровой записи.

В письме Минпромторга России от 04.10.2023 N 106238/12 разъяснено, что каталог ГИСП формируется на основании данных субъектов промышленности, его сведения могут отличаться от информации, включенной в реестр, и имеют ознакомительный характер. Данное письмо не является нормативным правовым актом и посвящено действовавшему на дату его издания регулированию. Комиссия УФАС учитывает его исключительно в части объяснения различий между каталогом и реестром; правовым основанием оценки спорного отклонения являются действующие положения Закона о контрактной системе.

Комиссия УФАС не отрицает право Заказчика проверять достоверность сведений участника, в том числе с использованием общедоступных источников. Однако такая проверка должна позволять установить характеристики именно предложенного товара и объективно подтвердить недостоверность сведений заявки.

В рассматриваемом случае Заказчиком не представлены технический паспорт, документация изготовителя, ответ производителя либо иные достоверные сведения, подтверждающие, что продукция, предложенная Заявителем и относящаяся к указанной реестровой записи, обязательно имеет подлокотники и откидное сиденье и не может соответствовать заявленным показателям.

Наименование продукции в выписке само по себе не устанавливает наличие спорных конструктивных элементов. Отличие коммерческого наименования "Стул Р. 01.00.10х3ШП, тройная секция" от общего наименования объекта закупки "Секция стульев многоместная" также не подтверждает несоответствие товара: выписка прямо содержит указание на тройную секцию и соответствующий код ОКПД2.

Дополнительные доводы Заказчика о материале сиденья и спинки не были указаны в протоколе в качестве основания отклонения заявки Заявителя.

Их изложение в возражениях не заменяет установление и надлежащее отражение оснований отклонения при первоначальном рассмотрении заявки. Кроме того, и в этой части Заказчик ссылается на сведения каталожной карточки, не подкрепленные представленными Комиссии УФАС документами изготовителя, позволяющими установить несоответствие именно предложенной продукции.

Утверждение Заказчика о том, что Заявитель скопировал характеристики извещения с целью ввести Заказчика в заблуждение, носит предположительный характер. Соответствие приведенных участником характеристик требованиям извещения является необходимым условием участия в закупке и само по себе не свидетельствует о предоставлении недостоверных сведений.

В совокупности исследованные материалы подтверждают, что по основаниям, приведенным в протоколе, Заказчиком не установлена недостоверность информации предварительного предложения Заявителя. Противоречие между заявленными характеристиками и сведениями ознакомительной карточки каталога без надлежащего подтверждения фактических характеристик предложенного товара недостаточно для применения пункта 8 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе.

Следовательно, отклонение заявки Заявителя с идентификационным номером 121959058 произведено при отсутствии подтвержденного предусмотренного законом основания, чем Заказчик нарушил подпункт "а" пункта 6 части 12 статьи 93 Закона о контрактной системе.

Указанное нарушение повлияло на результат закупки: предложение Заявителя с наименьшей ценой за единицу товара исключено из дальнейшего рассмотрения, а контракт по протоколу подлежит заключению с участником, предложившим более высокую цену.

Вместе с тем, признание отклонения неправомерным не означает автоматического признания Заявителя победителем. Все направленные оператором предложения подлежат повторному рассмотрению в установленном законом порядке.

Таким образом, жалоба Заявителя является обоснованной в полном объеме.

В ходе внеплановой проверки Комиссией УФАС также установлены нарушения при определении условий применения национального режима и размещении обоснования его неприменения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.12.2024 N 1875 установлено ограничение закупок иностранных товаров, включенных в приложение N 2. Позиция 139 указанного приложения предусматривает мебель для офисов и предприятий торговли с кодом ОКПД2 31.01.1. Закупаемая секция стульев с кодом 31.01.11.150 относится к данной группировке и соответствует наименованию мебели, включенной в указанную позицию.

Правовое значение имеет совокупность наименования и кода закупаемого товара. Использование более детального кода 31.01.11.150 вместо укрупненного кода 31.01.1 не исключает применение позиции 139, поскольку детальный код входит в предусмотренную перечнем группировку.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 14 Закона о контрактной системе при наличии признанного соответствующим предложения российского товара применяется установленное Правительством Российской Федерации ограничение в отношении предложений иностранного товара. При рассмотрении и ранжировании заявок Заказчик обязан учитывать применимые меры национального режима. Использование электронной процедуры, предусмотренной частью 12 статьи 93 Закона о контрактной системе, само по себе не освобождает от исполнения этой обязанности.

Между тем, в ходе внеплановой проверки установлено, что Заказчик не применил ограничение по постановлению Правительства Российской Федерации от 23.12.2024 N 1875, указав в обосновании его неприменения пункт 12 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе.

Пункт 12 части 1 статьи 93 и часть 12 статьи 93 Закона о контрактной системе являются различными положениями и регулируют разные правоотношения.

Пункт 12 части 1 указанной статьи касается приобретения учреждением, исполняющим наказания, сырья, материалов и комплектующих для производства в целях трудоустройства осужденных при предусмотренных этой нормой условиях.

Рассматриваемая закупка осуществляется учреждением здравоохранения и направлена на приобретение готовых секций стульев для его нужд.

Обстоятельства, позволяющие отнести ее к указанному основанию, отсутствуют.

Часть 12 статьи 93 Закона о контрактной системе устанавливает специальный порядок электронной закупки с рассмотрением предложений, направляемых оператором площадки. Данная процедура не становится закупкой по пункту 12 части 1 статьи 93 вследствие совпадения номера пункта и номера части. Ссылка на норму, не соответствующую фактическому основанию закупки, не может обосновывать неприменение обязательного ограничения.

Наличие предусмотренного законом случая неприменения соответствующей меры должно подтверждаться фактическими обстоятельствами конкретной закупки.

Иных обстоятельств, позволяющих не применять ограничение при приобретении указанных секций стульев, по результатам внеплановой проверки не установлено.

Содержащаяся в приложенном к извещению документе общая ссылка на установление ограничения по постановлению Правительства Российской Федерации от 23.12.2024 N 1875 не устраняет нарушения. Заказчик должен обеспечить согласованность размещенных условий и фактическое применение обязательного режима при рассмотрении предложений. Одновременное указание на ограничение в приложении и на его неприменение в сведениях закупки с ненадлежащим обоснованием не является надлежащим исполнением установленной законом обязанности.

Таким образом, неприменение Заказчиком обязательного ограничения при отсутствии установленного основания для исключения свидетельствует о нарушении части 4 статьи 14 Закона о контрактной системе.

Самостоятельной оценке подлежит достоверность размещенного обоснования неприменения национального режима.

Частью 3 статьи 7 Закона о контрактной системе предусмотрена обязанность обеспечивать полноту и достоверность информации, размещенной в единой информационной системе.

Обоснование неприменения ограничения является информацией об условиях конкретной закупки. Оно должно отражать ее фактическое и правовое основание и давать участникам достоверное представление о правилах рассмотрения предложений. Ссылка на пункт 12 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе сообщает о наличии правового основания, к которому рассматриваемая закупка не относится, и тем самым искажает сведения о применимом национальном режиме.

Указанное нарушение не сводится к несущественной технической ошибке, поскольку ошибочная ссылка использована именно как обоснование отказа от применения обязательной меры. Она затрагивает правила допуска и рассмотрения предложений участников.

Следовательно, размещение такого обоснования нарушает часть 3 статьи 7 Закона о контрактной системе.

Нарушения части 4 статьи 14 и части 3 статьи 7 Закона о контрактной системе имеют самостоятельный предмет: первое состоит в неприменении обязательного ограничения, второе - в размещении недостоверного обоснования его неприменения.

Выявленные нарушения подлежат устранению путем отмены протокола подведения итогов от 22.09.2026, устранения недостоверных сведений о неприменении национального режима и повторного рассмотрения всех направленных оператором электронной площадки предложений с учетом выводов настоящего решения и применимых требований национального режима. При повторном рассмотрении Заказчик обязан оценивать достоверность информации на основании подтвержденных обстоятельств, а не предположений, и надлежащим образом обосновать принятые решения.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 42, 43, 48, 99, 106 Закона о контрактной системе,

1. Признать жалобу Я. обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушения части 4 статьи 14 Закона о контрактной системе, подпункта "а" пункта 6 части 12 статьи 93 Закона о контрактной системе, части 3 статьи 7 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, Оператору электронной площадки предписание об устранении выявленных нарушений Закона о контрактной системе.

4. Передать соответствующему должностному лицу Санкт-Петербургского УФАС России материалы от 28.09.2026 по делу N 078/06/105-4192/2026 для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня принятия.