Решение Красноярское УФАС России от 26.03.2026 N 024/06/105-805/2026

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере закупок в составе:

Председатель Комиссии - заместитель руководителя Д., члены Комиссии - К.С. Варава, заместитель начальник отдела, М., старший государственный инспектор (далее - Комиссия),

рассмотрев жалобу ООО "А" на действия Заказчика - Федерального государственного бюджетного учреждения "Ф" Министерства здравоохранения Российской Федерации (г. Красноярск) (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на поставку медицинских изделий, извещение 0319100000226000190 (далее - извещения); идентификационный код закупки 261246622853324660100100081310000244 на электронной торговой площадке OOO "Р" (далее - оператор ЭП), установила следующее.

Податель жалобы обратился в Красноярское УФАС России для защиты своих прав в сфере предпринимательской деятельности в административном порядке, Податель жалобы просил Комиссию выдать Заказчику предписание о внесении изменения в описание объекта закупки, а именно, исключения значений характеристики: LES, RES, Mod.EBU характеристики "форма кончика" позиции N 9 лота, Податель жалобы полагал, что товар, обладающий указанными значениями характеристики "форма кончика" имеется только у двух производителей ООО НПО "Д" РЗН 2021/14109 от 22.02.2024 (место нахождения производителя: г. Пущино, Российская Федерация) и АЛВИМЕДИКА ТИББИ УРУНЛЕР САНАИ ВЕ ДИС ТИКАРЕТ АНОНИМ СИРКЕТИ (далее - Алвимедика) ФСЗ 2010/07092 от 03.02.2026 (место нахождения производителя: г. Стамбул, Турецкая Республика). Податель жалобы также указал, что ООО НПО "Д" на территории РФ является единственным дистрибьютором производителя Алвимедика.

Таким образом, вышеуказанные значения характеристики "форма кончика" ограничивают конкуренцию при участии в электронном аукционе.

Заказчиком в представленных письменных возражениях на доводы жалобы указано, что значения характеристики "форма кончика" указаны в связи с невозможностью использования Заказчиком универсальных вариантов кончиков из-за анатомических особенностей пациентов Заказчика, использование универсальных вариантов кончиков, соответствующих товарам всякого и каждого производителя внутрисосудистых катетеров ведет к недостижению цели медицинского вмешательства, неэффективному оказанию медицинской помощи. Кроме того, Заказчиком описание объекта закупки для позиции N 9 сформировано таким образом, что характеристики закупаемого товара соответствуют характеристикам товаров как минимум двух производителей:

ООО НПО "Д" и Алвимедика. Кроме того, Заказчиком указано, что ООО НПО "Д" не является единственным дистрибьютором производителя Алвимедика, Заказчиком представлена информация, согласно которой поставщиками товара производства Алвимедика по государственным контрактам в различное время принимали участие более 7 различных поставщиков.

Подателем жалобы до заседания Комиссии было заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы посредством видео-конференц связи в связи с территориальной удаленностью Подателя жалобы и его представителя. Ходатайство было рассмотрено и удовлетворено Комиссией.

Заседание Комиссии состоялось в 26.03.2026 в 08 часов 30 минут местного времени, на заседании Комиссии присутствовал представитель Заказчика по доверенности - А. Личности и полномочия представителя установлены, полномочия представителя подтверждены.

В связи с необходимостью обеспечения участия представителя Подателя жалобы в заседании Комиссии, а также необходимости получения дополнительных письменных пояснений от Заказчика о причинах неприменения ограничения закупок товаров, происходящих из иностранных государств, в заседании Комиссии был объявлен перерыв до 26.03.2026 в 16 часов 00 минут местного времени.

До заседания Комиссии после перерыва от Заказчика поступили дополнительные письменные пояснения, из содержания которых следует, что ограничение закупок иностранных товаров не было применено Заказчиком в связи с нетождественностью закупаемого товара и позиции 388 перечня N 2 приложения к Постановлению Правительства от 23.12.2024 N 1875 (далее - Постановление N 1875). По мнению Заказчика закупаемый товар (катетер) не относится к инструментам зондирующим, бужирующим, указанным в позиции 388 перечня N 2 Постановления N 1875, так как катетер является расходным материалом к медицинским изделиям, кроме того, согласно подпункта 100 - 104 пункта 4 ГОСТ 25725-89 под бужем понимается инструмент цилиндрической формы, предназначенный для механического расширения структур в уретре, под зондирующим медицинским инструментом понимается инструмент для исследования естественных ходов и полостей в организме человека / под медицинским зондом - медицинский инструмент в виде трубки для исследования раневого канала, наличия в нем инородных тел и для исследования проходимости органов. Закупаемый товар (катетер), предназначен для черескожного транслюминального проведения и размещения диагностического / интервенционного балонного катетера, иглы или проводника через свой просвет (просветы) внутри сосудистой системы.

Таким образом, закупаемый товар (расходный материал) служит цели доставки внутрь сосудистой системы человека иных медицинских изделий, тогда как в позицию 388 включены медицинские изделия используемые для механического расширения структур уретры (бужи); инструменты для исследования полостей, ходов, раневого канала, проходимости внутренних органов организма человека (зондирующие медицинские инструменты, медицинские зонды).

На заседании Комиссии после перерыва присутствовал представитель Заказчика по доверенности К., представитель жалобы по доверенности Ч.

Представитель Подателя жалобы на заседании Комиссии доводы изложенные в жалобе поддержал. Представитель Заказчика возражал против удовлетворения доводов Подателя жалобы.

Комиссия в ходе рассмотрения жалобы по существу, в соответствии с положениями статьи 99 Закона о контрактной системе не ограничена доводами жалобы, провела внеплановую проверку соответствия действий субъекта контроля требованиям законодательства о контрактной системе.

Закон о контрактной системе регулирует отношения, направленные на обеспечение муниципальных нужд, в том числе при определения поставщиков товаров для обеспечения таких муниципальных нужд (пункт 2 части 1 статьи Закона о контрактной системе).

Процедуры определения поставщика дифференцируются на открытые и закрытые конкурентные процедуры и на закупки у единственного поставщика (часть 1 статьи 24 Закона о контрактной системе).

Электронный аукцион является открытым конкурентным способом определения поставщика, порядок проведения электронного аукциона определен параграфами 1 и 2 главы 3 Закона о контрактной системе (пункт 2 части 2 статьи 24 Закона о контрактной системе).

Требования к формированию извещения установлены статьей 42, а общие требования к описанию объекта закупки установлены статьей 33 параграфа 1 главы 3 Закона о контрактной системе.

Так, в силу пункта 5 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе при описании объекта закупки заказчика обязаны руководствоваться Правилами использования КТРУ, утвержденными

Постановлением Правительства РФ от 08.02.2017 N 145, а также положениями части 1.1. статьи 33 Закона о контрактной системе, а именно, формировать характеристики закупаемых товаров согласно информации указанной в позиции КТРУ (пункт 4 Правил использования КТРУ), а также с учетом характеристик товаров российских производителей, если производство соответствующих товаров осуществляется на территории РФ.

При этом, в случае если в КТРУ отсутствует позиция, характеристики которой соответствовали потребности Заказчика, Заказчик вправе не применять позиции КТРУ и описать объект закупки в соответствии с общими требованиями статьи 33 Закона о контрактной системе (пункт 7 Правил использования КТРУ).

Заказчиком при описании позиций лота, в том числе и позиции N 9, позиции КТРУ не использованы. Между тем, Заказчиком представлено для каждой использованной характеристики обоснование ее применения, Заказчиком соблюдены требования части 1.1. статьи 33 Закона о контрактной системе, а именно, характеристики закупаемого товара соответствуют характеристикам товара российского производителя ООО НПО "Д", вышеуказанный факт подтвержден непосредственно Подателем жалобы. Заказчик при описании объекта закупки руководствовался пунктом 7 Правил использования КТРУ, осуществил описание товара в соответствии с требованиям статьи 33 Закона о контрактной системе.

Центральным аппаратом ФАС России в целях применения статьи 8 Закона о контрактной системе выработана позиция, согласно которой описанию объекта закупки должны соответствовать товары как минимум двух производителей.

Комиссия также не установила нарушений статьи 8 Закона о контрактной системе, так как характеристикам товара, указанного в позиции N 9 лота соответствуют товары одного российского (ООО НПО "Д") и одного иностранного (Алвимедика) производителя, указанный факт представителем Подателя жалобы не отрицался.

То обстоятельство, что ООО НПО "Д" также является единственным дистрибьютором производителя Алвимедика опровергается сведениями, представленными Заказчиком, а именно, информацией о регулярном участии в государственных закупках множества различных поставщиков, предлагающих к поставке товар, производства Алвимедика.

Таким образом, доводы Подателя жалобы об ограничении Заказчиком конкуренции не нашел своего подтверждения и является необоснованным. Нарушений требований законодательства о контрактной системе в части формирования Заказчиком описания объекта закупки в соответствии с требованиями статей 8 и 33 Закона о контрактной системе, Правил использования КТРУ Комиссией не установлено, основания для выдачи Заказчику предписания отсутствуют.

Вместе с тем в рамках проведения внеплановой проверки Комиссия установила, что Заказчиком установлено преимущество в отношении товаров российского происхождения для всех 10 позиций лота, ограничения и запреты закупок иностранных товаров Заказчиком не установлены, в соответствии с требованиями Постановления N 1875.

Информация об установленных запретах, ограничениях и преимуществах указывается в извещении о закупке в соответствии с положениями пункта 15 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе. Требования к информации и документам, подтверждающим происхождения товара устанавливаются в электронном документе: требованиях к содержанию и составу заявки (пункт 3 части 2 статьи 42, пункта 5 части 1 статьи 43 и пункт 2 части 2 статьи 14 Закона о контрактной системе, пункт 3 Постановления N 1875).

Ограничение закупок иностранных товаров устанавливается в отношении категорий товаров, включенных в перечень N 2 Постановления N 1875 в случае включения закупаемого товара в категорию товаров, указанную графе "Наименование товара, работы, услуги" перечня N 2, а также включения кода ОКПД2 закупаемого товара коду ОКПД2, указанному в графе "Код товара, работы, услуги по ОКПД2" перечня N 2 (подпункт "б" пункт 1 части 2 статьи 14, абзац 3 пункта 1 Постановления N 1875 и подпункт "д" пункта 4 Постановления N 1875).

Согласно абзацу 4 подпункта "в" пункта 4 Постановления N 1875 применение преимущества в с тех случаях, когда должно быть установлено ограничения, не является правомерным.

Красноярское УФАС России не может согласиться с доводами Заказчика о том, что закупаемый товар: катетер внутрисосудистый проводниковый, одноразового использования, ОКПД2: 32.50.13.110 не включен в позицию 388 перечня N 2, а также о том, что в отношении закупаемого товара не должно быть установлено ограничение закупок иностранных товаров по следующему основанию.

Согласно классификатора каталога ГОСТ 25725-89 "Инструменты медицинские. Термины и определения" (далее - ГОСТ 25725-89) в разделе "Виды зондирующего и бужирующего медицинского инструмента" п. "Инструменты зондирующие, бужирующие" входит в числе прочего и катетер (пункт 101).

Кроме того, согласно позиции Росздравнадзора, изложенной в письме от 21.02.2025 N 10- 9454/25, согласно классификации медицинских инструментов, к инструментам зондирующим и бужирующим относятся: зонды, бужи, катетеры и канюли.

В соответствии с пунктами 3.2, 3.3 информационного письма Минфина России от 31.01.2025 N 24-01-06/8697 "О применении положений постановления Правительства Российской Федерации от 23 декабря 2024 г. N 1875 "О мерах по предоставлению национального режима при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" при применении

Постановления N 1875 не предусматривается обеспечение дословного соответствия наименований, указанных в описании объекта закупки (предмета закупки), наименованиям, указанным в перечнях NN 1-3.

При этом ПП РФ N 1875 подготовлено Минфином России, следовательно, разъяснительные письма указанного органа являются аутентичным толкованием нормативного правового акта, упрощающим и стабилизирующим его правоприменение.

Таким образом, при закупках любых катетеров должно быть установлено ограничение закупок иностранных товаров.

Комиссия Красноярского УФАС России пришла к выводу, что закупаемый заказчиком товары: "Катетер внутрисосудистый проводниковый, одноразового использования" включен в категорию товаров, указанную в позиции 388 перечня N 2 Постановления N 1875, следовательно, заказчиком в условиях извещения об осуществлении закупки должно было быть установлено соответствующее ограничение закупок товаров, происходящих из иностранных государств.

Приведенные выводы и умозаключения согласуются с обширной правоприменительной практикой, например, Решение Ростовского УФАС России от 13.10.2025 N 061/06/105-3135/2025, Решение Ростовского УФАС России от 13.10.2025 N 061/06/105-3136/2025, Решение

Ставропольского УФАС России от 13.10.2025 N 026/06/106-2146/2025, Решение Ставропольского

УФАС России от 13.10.2025 N 026/06/106-2147/2025, Решение Ставропольского УФАС России от 13.10.2025 N 026/06/106-2148/2025, Решение Нижегородского УФАС России от 18.08.2025 N 052/06/105-2192/2025, Решение Красноярского УФАС России от 14.03.2025 N 024/06/106-563/2025, Решение Красноярского УФАС России от 01.04.2025 N 024/06/106-730/2025, Решение

Красноярского УФАС России от 20.06.2025 N 024/06/106-1740/2025, Решение Красноярского

УФАС России от 24.10.2025 N 024/06/106-3177/2025, Решение Новосибирского УФАС России от 06.03.2025 N 054/06/49-534/2025, Решение Московского областного УФАС России от 18.03.2025 N 050/06/105-8079/2024, Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.07.2025 по делу N А40-121315/25-72-856.

На основании вышеизложенного Комиссией сделан вывод о нарушении Заказчиком требований пункта 2 части 2 статьи 14, пункта 15 части 1 статьи 42, пункта 3 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе в связи с неустановлением Заказчиком в извещении о закупке ограничения закупок иностранных товаров, неустановлении в требованиях к содержанию и составу заявки информации и документов необходимых для подтверждения участником закупки страны происхождения товара, в отношении которого установлено ограничение закупок иностранных товаров.

Между тем допущенное нарушение не повлияло на результаты определения поставщика, так как на участие в закупке была подана только одна заявка, в составе которой товары российского производства представлены не были, учитывая необходимость оперативного и эффективного проведения государственных закупок, обеспечения потребности Заказчика, Комиссия приняла решение предписание об устранении допущенных нарушений не выдавать.

На основании вышеизложенных обстоятельств, в результате рассмотрения жалобы по существу и проведения внеплановой проверки, руководствуясь частями 3, 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе Комиссия Красноярского УФАС России

Признать жалобу ООО "А" необоснованной.

Признать Заказчика нарушившим требования пункта 2 части 2 статьи 14, пункта 15 части 1 статьи 42, пункта 3 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе.

Настоящее решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Красноярского края в течение трех месяцев со дня его принятия.