Решение Санкт-Петербургское УФАС России от 21.03.2025 N РНП-78-469/25

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок

(далее - Комиссия УФАС) в составе:

при участии представителей:

СПб ГБУЗ "Г" (далее - Заказчик):

ООО "Б" (далее - Участник, Исполнитель):

рассмотрев сведения, представленные Заказчиком (вх. N 5811/25 от 17.03.2025) в отношении Участника для включения в реестр недобросовестных поставщиков по факту одностороннего отказа от исполнения государственного контракта на оказание услуг по предоставлению автомобилей с водителями (извещение N 0372200026124000122),

Объем сведений, представленных Заказчиком в отношении Участника для включения в реестр недобросовестных поставщиков, соответствует требованиям ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) и порядку о ведении реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 N 1078 (далее - Порядок о ведении реестра).

Комиссия УФАС в результате осуществления проверки факта одностороннего отказа от исполнения контракта и проведения на основании п. 2 ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки установила следующее.

Заказчиком 04.12.2024 на Официальном сайте единой информационной системы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - Официальный сайт, ЕИС) размещено извещение о проведении электронного аукциона на оказание услуг по предоставлению автомобилей с водителями (извещение N 0372200026124000122) (далее - Аукцион).

Начальная (максимальная) цена государственного контракта - 1 038 400,00 рублей.

В соответствии с Протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 13.12.2024 N ИЭА1 победителем Аукциона признано ООО "Б".

По результатам закупки Заказчиком с ООО "Б" заключен государственный контракт N 03722000261240001220001 от 24.12.2024 (далее - Контракт) на сумму 903 408,00 рублей.

Согласно ч. 14 ст. 34 Закона о контрактной системе в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями ч.ч. 8 - 11, 13 - 19, 21 - 23 и 25 ст. 95 Закона о контрактной системе.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе).

Пунктом 7.3 Контракта предусмотрено право Заказчика расторгнуть Контракт в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 523 ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, в том числе по основаниям, предусмотренным п. 7.2 настоящего Контракта, а также в случаях:

- если Исполнитель отказался от оказания услуг после заключения контракта;

- если Исполнитель не приступил к оказанию услуг в течение 7 дней с момента начала оказания услуг;

- если Исполнителем оказаны услуги ненадлежащего качества в соответствии с заключением Заказчика, либо эксперта или экспертной организации;

- если Исполнитель прекратил оказывать услуги в период и сроки оказания услуг по Контракту;

- в иных случаях, предусмотренных соглашением сторон или действующим законодательством Российской Федерации;

- в случаях неоднократных нарушений обязательств по Контракту.

Из представленных Заказчиком сведений Комиссия УФАС установила, что 03.03.2025 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта (далее - Решение), заключенного с ООО "Б".

На заседании Комиссии УФАС представитель Заказчика пояснил, что в соответствии с условиями Контракта и приложениями к нему Участник обязался оказать услуги по предоставлению автомобилей с водителями (далее - Услуги) по адресу: СПб, <...>, лит. А в период с 01.01.2025 по 31.12.2025 включительно (п. 1.6 Контракта).

Согласно п. 1.5 Контракта, перечень, количество, технические характеристики, марки ТС, режим работы и объем услуг определены в Приложениях N 1, 2 к настоящему Контракту.

Пунктом 1.3 Контракта установлено, что Исполнитель оказывает услуги по графику, определенному в Приложении N 2 к настоящему Контракту.

В силу п. п. 3.1.1, 3.1.2 Контракта Исполнитель в том числе обязан оказать услуги надлежащего качества, в полном объеме, в порядке и сроки, а также на условиях, предусмотренных Контрактом, а также он должен обеспечивать в соответствии с условиями настоящего Контракта своевременное предоставление Заказчику ТС.

На протяжении исполнения Контракта Исполнитель систематически нарушал обязательства по нему.

03.01.2025, 05.01.2025 и 18.01.2025 при исполнении обязанностей водители Исполнителя существенно нарушили условия Контракта, а именно: вели себя агрессивно, грубили сотрудникам Заказчика, обзывали, не знали адреса вызовов и курили в автомобиле, что противоречит п. 3.1 Контракта. По факту данных нарушений Исполнителю была направлена Претензия исх. N 97 от 23.01.2025.

01.02.2025, 02.01.2025, 08.01.2025, 09.02.2025 в нарушение п. 2.5 Приложения N 2 к Контракту Исполнитель предоставил автомобили 2014 года выпуска, что подтверждается чек-листами и фотофиксацией Заказчика (Претензия исх. N 212 от 11.02.2025).

25.01.2025 и 26.01.2025 ООО "Б" предоставило автомобиль minivan 2014 года выпуска, что противоречит техническим, функциональным и качественным характеристикам легковых автомобилей, указанным в Приложении N 2 к Контракту. 25.01.2025 водитель Исполнителя прибыл на работу с опозданием - к 9.05 утра (по графику должен был прибыть к 8.00), 26.01.2025 - к 10.05 утра (задержка 2 часа), что привело к нарушению плана работы медицинских сотрудников Заказчика по обслуживанию пациентов на дому. Указанные нарушения подтверждаются Претензией исх. N 108 от 27.01.2025.

При исполнении обязанностей ООО "Б" 23.02.2025 в нарушение условий Контракта предоставил автомобиль в неисправном состоянии, что повлекло за собой сбой работы врачей, осуществляющих выезды по вызовам к пациентам (Претензия исх. N 324 от 27.02.2025).

Согласно п. 3.1.3 Контракта, Исполнитель обязан обеспечивать исправное техническое состояния предоставляемых ТС, осуществлять за свой счет планово- предупредительное техническое обслуживание, текущий и капитальный ремонт ТС, а также обеспечивать наличие полиса обязательного страхования автогражданской ответственности (ОСАГО) и иных документов, предусмотренных нормативными правовыми актами.

Пунктом 3.1.5 Контракта установлено, что Исполнитель обязан предоставить Заказчику в случае невыхода ТС на линию в связи с техническим осмотром, ремонтом, техническим обслуживанием и другими причинами, в течение 1 (одного) часа другое, аналогичное по своим техническим характеристикам, исправное ТС.

Заказчик неоднократно выставлял претензии Исполнителю с рассчитанной по ним неустойкой, на что последний не предпринял никаких мер для надлежащего исполнения Контракта.

Целью заключения Контракта с автотранспортной компанией являлось оказание своевременных медицинских услуг прикрепленному населению поликлиники. Предоставление ТС должно было осуществляться для медицинских работников, оказывающих помощь пациентам находящихся в нетранспортабельном состоянии на дому. По вине ООО "Б" указанная цель в полном объеме не была достигается.

Таким образом, Исполнителем оказаны Услуги ненадлежащего качества, при этом допущено неоднократное нарушение обязательств по Контракту, что в силу п. 7.3 Контракта является снованием для одностороннего отказа Заказчика от исполнения контракта.

В связи с вышеизложенным на основании п. 1 ст. 782 ГК РФ, ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

В соответствии с ч. 12.1. ст. 95 Закона о контрактной системе в случае принятия заказчиком предусмотренного ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе.

В случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 103 Закона о контрактной системе, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с п. 1 ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с п. 2 ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

03.03.2025 Заказчик сформировал и разместил подписанное им решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта на Официальном сайте Единой информационной системы.

В соответствии с ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно ч. 14 ст. 95 Закона о контрактной системе Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения.

По словам представителя Заказчика, 08.03.2025 Исполнитель предоставил автомобиль в 9:20 в отличие от положенного времени (8:00 утра), опоздание составило 1 час 20 минут. При этом кузов данного автомобиля (Volkswagen, гос.номер А165НВ45) - минивэн, что противоречит условиям Контракта в части типа легкового автомобиля (седан, универсал, хэтчбэк). Кроме того, с согласия водителя Исполнителя для подтверждения года выпуска было представлено СТС на совершенно другое транспортное средство - Volkswagen, гос.номер К130НВ 45 2020 года выпуска.

09.03.2025 Исполнителем представлен автомобиль Hyundai гос.знак У775ОЕ178 в исполнении кузова минивэн.

О данных нарушениях Исполнителю была направлена Претензия исх. N 381 от 10.03.2025.

Таким образом, Заказчик пришел к выводу, что в десятидневный срок со дня принятия Решения Исполнителем повторно были нарушены обязательства по Контракту, в связи с чем решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта не подлежало отмене.

На заседании Комиссии УФАС было установлено, что согласно информации, размещенной на Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок в разделе "Информация об исполнении (расторжении) контракта", Контракт расторгнут Заказчиком 14.03.2025.

В силу ч. 2 ст. 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.

На заседании Комиссии УФАС представитель Участника пояснил, что не согласен с нарушениями, указанными Заказчиком в Решении, на основании следующего.

23.01.2025 Заказчик направил в адрес Исполнителя Претензию с исх. N 97 о грубом отношении водителя по отношению к пассажирам.

29.01.2025 Исполнитель направил в адрес Заказчика ответ на указанную претензию, в котором сообщил, что данная ситуация возникла в связи с поломкой автомобиля, который находится в собственности Исполнителя и был указан в заявке, а также в связи с необходимостью подмены автомобиля аналогичным транспортным средством.

С водителем транспортного средства Исполнителем была проведена соответствующая беседа, а также в каждый телефон водителя была установлена система навигации.

11.02.2025 Заказчик направил в адрес Исполнителя Претензию с исх. N 212 о якобы допущенном Исполнителем нарушении в предоставлении транспортного средства 2014 года выпуска, что подтверждается "чек листами" Заказчика.

12.02.2025 Исполнитель, не согласившись с указанной претензией, направил в адрес Заказчика ответ, в котором сообщил, что условиями Контракта не предусмотрено никаких "чек листов" и требований к их предоставлению Заказчику, в связи с чем попросил разъяснить что имел ввиду Заказчик под "чек листами". Также Исполнитель сообщил, что Услуги оказывались на автомобиле Volkswagen 2020 года, что полностью соответствует условиям Контракта.

27.02.2025 Заказчик направил в адрес Заказчика Претензию с исх. N 324, в которой указал, что 23.02.2025 со стороны Исполнителя прибыл автомобиль в неисправном состоянии, что повлекло за собой сбой работы врачей.

05.03.2025 Исполнитель направил ответ на претензию, в котором сообщил, что дефект в работе автомобиля был устранен за короткий промежуток времени, в результате чего транспортное средство вернулось к месту исполнения Контракта для продолжения оказания Услуг, однако сотрудников Заказчика уже не было на месте.

При этом, представитель Участника отметил, что Исполнитель произвел ремонтные работы и доставил автомобиль обратно к месту исполнения Контракта за 1 час, как это установлено в п. 3.1.5 Контракта.

13.03.2025 Исполнитель направил в адрес Заказчика ответ на решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, в котором сообщил, что на все направленные в адрес Исполнителя претензии были направлены письменные ответы, объясняющие ситуацию, а также указал на тот факт, что неисправности автомобиля с гос.номером К298СР 2020 года устранены, в связи с чем Исполнитель готов продолжать оказывать Услуги Заказчику в соответствии с условиями Контракта. Ответа со стороны Заказчика не последовало, и Решение вступило в силу.

Кроме того, Заказчиком подписаны акты об оказании Услуг за январь, февраль и март (до 1.03.2025), что подтверждает факт исполнения Исполнителем своих обязательств перед Заказчиком. Заказчик произвел оплату за оказанные Исполнителем Услуги за вычетом выставленных им штрафов на общую сумму 84 216,00 рублей.

Также представитель Участника отметил, что ООО "Б" является исполнителем по 83 государственным контрактам на сумму 51 913 831,00 рублей, тем самым зарекомендовав себя надежным и добросовестным исполнителем в рамках Закона о контрактной системе.

На основании вышеизложенного представитель Участника ходатайствовал о невключении ООО "Б" в реестр недобросовестных поставщиков.

Заслушав представителей Заказчика и Участника, Комиссия УФАС считает необходимым отметить, что полностью принимает позицию Заказчика о том, что при исполнении Контракта наступили обстоятельства, являющиеся для Заказчика основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта, поскольку фиксировались нарушения условий Контракта. Тем не менее, в настоящем решении, предмет оценки вытекает исключительно из механизма полномочий антимонопольного органа, закрепленного в соответствующих нормативных правовых актах, а именно, к выявлению намеренности в действиях (бездействии) Участника какого-либо уклонения от исполнения обязательств по Контракту, которые подтвердят его недобросовестное поведение и позволят выявить признаки, позволяющие включить сведения о таком исполнителе в реестр недобросовестных поставщиков.

Комиссия УФАС по обращению Заказчика рассматривала лишь применение такой меры публичной ответственности как включение сведений об ООО "Б" в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года с учетом всех обстоятельств и фактов в рамках полномочий Комиссии УФАС в соответствии с Законом о контрактной системе и Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков.

Согласно правовой позиции ФАС России и Верховного суда Российской Федерации, Комиссия УФАС не может руководствоваться лишь односторонним отказом Заказчика (в том числе правомерным) без учета всех фактов, которые свидетельствуют о том, что Участник стремился выполнить обязательства в рамках исполнения Контракта для применения к нему такой меры публично-правовой ответственности.

Комиссия УФАС исходит из того, что принятое решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта Заказчиком (в том числе правомерное), не означает автоматическое включение Участника в реестр недобросовестных поставщиков.

С одной стороны, Комиссия УФАС принимает во внимание, что Заказчик фиксировал нарушения условий Контракта со стороны Участника.

С другой стороны, Комиссия УФАС учитывает, что Услуги фактически исполнялись Участником как до принятия Заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта, так и после - вплоть до вступления указанного решения в силу.

Кроме того, Комиссия УФАС учитывает, что предмет закупки - это оказание услуг по предоставлению автомобилей с водителями и априори такие нарушения являются неустранимыми. Однако несмотря на принятие Заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта, Участник не перестал оказывать Услуги на объекте для недопущения причинения Заказчику дополнительного ущерба, что в некоторой степени, говорит о попытке исправить ситуацию.

В этой связи Комиссия УФАС считает, что применение к ООО "Б" гражданско-правовых санкций в виде взыскания штрафов может является, в данном случае, достаточной мерой по сравнению с санкцией в виде включения сведений об Участнике в реестр недобросовестных поставщиков.

Реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования соответствующих отношений по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, и соответственно является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

С другой стороны, включение хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков представляет собой один из видов юридической ответственности, поскольку такое включение является санкцией за недобросовестное поведение поставщика в регулируемой сфере правоотношений и влечет за собой негативные последствия в виде лишения возможности хозяйствующего субъекта в течение двух лет участвовать в государственных (муниципальных) торгах.

Таким образом, основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приведшее к невозможности заключения контракта с этим лицом как признанного победителем конкурса и нарушающее права заказчика относительно условий (выявленных им как лучшие) и срока исполнения контракта, которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств и в предусмотренном бюджетным законодательством порядке.

При этом, по смыслу ст. 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Всесторонне исследовав все обстоятельства дела и представленные документы, заслушав пояснения представителей Заказчика и Участника, Комиссия УФАС пришла к выводу о том, что ООО "Б" предпринимались активные действия, направленные на исполнение Контракта, а включение сведений в отношении ООО "Б" в реестр недобросовестных поставщиков повлечет за собой негативные последствия в виде лишения возможности хозяйствующего субъекта в течение двух лет участвовать в государственных (муниципальных) торгах и является санкцией, несоразмерной характеру совершенного Участником деяния.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. ст. 95, 99, 104 Закона о контрактной системе и постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 N 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)",

Сведения, представленные Заказчиком в отношении ООО "Б" (ИНН: <...>), в реестр недобросовестных поставщиков не включать.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня принятия