Решение
Московского УФАС России
от 28.09.2026 N 7

Реквизиты

Решение Московского УФАС России от 28.09.2026 N 7

Суть

Заказчик в одностороннем порядке отказался от контракта из-за неисполнения обязательств и направил сведения о поставщике в реестр недобросовестных поставщиков. Московское УФАС не нашло признаков недобросовестного поведения и сведения в реестр не включило.

Закон

44-ФЗ

Решение

Сведения в РНП не включены

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председательствующего Комиссии Управления:

А.В. Калиняк - ведущего специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок;

Членов Комиссии Управления:

С.Р. Гаришина - ведущего специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок,

С.А. Гусевой - специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок,

при проведении проверки посредством видеоконференцсвязи в отсутствие уполномоченного представителя ГБУЗ "Д" (о месте, времени и дате заседания комиссии уведомлены надлежащим образом Московского УФАС России посредством Единой информационной системы в соответствии с п. 9 Постановления Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации"), а также в присутствии генерального директора ООО "О": Б. (выписка из ЕГРЮЛ N ЮЭ9965-26-199816757 от 01.10.2026),

рассмотрев обращение ГБУЗ "Д" о включении сведений об ООО "О" в реестр недобросовестных поставщиков в соответствии со ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

установила:

В Московское УФАС России поступило обращение государственного заказчика - ГБУЗ "Д" (далее - Заказчик) о включении сведений в отношении ООО "О" (далее - Исполнитель, Подрядчик) в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним расторжением Заказчиком государственного контракта, заключенного по результатам запроса котировок на оказание услуг по комплексной уборке внутренних помещений здания (филиал 4) ГБУЗ "Д" в 2026-2027 г. (реестровый N 0373200113626000004) (далее - Запрос котировок).

25.02.2026 между Заказчиком и Исполнителем заключен государственный контракт N 1-042-26-27-К (реестровый N 2772006289226000008) на оказание услуг по комплексной уборке внутренних помещений здания (филиал 4) ГБУЗ "Д" в 2026-2027 г. (далее - Контракт).

В ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

На основании ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе 28.08.2026 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по причине неисполнения ООО "О" существенных условий Контракта (далее - Решение).

В соответствии с ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе в случае принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 103 Закона о контрактной системе, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с п. 2 ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с требованиями ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе Заказчиком 28.08.2026 размещено в единой информационной системе Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Таким образом, датой надлежащего уведомления признается дата размещения Решения Заказчиком в единой информационной системе.

На основании ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления Заказчиком Исполнителя об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Исходя из вышеизложенного, на момент проведения заседания Комиссии Управления, Решение Заказчика вступили в законную силу и Контракт считается расторгнутым в соответствии с требованиями ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе.

В соответствии с п. 1.1 Контракта предметом Контракта является оказание услуг по комплексной уборке внутренних помещений здания (филиал 4) ГБУЗ "Д" в 2026-2027 г. (далее - Услуги).

Согласно п. 3.1 - 3.2 Контракта начало срока оказания Услуг: 11.03.2026.

Окончание срока оказания Услуг: 10.03.2027.

На заседании комиссии Управления представители Заказчика отсутствовали, однако из предоставленных сведений установлено, что Услуги оказывались ненадлежащим образом, в связи с чем Заказчиком неоднократно направлялись в адрес Исполнителя претензии NN 2556 от 21.08.2026, 2572 от 25.08.2026 с требованием устранить выявленные нарушения, а именно предоставить необходимую документацию, обеспечить необходимое количество сотрудников на объекте Заказчика.

Согласно письменным пояснениям Заказчика, по состоянию на 28.08.2026 нарушения не устранены, в связи с чем заказчиком принято Решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Исполнитель на заседании Комиссии Управления пояснил, что Услуги по Контракту оказывались добросовестно, за пять месяцев работы Услуги приняты и оплачены в полном объеме без замечаний со стороны Заказчика.

В ответ на претензию N 2556 от 21.08.2026 Исполнитель сообщил, что пакет документов передавался Заказчику трижды, последний комплект документов передан 20.08.2026. Исполнитель отметил, что требование о предоставлении трудовых договоров и медицинских книжек напрямую третьим лицам невозможно без согласия работников на обработку персональных данных. Касательно численности персонала,

Исполнитель самостоятельно определяет способы оказания Услуг для достижения результата, при этом Заказчик не предоставил поэтажные планы и графики работы кабинетов, запрашиваемые с начала исполнения Контракта и полученные только 28.07.2026, что делало невозможным точное формирование технологических карт.

Более того, ежедневно сверх технического задания убиралось 183,3 кв. м. В ответ на претензию N 2572 от 25.08.2026 Исполнитель указал, что уборка 24.08.2026 была проведена в полном объеме. Акт составлен в отсутствие представителя

Исполнителя, не был ему предоставлен, члены комиссии не указаны.

Несмотря на размещение Решения в единой информационной системе 28.08.2026, сотрудники Исполнителя были допущены к работе 08.09.2026 и 09.09.2026, что подтверждается составленными Актами, однако после 11:00 09.09.2026 исполняющий обязанности заведующего потребовал прекратить оказание Услуг.

Кроме того, Комиссия Управления установила, что согласно сведениям, размещенным в Единой информационной системе в сфере закупок Заказчиком оплачены исполненные Исполнителем обязательства по Контракту на сумму 1 033 333,30 руб. при цене Контракта 2 480 000,00 руб.

Изучив представленные доказательства, Комиссия Управления отмечает, что

Исполнитель проявил добросовестность, разумность и активность, направленные на надлежащее исполнение обязательств по Контракту.

При принятии решения о включении либо не включении сведений об организации в реестр недобросовестных поставщиков антимонопольный орган не вправе ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения участником закупки тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи.

Следует отметить, что при рассмотрении вопроса о наличии у Заказчика оснований для включения хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков, с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения контракта, антимонопольный орган обязан не только убедиться в наличии оснований для расторжения контракта и соблюдении порядка его расторжения заказчиком, но и установить недобросовестный характер действий поставщика (подрядчика, исполнителя), что предполагает отсутствие у последнего реального намерения исполнить контракт надлежащим образом и в установленные сроки.

Согласно части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе, в реестр включается, в том числе информация о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

По общему правилу, при привлечении лица к публично-правовой ответственности государственным органом должна быть установлена вина этого лица в нарушении закона. Конституционный Суд Российской Федерации в своих судебных актах неоднократно указывал, что применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера, должны отвечать требованиям

Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 года N 13-П, от 21.11.2002 года N 15-П). Такой правовой подход подлежит применению и в данном случае, тем более, что последствия по наложению санкции в виде включения сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков могут иметь более тяжкий экономический характер, чем наложение штрафа.

Признаки недобросовестности (такие как злоупотребление и умышленность) в поведении Исполнителя отсутствуют, а потому включение его в реестр недобросовестных поставщиков не может рассматриваться в качестве необходимой меры ответственности, а в данном случае, будет является несоответствующим фактическим обстоятельствам и нормам действующего законодательства Российской Федерации. С учетом вышеизложенного, Общество не допустило нарушений норм действующего законодательства Российской Федерации и существенного нарушения положений Контракта (с позиции умышленности, халатности), и соответственно не является недобросовестным поставщиком по смыслу статьи 104 Закона о контрактной системе.

Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица, выразившееся в намеренном ненадлежащем исполнении контракта.

Обстоятельств, подтверждающих намеренное ненадлежащее исполнение Поставщиком условий Контракта, Комиссией Управления не установлены.

Кроме того, Комиссия Управления отмечает, что согласно ч. 4 ст. 104 Закона о контрактной системе Заказчик либо уполномоченный орган или уполномоченное учреждение направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, обращение о включении информации об участнике закупки или о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков в срок, предусмотренный подпунктом "б" пункта 2 части 6 статьи 51, подпунктом "в" пункта 4 части 14 статьи 73, частями 16 и 22.2 статьи 95 Закона о контрактной системе, или не позднее двух рабочих дней, следующих за днем поступления заказчику решения суда о расторжении контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта.

Согласно ч. 16 ст. 95 Закона о контрактной системе заказчик не позднее двух рабочих дней, следующих за днем вступления в силу решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, направляет в соответствии с порядком, предусмотренным п. 1 ч. 10 ст. 104 Закона о контрактной системе, обращение о включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

При этом, Комиссия Управления отмечает, что Заказчиком такое обращение в регламентированные сроки направлено не было.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о нарушении Заказчиком ч. 4 ст. 104 Закона о контрактной системе, а также свидетельствует о наличии в действиях Заказчика признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 7.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь ст. 104 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

решила:

Отказать ГБУЗ "Д" во включении сведений в отношении ООО "О" в реестр недобросовестных поставщиков.

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев с даты его принятия в порядке, установленном главой 24 АПК Российской Федерации.

Председательствующий

Комиссии Управления

А.В.КАЛИНЯК

Члены Комиссии Управления

С.А.ГУСЕВА

С.Р.ГАРИШИН

РешениеМосковского УФАС Россииот 28.09.2026 N 7

Похожие решения

Решение
Московского УФАС России
от 28.09.2026 N 7