Решение Саратовского УФАС России от 28.09.2026 N 64-308

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Комиссия) в составе:

1.Гайсенова И.М. - начальник отдела контроля закупок, председатель Комиссии,

2. Лукашин А.И. - ведущий специалист-эксперт отдела контроля закупок, член Комиссии,

3.Абдулаева А.К. - специалист-эксперт отдела контроля закупок, член Комиссии,

при участии:

посредством ВКС Б. - главы администрации Старожуковского МО Базарно-Карабулакского муниципального района Саратовской области, рассмотрев информацию Администрации Старожуковского МО Базарно- Карабулакского муниципального района Саратовской области о включении ИП Х. в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта по результатам проведения электронного аукциона N 0160300046526000001 "Ремонт автомобильных дорог общего пользования местного значения на территории Старожуковского муниципального образования Базарно-Карабулакского муниципального района Саратовской области:

- с. Старая Жуковка, ул. Юбилейная от д. N 51 до д. N 69; - с. Стригай, ул. Советская д. N 7 до N 14; - с. Вязовка, ул. Советская от д. N 33 до д. N 17" (далее - Информация),

22.09.2026 администрация Старожуковского МО Базарно-Карабулакского муниципального района Саратовской области представила в Управление Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области в соответствии со ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) информацию о включении ИП Х. в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта по результатам проведения электронного аукциона N 0160300046526000001 "Ремонт автомобильных дорог общего пользования местного значения на территории Старожуковского муниципального образования Базарно-Карабулакского муниципального района Саратовской области:

- с. Старая Жуковка, ул. Юбилейная от д. N 51 до д. N 69; - с. Стригай, ул. Советская д. N 7 до N 14; - с. Вязовка, ул. Советская от д. N 33 до д. N 17" (далее - Аукцион).

Рассмотрение Информации назначено на 25.09.2026 в 12.30 (по Саратовскому времени). Вход в конференцию: https://fas1.trueconf.ru/c/8094709803.

Уведомление о назначении времени и места заседания Комиссии размещено в ЕИС для ознакомления неограниченному кругу лиц.

Таким образом, ИП Х., уведомленный надлежащим образом, не предоставил никаких письменных пояснений, явку на заседание в формате видеоконференцсвязи не обеспечил.

От Заказчика поступили письменные пояснения с приложениями, которые приобщены к материалам дела.

Изучив представленную информацию и документы, заслушав доводы лиц, участвующих в рассмотрении информации и проведя внеплановую проверку,

Комиссия пришла к следующим выводам.

19.02.2026 в Единой информационной системе в сфере закупок и на сайте электронной площадки было размещено извещение о проведении Аукциона.

Заказчиком Аукциона является администрация Старожуковского МО Базарно-Карабулакского муниципального района Саратовской области (далее - Заказчик).

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 5 413 164,41 рублей.

По результатам подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) победителем электронного аукциона признан ИП Х.,

13.03.2026 между администрацией Старожуковского МО Базарно-Карабулакского муниципального района Саратовской области и ИП Х.

был заключен контракт на ремонт автомобильных дорог общего пользования местного значения на территории Старожуковского муниципального образования

Базарно-Карабулакского муниципального района Саратовской области: (далее - Контракт).

Цена контракта - 4 519 992,33 руб.

Согласно п. 1.1. Подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог общего местного значения на территории

Старожуковского муниципального образования Базарно-Карабулакского муниципального района Саратовской области: - с. Старая Жуковка, ул. Юбилейная от д. N 51 до д. N 69; - с. Стригай, ул. Советская д. N 7 до N 14; - с. Вязовка, ул. Советская от д. N 33 до д. N 17 (далее Объект), в соответствии с Утвержденным локальным сметным расчетом (Приложение N 2), Техническим заданием (Приложение N 1), Графиком выполнения работ (Приложение N 3), являющимися неотъемлемыми частями настоящего Контракта, а Заказчик обязуется принять работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего Контракта.

Согласно п. 1.3. Срок выполнения работ: начало выполнения работ - с момента заключения контракта. Срок окончания выполнения работ - по 31 августа 2026 г.

Этапы исполнения контракта: не предусмотрены.

В установленные Контрактом сроки Подрядчик не приступил к выполнению работ.

19.08.2026 Заказчик направил претензию исх. 136 Подрядчику с требованием приступить к работам.

Ответ на претензию не поступил.

Согласно п. 3.1.3. Контракта если подрядчик не приступает своевременно к исполнению контракта или выполняет работы настолько медленно, что окончание их к сроку становится явно невозможным, отказаться от исполнения контракта и потребовать возмещения убытков, уведомив об этом подрядчика в порядке, установленном контрактом.

В соответствии с пунктом 1 части 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте.

В соответствии с требованиями части 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе Заказчиком 01.09.2026 сформировано, подписано и размещено в ЕИС решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, в связи с существенным нарушением Подрядчиком условий Контракта.

В силу пункта 2 статьи 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе в случае принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части решение автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель).

Согласно части 13 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу, и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с частью 14 статьи 95 Закона о контрактной системе Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Учитывая, что в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта нарушения условий контракта, послужившие основаниями для принятия указанного решения, не устранены, решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с частью 13 статьи 95 Закона вступило в законную силу 11.09.2026.

В соответствии с частью 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.

Правовым последствием нарушения условий контракта является включение сведений о поставщике в реестр недобросовестных поставщиков (исполнителей, подрядчиков), что является дополнительной мерой ответственности, помимо тех, которые предусмотрены ст. 34 Закона о контрактной системе (пени, штрафы).

Включение в реестр недобросовестных поставщиков (исполнителей, подрядчиков) представляет собой один из видов юридической ответственности, поскольку такое включение является санкцией за недобросовестное поведение исполнителя в регулируемой сфере правоотношений и влечет за собой негативные последствия в виде лишения возможности в течение двух лет участвовать в государственных (муниципальных) торгах. Как мера публичной ответственности такое включение общества в реестр недобросовестных поставщиков (исполнителей, подрядчиков) должно отвечать принципам справедливости, соразмерности, пропорциональности государственного принуждения характеру совершенного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно разъяснениям, указанным в абз. 4 п. 5 постановления Пленума

Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 7) вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 18.07.2008 N 10-П федеральный законодатель, обладая достаточной свободой усмотрения в определении конкретных видов государственного контроля (надзора), оснований, форм, способов, методов, процедур, сроков его проведения, состава мер государственного принуждения, применяемых по итогам контрольных мероприятий, а также конкретного порядка финансового обеспечения, вместе с тем связан общими конституционными принципами организации системы органов государственной власти, а осуществляемое им регулирование должно соответствовать юридической природе и характеру общественных отношений, складывающихся в сфере государственного контроля (надзора), вводимые же ограничения прав и свобод граждан, занимающихся предпринимательской деятельностью, - быть соразмерными конституционно значимым целям и во всяком случае не создавать препятствий их экономической самостоятельности и инициативе.

Реестр недобросовестных поставщиков (исполнителей, подрядчиков) служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в статье 1 Закона о контрактной системе, по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, а, следовательно, защиту государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

При этом, такими действиями (бездействием) нарушаются права заказчика относительно условий (выявленных им как лучшие) и сроков исполнения контракта, исключается (умаляется) эффективность использования бюджетных средств, обеспечение публичных интересов в рамках соответствующих правоотношений.

Участник аукциона, самостоятельно принявший решение об участии в размещении заказа и претендующий на заключение государственного (муниципального) контракта и его надлежащее исполнение, обязан учесть специфику заключения и исполнения контракта и соблюсти все предусмотренные для этого условия. В ином случае для него возникает риск наступления соответствующих неблагоприятных последствий, в том числе риск принятия уполномоченным органом решения о включении его в РНП.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение, прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Следует учитывать, что лицо, принимая решение об участии в закупке и подавая соответствующую заявку, несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Законом о контрактной системе, в случае совершения им действий/бездействия в противоречие требованиям этого Закона, в том числе, в случае ненадлежащего исполнения контракта. При этом такими действиями/бездействием не соблюдаются права заказчика относительно условий (выявленные им как лучшие) и срока исполнения контракта, которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств и в предусмотренном бюджетным законодательством порядке и, как следствие, нарушается обеспечение публичных интересов в этих правоотношениях.

При рассмотрении материалов РНП Поставщик обязан представить доказательства, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, он принял все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу п. 15 Правил орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр в следующих случаях:

а) если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 настоящих Правил:

выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе; заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта; поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие:

принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта; надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением санкций и (или) мер ограничительного характера. К таким обстоятельствам не относится отказ поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта по причине введения санкций и (или) мер ограничительного характера в отношении заказчика;

б) если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 настоящих Правил, заказчиком не представлены информация и документы, подтверждающие отсутствие оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта.

Исходя из представленных доказательств и пояснений, Комиссия пришла к следующим выводам:

1)Комиссия не рассматривает гражданско-правовой спор между сторонами, так как это не входит в сферу ее компетенции. Комиссия лишь на основе представленных документов, письменных и устных пояснений сторон оценивала добросовестность/недобросовестность со стороны Участника.

В настоящем решении, предмет оценки вытекает исключительно из механизма полномочий антимонопольного органа, закрепленного в соответствующих нормативных правовых актах, а именно, к выявлению в действиях (бездействии)

Участника фактов, которые подтвердят его недобросовестное поведение и позволят выявить признаки, позволяющие включить сведения о таком исполнителе в РНП.

То есть, Комиссия по обращению Заказчика рассматривала лишь применение такой меры публично-правовой ответственности как включение сведений об Обществе в реестр недобросовестных поставщиков на 2 года с учетом всех обстоятельств и фактов в рамках полномочий Комиссии Саратовского УФАС в соответствии с Законом о контрактной системе и Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков.

На дату заседания, односторонний отказ в судебном порядке не оспаривался, судебных решений в материалы дела ИП не представлено, а исходя из иного предмета рассмотрения дела, Комиссия в совокупности оценивает материалы, документы, письма с точки зрения добросовестности/недобросовестности со стороны Участника при исполнении Контракта.

2)Комиссия исходит из того, что подписав Контракт, Участник согласился со всеми его условиями (в том числе со всеми приложениями Контракта, являющиеся неотъемлемой частью документации об аукционе).

Подписывая Контракт, являясь профессиональным Участником рынка, ИП должен был ознакомиться с Описанием объекта закупки, для просчета возможности исполнить Контракт, вместе с тем, работы выполнены с нарушением требований технических регламентов и в установленный срок не исправлены.

Комиссия видит признаки недобросовестного поведения в следующем.

В соответствии со статьей 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность.

Согласно статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 401 ГК РФ непреодолимой силой признаются чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Таким образом, установление умышленности действий является установлением вины лица.

При этом согласно п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Следовательно, бремя доказывания отсутствия вины лежит на Участнике, как на лице, нарушившем обязательство.

При исследовании обстоятельств дела Комиссия исследовала те материалы, которые были представлены сторонами, при этом Участник не представил

Управлению доказательств надлежащего исполнения Контракта с должной степенью заботливости и осмотрительности.

В рассматриваемом деле признаки недобросовестности установлены

Комиссией также в игнорировании 10 дневного срока для устранения причин принятия одностороннего отказа, то есть недобросовестность в виде неосмотрительности и попустительстве, то есть основания, которые также случат поводом для включения сведений в РНП (вышеуказанный подход находит отражение в Определении Верховного суда РФ от 07.08.2015 N 305-КГ-9489).

То есть, Комиссия расценивает возникшую ситуацию как противоправное действие (бездействие), характеризующееся уклонением от исполнения обязанностей, предусмотренных законом, произошедших по его воле.

Также Комиссия отмечает, что Участник закупки должен осознавать то обстоятельство, что он вступает в правоотношения по расходованию публичных финансов (в данном случае расходованию финансов муниципального бюджета), что требует от него большей заботливости и осмотрительности при исполнении своих обязанностей.

Анализ всех вышеуказанных действий Участника, в рамках принятых на себя

Контрактом обязательств, не позволяет Комиссии сделать вывод о надлежащей заботливости и осмотрительности с его стороны.

При этом, само по себе решение об одностороннем отказе не лишало

Участника возможности устранить причины его принятия, вместе с тем, подобных действий Участник не совершал, а на дату заседания Комиссии попыток приступить к работам не предпринималось.

Из вышеизложенного, Комиссия считает, что у Участника имелось достаточное количество времени для надлежащего исполнения обязательств по Контракту.

Указанные обстоятельства позволяют Комиссии сделать вывод о том, что

Участник не стремился к поведению, ожидаемому от участника гражданского оборота, учитывающему законные интересы контрагента, в данном случае Заказчика, что уже является достаточным основанием для включения сведений о нем в РНП.

4) При применении Комиссией такой меры как включение в реестр недобросовестных поставщиков, необходимо оценить соразмерность применяемых санкций существу совершенных Участником действий (бездействия) и возможными для Исполнителя последствиями.

В рассматриваемом деле действия (бездействия) Участника привели к тому, что не были оказаны услуги надлежащего качества.

То есть, Комиссия приходит к выводу, что Заказчик в значительной степени лишился того, на что рассчитывал при заключении Контракта.

При таких обстоятельствах Комиссия, с учетом всех фактов и доказательств, усматривает в действиях Участника признаки недобросовестности, выраженные в действиях (бездействии) по исполнению возложенных на себя обязательств в рамках заключенного Контракта.

В связи с тем, что ИП Х. не исполнил обязательства, предусмотренные Контрактом, информация в отношении ИП Х.

подлежит включению в реестр недобросовестных поставщиков.

Комиссия, руководствуясь ст. 104 Закона о контрактной системе,

1.Информацию администрации Старожуковского МО Базарно-Карабулакского муниципального района Саратовской области в отношении индивидуального предпринимателя Х. (<...> ИНН <...>) включить в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта сроком на два года.

2.Датой включения информации в отношении индивидуального предпринимателя Х. в реестр недобросовестных поставщиков считать дату размещения указанной информации в единой информационной системе в сфере закупок.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.