Решение Санкт-Петербургское УФАС России от 20.03.2025 N РНП-78-461/25

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

при участии представителей:

ГБОУ СОШ N 442 Курортного района Санкт-Петербурга (далее - Заказчик):

ООО "О" (далее - Участник, Поставщик):

рассмотрев сведения, представленные Заказчиком (вх. N 5642/25 от 14.03.2025) в отношении Участника для включения в реестр недобросовестных поставщиков по факту одностороннего отказа от исполнения государственного контракта на поставку бутилированной воды для нужд ГБОУ СОШ N 442 Санкт-Петербурга в 2025 году (извещение N 0372200038724000025),

Объем сведений, представленных Заказчиком в отношении Участника для включения в реестр недобросовестных поставщиков, соответствует требованиям ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) и порядку о ведении реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 N 1078 (далее - Порядок о ведении реестра).

Комиссия УФАС в результате осуществления проверки факта одностороннего отказа от исполнения контракта и проведения на основании п. 2 ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки установила следующее.

Заказчиком 20.11.2024 на Официальном сайте единой информационной системы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - Официальный сайт, ЕИС) размещено извещение о проведении электронного аукциона на поставку бутилированной воды для нужд ГБОУ СОШ N 442 Санкт-Петербурга в 2025 году (извещение N 0372200038724000025) (далее - Аукцион).

Начальная (максимальная) цена государственного контракта - 68 000,00 рублей.

В соответствии с Протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 02.12.2024 N ИЭА1 победителем Аукциона признано ООО "О".

По результатам проведения закупки Заказчиком с ООО "О" заключен государственный контракт N 03722000387240000250001 от 13.12.2024 (далее - Контракт) на сумму 18 660,00 рублей.

Согласно ч. 14 ст. 34 Закона о контрактной системе в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями ч.ч. 8 - 11, 13 - 19, 21 - 23 и 25 ст. 95 Закона о контрактной системе.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе).

Пунктами 11.7, 11.8 Контракта предусмотрено право Заказчика в одностороннем порядке отказаться от исполнения Контракта.

Из представленных Заказчиком сведений Комиссия УФАС установила, что 03.03.2025 Заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта (далее - Решение), заключенного с ООО "О".

На заседании Комиссии УФАС представитель Заказчика пояснил, что в соответствии с условиями Контракта и приложениями к нему Участник обязался осуществлять поставку бутилированной воды для нужд ГБОУ СОШ N 442 Санкт-Петербурга (далее - Товар) отдельными партиями по заявкам Заказчика, в течение двух дней после заявки Заказчика (п. 3.1 Контракта).

Поставляемые Товары должны соответствовать количеству и характеристикам, указанным в Спецификации (Приложение N 1 к Контракту) (п. 3.1 Контракта).

Согласно п. п. 4.1.1, 4.1.2 Контракта, Поставщик обязан поставить Товар в порядке, количестве, в срок и на условиях, предусмотренных Контрактом и Спецификацией, а также обеспечить соответствие поставляемого Товара требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям безопасности (санитарным нормам и правилам, государственным стандартам), сертификации, лицензирования, установленным законодательством Российской Федерации и Контрактом.

Заказчиком в адрес Поставщика 05.02.2025 направлена заявка на поставку Товара.

07.02.2025 и 21.02.2025 Поставщиком был поставлен Товар несоответствующий характеристикам, предусмотренным условиями Контракта.

11.02.2025 и 28.02.2025 приемочной комиссией Заказчика были приняты решения об отказе в принятии Товара в связи с несоответствием его требованиям Контракта, о чем Поставщику были направлены претензионные письма (исх. N 20 от 11.02.2025, исх. N 36 от 03.03.2025.

Учитывая изложенное, Заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

В соответствии с ч. 12.1. ст. 95 Закона о контрактной системе в случае принятия заказчиком предусмотренного ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе.

В случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 103 Закона о контрактной системе, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с п. 1 ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с п. 2 ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

03.03.2025 Заказчик сформировал и разместил подписанное им решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта на Официальном сайте Единой информационной системы.

В соответствии с ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно ч. 14 ст. 95 Закона о контрактной системе Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения.

Нарушения условий Контракта, послужившие основанием для принятия Заказчиком Решения, ООО "О" устранены не были.

На заседании Комиссии УФАС было установлено, что согласно информации, размещенной на Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок в разделе "Информация об исполнении (расторжении) контракта", Контракт расторгнут Заказчиком 14.03.2025.

В силу ч. 2 ст. 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.

В ходе заседания Комиссии УФАС представитель Участника пояснил, что ООО "О" предприняло все возможные, разумные и достаточные действия для исполнения Контракта, в связи с чем основания для применения столь тяжкого наказания в виде включения в реестр недобросовестных поставщиков отсутствуют.

По заявке Заказчика и во исполнение Контракта Поставщик поставил часть Товара, которую Заказчик принял, но потом возвратил. Другую часть Товара Заказчик отказался принять.

11.02.2025 Заказчик направил в адрес Поставщика претензионное письмо с указанием на то, что Товар не соответствует условиям Контракта.

В ответе от 17.02.2025 N 1 Поставщик указал, что после получения указанной претензии обратился за консультацией по вопросам Заказчика в Роспотребнадзор. 10.02.2025 и 11.02.2025 проводились многочисленные консультации по горячей линии Федеральной службы Роспотребнадзора с ведущими специалистами по питьевой воде. В ответе Поставщик указал на готовность исполнить Контракт и на наличие ошибок в аукционной документации Заказчика, выявленных после обращения в Роспотребнадзор, в связи с чем предложил Заказчику заключить дополнительное соглашение, исправив все несоответствия в описании питьевой воды либо расторгнуть Контракт по соглашению сторон.

На ответ от Поставщика от 17.02.2025 Заказчик письмом исх. N 30 от 20.02.2025 указал только на то, что Товар должен соответствовать Контракту.

13.03.2025 исх. N 1 Поставщик направил в адрес Заказчика письмо следующего содержания:

"Настоящим письмом уведомляем Вас о том, что в контракте N 03722000387240000250001 от 13.12.2024 на поставку бутилированной воды была прописана вода для детского питания, но не был указан возраст детей, которые нуждаются в воде для детского питания, однако согласно ТР ЕАЭС 044/2017, указание возраста обязательно. После обсуждения данной ситуации с ГБОУ СОШ N 442 Санкт-Петербурга выяснилось, что школе необходима вода для детского питания 3+. Сообщаем, что ООО "О" будет поставлять в школу воду по заключенному контракту для детского питания 3+".

10.3.2025 Заказчик вернул поставленный Товар.

14.3.2025 Поставщик получил Счет N 0LW/3182084 от 14.03.2025 от ООО "К" на закупку Воды питьевой Эльбрусинка Детская 19 л. Количество 200 бут. на сумму 104 000,60 рублей.

Таким образом, после уточнения всех пожеланий Заказчика Поставщик был готов и поставил бы в полном объеме в соответствии с Контрактом Товар. Однако Заказчик в свою очередь принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, которое по истечении 10 дней не было отозвано и вступило в силу.

В этой связи Поставщик не поставил указанный согласованный Товар.

Согласно представленной представителем Участника хронологии взаимоотношений между ООО "О" и Заказчиком:

07.02.2025 - первая поставка Товара (20 бут.) в адрес Заказчика, по итогу которой отказ в приемке.

10.02.2025 - консультация и переговоры с Заказчиком о решении данной ситуации.

11.02.2025 - передача документов на воду и протокола дополнительные исследования на воду.

20.02.2025 - отбор Заказчиком проб на воду (из первой партии).

21.02.2025 - вторая поставка Товара (6 бут.) в адрес Заказчика.

07.03.2025 - попытка Поставщика поставить Курортную воду (20 бут.). Курортная вода - это вода, которую Поставщик поставлял Заказчику в 2023 и 2024 гг. по другим контрактам.

10.03.2025 - возврат 25 бут. Поставщику.

12.03.2025 - личная встреча с Поставщика с директором школы, на которой обсуждался вопрос о доставке детской воды "Эльбрусинка". Данная детская вода производится компанией "А", Карачаево-Черкесская республика. Данная вода является единственной в стране детской водой, имеющей государственную регистрацию. На территории Санкт-Петербурга и Ленинградской области производство детской воды отсутствует. По результатам встречи стороны Контракта договорились, что в школу Поставщиком будет поставляться вода для детского питания "Эльбрусинка".

12.03.2025 и 13.03.2025 - переговоры с "А" о доставке воды в адрес школы.

13.03.2025 - переговоры с компанией "К", получение коммерческого предложения и заключение договора с поставщиком на 200 бут. "Эльбрусинка" для поставки воды в школу ("К" - это дилер "А" в г. Санкт-Петербург).

По мнению представителя Участника, требования Заказчика по сути выходят за пределы требований аукционной документации, а нарушения Поставщика не являются существенными. У Заказчика отсутствовали оснований для одностороннего расторжения Контракта. Заказчик обещал отозвать односторонний отказ, однако по неизвестным причинам его не отозвал. Исходя из анализа первой претензии Заказчика следует, что требования Заказчика являются необоснованными и по сути Заказчик неверно сформировал техническое задание указав критерии, которые в данной закупке не должны были быть указаны: Заказчик указал требование о поставке воды для детского питания (для школьников поставка воды для детского питания не предусмотрена - в предыдущие годы Заказчик никогда не заказывал воду для детского питания, школьникам вода для детского питания не предусмотрена, не поставляется) а также указал классификацию воды - высшая категория, которая в настоящее время отсутствует в нормативно-правовых документах: в техническом регламенте ТР ЕАЭС 044/2017. Именно указанный нормативный документ указан в аукционной документации. Детскую воду можно поставлять детям, а воду для детского питания необязательно. Вода для детского питания для дошкольного возраста. Важно указание возраста в ТЗ воды для детского питания. Вода для детского питания 0+ только от 0 до 3 лет, и вода 3+ от 3 до 6 лет. В ТЗ Заказчик не указал данную информацию.

В соответствии с ТР ЕАЭС 044/2017 в настоящее время указаны следующие критерии воды:

... - природную минеральную воду (в том числе столовую природную минеральную воду, лечебно-столовую природную минеральную воду и лечебную природную минеральную воду);

- купажированную питьевую воду;

- обработанную питьевую воду;

- природную питьевую воду;

- питьевую воду для детского питания;

- искусственно минерализованную питьевую воду.

Представитель Участника считает, что указанные аргументы Поставщика подтверждаются тем, что Заказчик в прошлом и позапрошлом году принимал бутилированную воду по государственным закупкам без указания требований о поставке детской воды и без указания классификации - высшая категория. Также в 2023 и 2024 гг. Заказчик заказывал воду высшей категории, но поставлялась Курортная вода (не высшей категории) и Заказчик не возражал. Однако, когда Поставщик по данной закупке предложил поставлять Заказчику Курортную воду, Заказчик отказался. При этом, из переписки от 07.03.2025 между Заказчиком и Поставщиком следует, что Заказчик готов был принять Курортную воду как это делал раньше, но по неизвестным причинам в итоге осуществил возврат указанной воды 10.03.2025. Заказчик по сути требовал поставку воды лучшего качества - детскую воду повышенной безопасности. Поставщик готов был поставить детскую воду.

На основании вышеизложенного представитель Участника ходатайствовал о невключении ООО "О" в реестр недобросовестных поставщиков.

Вместе с тем п. 15 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 N 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)" установлено, что орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр в следующих случаях:

а) если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, и при проведении проверок, предусмотренных пп. "а" п. 13 настоящих правил:

- выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе;

- заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта;

- поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие:

- принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта;

- надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением санкций и (или) мер ограничительного характера. К таким обстоятельствам не относится отказ поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта по причине введения санкций и (или) мер ограничительного характера в отношении заказчика;

б) если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта, и при проведении проверок, предусмотренных пп. "а" п. 13 настоящих правил, заказчиком не представлены информация и документы, подтверждающие отсутствие оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта.

Учитывая Порядок о ведении реестра, Комиссии УФАС пришла к следующему выводу.

В силу ч. 2 ст. 105 Закона о контрактной системе жалоба на положения извещения об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если Законом о контрактной системе предусмотрена документация о закупке) может быть подана до окончания срока подачи заявок на участие в закупке.

Участник данным правом не воспользовался, жалоб на положения извещения об осуществлении закупки, документации о закупке в регламентированный срок не направлял, запросов на разъяснение положений извещения об осуществлении закупки не подавал.

Таким образом, Участник, подавая заявку на участие в Аукционе, выразил согласие на заключение Контракта, содержащемся в составе извещения о проведении электронного аукциона, однако не исполнил условия Контракта и не осуществил поставку Товара, соответствующего информации, указанной им самим в заявке на участие в закупке, и требованиям данного Контракта.

Сохранение условий Контракта в том виде, в котором они были изложены в извещении о проведении электронного аукциона, и исполнение Контракта на этих условиях направлены на обеспечение равенства участников размещения заказов, создание условий для свободной конкуренции, обеспечение в связи с этим эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников, на предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов с тем, чтобы исключить случаи обхода закона - искусственного ограничения конкуренции при проведении закупки и последующего создания для его победителя более выгодных условий исполнения контракта.

Действуя добросовестно и разумно, будучи профессиональным участником гражданского оборота, специализирующимся на оказании предусмотренных Контрактом услуг, Участник должен был принять необходимые меры для установления объективной возможности исполнения своих обязательств, в том числе для целей предотвращения вероятности нарушения условий Контракта и риска несения ответственности перед контрагентом.

Из представленных Заказчиком и Участником документов следует, что Участник со своей стороны не рассчитал свои возможности, без надлежащей внимательности и осмотрительности стал победителем Аукциона, однако не исполнил условия Контракта и не устранил в предусмотренный ч. 14 ст. 95 Закона о контрактной системе десятидневный срок нарушения условий Контракта, послужившие основанием для принятия Заказчиком решения об одностороннем расторжении контракта.

Кроме того, на заседание Комиссии УФАС Участник не предоставил доказательства утверждения, о том, что обстоятельства, на которые ссылается его представитель, явились непреодолимым препятствием для исполнения Контракта в соответствии с его условиями.

При этом Комиссией УФАС было установлено, что перед осуществлением поставки Товара, несоответствующего условиям Контракта, Участник не сообщал Заказчику об обстоятельствах, препятствующих исполнению Контракта в соответствии с его условиями, и не согласовывал поставку Товара с иными характеристиками, отличающимися от тех, которые указаны в Контракте и его приложениях.

Таким образом, документов, свидетельствующих о добросовестном поведении ООО "О" и осуществлении им действий, направленных на своевременное надлежащее исполнение Контракта, на заседание Комиссии УФАС не представлено.

Реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования соответствующих отношений по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, и соответственно является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

Всесторонне исследовав все обстоятельства дела и представленные документы, заслушав представителей Заказчика и Участника, Комиссия УФАС пришла к выводу о том, что сведения в отношении ООО "О" подлежат включению в Реестр недобросовестных поставщиков.

Следует также отметить, что при рассмотрении вопроса о включении в реестр сведений о недобросовестных поставщиках Комиссия УФАС России не разрешает гражданско-правовой спор между участниками сделки, а оценивает поведение исполнителя на предмет его добросовестности и направленности действий на фактическое исполнение контракта.

В рассматриваемом случае, оценив в совокупности представленные документы, Комиссия УФАС усмотрела в действиях Участника признаки недобросовестного поведения и основания для включения его в реестр.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. ст. 95, 99, 104 Закона о контрактной системе и постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 N 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)",

1. Сведения, представленные Заказчиком в отношении ООО "О", ИНН: <...>; сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица: Г., ИНН: <...>, включить в Реестр сроком на 2 (два) года.

2. Датой включения сведений в отношении ООО "О" в Реестр считать дату размещения указанных сведений в единой информационной системе в сфере закупок.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня принятия.