Решение Московское УФАС России от 20.03.2025 N 077/10/104-3328/2025

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления)

в составе:

Председательствующего Комиссии Управления:

С. - заместителя начальника отдела проверок государственных закупок;

Членов Комиссии Управления:

Ж. - специалиста - эксперта отдела проверок государственных закупок,

К.А. - специалиста 1 разряда отдела проверок государственных закупок,

при проведении проверки посредством видеоконференцсвязи в присутствии уполномоченного представителя ГБУ "ФХУ Мэрии Москвы": Н. (доверенность N 07-01-09-61/25 от 10.01.2025), а также в присутствии ИП К.,

рассмотрев обращение ГБУ "ФХУ Мэрии Москвы" о включении сведений об ИП К.М. в реестр недобросовестных поставщиков в соответствии со ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных слуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

В Московское УФАС России поступило обращение государственного заказчика - ГБУ "ФХУ Мэрии Москвы" (далее - Заказчик) о включении сведений об ИП К.М. (далее - Исполнитель, Поставщик) в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним расторжением государственного контракта, заключенного по итогам запроса котировок в электронной форме на поставку канцелярских товаров (папки, файлы, блоки для записей, блокноты, обложки) (реестровый N 0373200558324000116).

18.12.2024 между Заказчиком и Исполнителем заключен государственный контракт N 0373200558324000116 (реестровый N 2771017777424000166) заключенный по результатам запроса котировок в электронной форме на поставку канцелярских товаров (папки, файлы, блоки для записей, блокноты, обложки) (далее - Контракт).

ИКЗ: 242771017777477100100101750010000244

В ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе установлено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

На основании ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе 04.03.2025 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (далее - Решение) по причине неисполнения Исполнителем существенных условий Контракта.

В соответствии с ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе в случае принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 103 Закона о контрактной системе, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с п. 2 ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с требованиями ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе 04.03.2025 Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено Заказчиком в единой информационной системе.

Таким образом, датой надлежащего уведомления признается дата размещения Решения Заказчиком в единой информационной системе.

На основании ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления Заказчиком Подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Исходя из вышеизложенного, на момент проведения заседания Комиссии Управления Решение Заказчика вступило в законную силу и Контракт считается расторгнутым в соответствии с требованиями ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе.

Согласно ст. 1.2 Контракта Поставка осуществляется в объеме, установленном в Техническом задании (Приложение N 1 к Контракту, являющимся его неотъемлемой частью) (далее - Техническое задание), Заказчик обязуется принять товар (ы) и оплатить его (их) в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

Ст. 3.1 - 3.3 Контракта предусмотрено, что поставка товара осуществляется Заказчику на условиях и в сроки, установленные Контрактом и Техническим заданием: начало срока поставки - 1 рабочих дней с даты заключения Контракта, окончание срока поставки - 5 рабочих дней с даты заключения Контракта.

В соответствии со ст. 2.4 Технического задания товар должен быть поставлен в рабочие часы Заказчика в срок, указанный в Приложении 1 "Перечень объектов закупки" к настоящему Техническому заданию. Поставка товара осуществляется единовременно в срок и время, согласованные Поставщиком посредством электронной почты с Заказчиком не позднее чем за 3 (три) рабочих дня до даты начала поставки Товара в количестве и ассортименте, указанных в Приложении 1 "Перечень объектов закупки", по адресам, указанным в Приложении 2 "Адресный перечень" к Техническому заданию.

Согласно пояснениям Заказчика, в нарушение условий Контракта к 24.12.2024 фактически Поставщиком было поставлено товара на сумму 1 720 630 (один миллион семьсот двадцать тысяч шестьсот тридцать) рублей 27 копеек, что подтверждается Актом о неисполнении условий контракта от 26.12.2024 В связи с ненадлежащим исполнением Поставщиком обязательства по Контракту, Поставщику была направлена претензия от 15.01.2025 N 07-01-09-135/25 с требованием выполнить все свои обязательства по Контракту в срок до 17.01.2025 включительно, а также назначен штраф по ст. 7.3 Контракта.

По состоянию на 20.01.2025 Поставщик не исполнил свои обязательства по Контракту, что подтверждается Актом о неисполнении условий контракта от 20.01.2025.

В связи с ненадлежащим исполнением Поставщиком обязательства по Контракту, Поставщику была направлена претензия от 29.01.2025 N 07-01-09-420/25 с требованием выполнить все свои обязательства по Контракту в срок до 30.01.2025 включительно.

По состоянию на 31.01.2025 Поставщик не исполнил свои обязательства по Контракту. По настоящее время Поставщик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по Контракту, а именно недопоставил Заказчику Товара на сумму 24257 (двадцать четыре тысячи двести пятьдесят семь) рублей 73 копейки.

Таким образом, Поставщик неоднократно нарушил сроки поставки Товара.

Руководствуясь вышеизложенным и ст. 8 Контракта, Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Исполнитель на заседании Комиссии Управления пояснил, что Исполнителем было поставлено 49 из 50 товаров. Не осуществлена поставка одной товарной позиции - ежедневников. Данный товар был заказан и оплачен оптовому поставщику, у которого приобретались и иные товары для поставки по рассматриваемому

Контракту. Однако, при поставке обнаружилось отсутствие данного товара на складе, о чем незамедлительно было сообщено оптовому поставщику. Выяснилось, что товар числился в каталоге как товар в наличии, однако, фактически товара на складе уже не было, в связи с чем товар не был отправлен.

Найти точно такой же товар, полностью соответствующий требованиям технического задания в нужном Заказчику объеме найти не удалось. А товар не совсем стандартный - требовалась офсетная бумага, скрепление - сшивка, количество листов больше или равно 130 и меньше 140, однотонная обложка, кожзам, недатированный, формат а5). Предлагаемые поставщиками варианты не соответствовали по какой-либо характеристике технического задания Заказчика.

Комиссией Управления установлено, что согласно сведениям из единой информационной системы цена Контракта составляет 1 744 888,00 рублей, стоимость исполненных Исполнителем и фактически оплаченных Заказчиком обязательств составляет - 1 720 630,27 рублей, что свидетельствует о систематической направленности на исполнение Контракта Исполнителем на протяжении длительного периода времени.

Следует отметить, что при рассмотрении вопроса о наличии у Заказчика оснований для включения хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков, с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения контракта, антимонопольный орган обязан не только убедиться в наличии оснований для расторжения контракта и соблюдении порядка его расторжения заказчиком, но и установить недобросовестный характер действий поставщика (подрядчика, исполнителя), что предполагает отсутствие у последнего реального намерения исполнить контракт надлежащим образом и в установленные сроки.

Согласно ч. 2 ст. 104 Закона о контрактной системе, в реестр включается, в том числе информация о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

По общему правилу, при привлечении лица к публично-правовой ответственности государственным органом должна быть установлена вина этого лица в нарушении закона. Конституционный Суд Российской Федерации в своих судебных актах неоднократно указывал, что применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера, должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 года N 13-П, от 21.11.2002 года N 15-П). Такой правовой подход подлежит применению и в данном случае, тем более, что последствия по наложению санкции в виде включения сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков могут иметь более тяжкий экономический характер, чем наложение штрафа.

Признаки недобросовестности (такие как злоупотребление и умышленность) в поведении Исполнителя отсутствуют, а потому включение его в реестр недобросовестных поставщиков не может рассматриваться в качестве необходимой меры ответственности, а в данном случае, будет является несоответствующим фактическим обстоятельствам и нормам действующего законодательства РФ. С учетом вышеизложенного считаем, что Поставщик не допустил нарушений норм действующего законодательства РФ и существенного нарушения положений Контракта (с позиции умышленности, халатности), и соответственно не является недобросовестным поставщиком по смыслу ст. 104 Закона о контрактной системе.

Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица, выразившееся в намеренном ненадлежащем исполнении контракта.

Обстоятельств, подтверждающих намеренное ненадлежащее исполнение Поставщиком условий Контракта, Комиссией Управления не установлены.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь ст. 104 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Отказать ГБУ "ФХУ Мэрии Москвы" во включении сведений в отношении ИП К.М. в реестр недобросовестных поставщиков.

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев с даты его принятия в порядке, установленном главой 24 АПК Российской Федерации.