Решение Новгородское УФАС России от 26.03.2026 N 053/07/3-146/2026

Комиссия по рассмотрению жалоб на действия (бездействия) заказчика при закупке товаров, работ, услуг в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках) Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области (далее - Новгородское УФАС России, Управление) (далее - Комиссия) в составе:

...,

в присутствии представителей:

заявителя - Общества с ограниченной ответственностью "М" (<...>; далее - ООО "М") - ...;

участника торгов - Общества с ограниченной ответственностью "РА" (173000, Великий Новгород, ул. Ильина, д. 42, кв. 1; далее - ООО "РБ") - ...;

заказчик - Муниципальное автономное общеобразовательное учреждение "СА" г. Старая Русса (175202, <...>; далее также МАОУ СОШ N 5) надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения, участие своих представителей в дистанционном или очном режимах не обеспечил, каких-либо ходатайств не заявлял,

рассмотрев жалобу ООО "М" на действия заказчика - МАОУ СОШ N 5 и его закупочной комиссии при осуществлении закупки путем проведения конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора на выполнение капитального ремонта здания Муниципального автономного общеобразовательного учреждения "СА" г. Старая Русса, расположенного по адресу: 175202, <...>, извещение N 32615730770 о проведении которого было размещено на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в сети "Интернет" по адресу: www.zakupki.gov.ru (далее - официальный сайт) 20.02.2026,

18.03.2026 в Новгородское УФАС России поступила жалоба ООО "М" на действия заказчика - МАОУ СОШ N 5 и его закупочной комиссии при осуществлении закупки путем проведения конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора на выполнение капитального ремонта здания Муниципального автономного общеобразовательного учреждения "СА" г. Старая Русса, расположенного по адресу: 175202, <...>, извещение N 32615730770 о проведении которого было размещено на официальном сайте 20.02.2026 (вх. N 1617-ЭП/26 Новгородского УФАС России; далее - Жалоба).

Жалоба подана в соответствии с Законом о закупках и статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) и с соблюдением требований, предусмотренных частью 6 указанной статьи.

Доводы Жалобы сводятся к следующему.

ООО "М" участвовало в рассматриваемой закупке (порядковый номер заявки - 1).

Заявителем в составе заявки для оценки в рамках критерия "квалификация участника закупки" были представлены 138 контрактов (договоров), исполненных им за 5 лет до даты окончания срока подачи заявок на участие в настоящей закупке, с наибольшей ценой одного из них - 157 412 655, 51 рублей, ценовое предложение заявителя в рамках критерия "цена договора" составило 69 050 370, 00 рублей.

Согласно протоколу подведения итогов конкурса от 13.03.2026 (далее - Протокол) ценовое предложение Общества с ограниченной ответственностью "РВ" (порядковый номер заявки - 3; далее - ООО "РВ") в рамках критерия "цена договора" также составило 69 050 370, 00 рублей.

При этом, закупочной комиссией заказчика в качестве победителя торгов было определено именно ООО "РВ", из чего следует, что данным участником в составе заявки для оценки в рамках критерия "квалификация участника закупки" было представлено большее количество исполненных за 5 лет до даты окончания срока подачи заявок на участие в настоящей закупке контрактов (договоров), чем представлено заявителем, то есть более 138, и как минимум цена одного из них превышает 157 412 655, 51 рублей.

Вместе с тем, с таким решением закупочной комиссии заказчика заявитель не согласен, поскольку, по его мнению, сформированному с учетом данных, полученных из общедоступных источников информации в сети "Интернет" (официальный сайт, СБИС Профайл), таким опытом ООО "РВ" в действительности не обладает, так как сумма его доходов и налоговых отчислений за последние 5 лет не доказывают исполнение им за указанный период времени контрактов (договоров), стоимость которых превышает 157 412 655, 51 рублей, что свидетельствует о наличии в заявке ООО "РВ" недостоверных сведений и, как следствие, о неправомерном определении закупочной комиссией заказчика данного участника в качестве победителя торгов.

С учетом вышеизложенного, заявитель просит выдать обязательное для исполнения предписание об устранении допущенных нарушений.

Присутствовавшая на заседании Комиссии представитель заявителя поддержала доводы Жалобы в полном объеме.

Заказчик - МАОУ СОШ N 5 считает Жалобу необоснованной по основаниям, изложенным в письменных возражениях на нее (вх. N 1779-ЭП/26 от 25.03.2026 Новгородского УФАС России), согласно которым закупочной комиссией заказчика к оценке в рамках критерия "квалификация участника закупки" были приняты 149 исполненных контрактов (договоров) из представленных ООО "РВ" в составе заявки 175, поскольку предметы 26 контрактов (договоров) закупочной комиссией были признаны не сопоставимыми с предметом рассматриваемой закупки.

В качестве исполненного договора с наибольшей ценой закупочной комиссией заказчика был учтен представленный ООО "РВ" в составе заявки договор подряда N 7/24 от 07.02.2024, заключенный между Муниципальным автономным общеобразовательным учреждением "Гимназия N 4 имени Героя Советского Союза Почетного гражданина Новгорода К." и данным участником закупки, на выполнение работ по капитальному ремонту здания указанного общеобразовательного учреждения, с ценой 164 369 402, 39 рублей (далее - договор подряда N 7/24 от 07.02.2024).

Также заказчик указывает, что сведения из открытых источников информации не всегда отражают полную картину финансового состояния компании, а данные, полученные из разных источников, могут не совпадать.

В то же время, заказчик отмечает, что приведенная заявителем в Жалобе информация из открытых источников подтверждает получение ООО "РВ" в 2024 году прибыли в размере, превышающем 185 млн. рублей, в которую вполне мог войти и договор подряда N 7/24 от 07.02.2024.

Каких-либо письменных пояснений относительно доводов Жалобы ООО "РБ" (порядковый номер заявки - 2) не представило, присутствовавший на заседании Комиссии представитель указанного участника торгов устно указал, что согласен с доводами Жалобы, поскольку при исполнении договора подряда N 7/24 от 07.02.2024 оговоренные в нем сроки выполнения работ ООО "РВ" соблюдены не были, при этом, с тем обстоятельством, что указанный договор является исполненным, представитель ООО "РБ" согласился.

Необходимо отметить, что согласно части 13 статьи 3 Закона о закупках рассмотрение жалобы антимонопольным органом должно ограничиваться только доводами, составляющими предмет обжалования.

Жалоба, поступившая в антимонопольный орган, подлежит рассмотрению строго в пределах изложенных в жалобе доводов, на основании которых комиссия антимонопольного органа делает выводы о признании жалобы обоснованной или необоснованной.

Таким образом, внеплановая проверка действий заказчика и его закупочной комиссии, совершенных ими при проведении рассматриваемой закупки, в данном случае не проводится, Комиссией рассматриваются и оцениваются исключительно доводы Жалобы.

В результате рассмотрения Жалобы установлено следующее.

Статьей 3.4 Закона о закупках установлены особенности осуществления конкурентной закупки в электронной форме и функционирования электронной площадки для целей осуществления конкурентной закупки, участниками которой могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства.

Согласно части 1 статьи 3.4 Закона о закупках конкурентная закупка в электронной форме, участниками которой с учетом особенностей, установленных Правительством Российской Федерации в соответствии с пунктом 2 части 8 статьи 3 настоящего Федерального закона, могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства (далее также - конкурентная закупка с участием субъектов малого и среднего предпринимательства), осуществляется в соответствии со статьями 3.2 и 3.3 настоящего Федерального закона и с учетом требований, предусмотренных настоящей статьей.

Статьей 3.2 Закона о закупках предусмотрен порядок осуществления конкурентной закупки.

В соответствии с частью 9 статьи 3.2 Закона о закупках для осуществления конкурентной закупки заказчик разрабатывает и утверждает документацию о закупке (за исключением проведения запроса котировок в электронной форме), которая размещается в единой информационной системе вместе с извещением об осуществлении закупки и включает в себя сведения, предусмотренные в том числе частью 10 статьи 4 настоящего Федерального закона.

Документация о проведении настоящего конкурса в электронной форме (далее - Документация) была утверждена (подписана электронной подписью) председателем закупочной комиссии заказчика ... 20.02.2026.

Согласно пунктам 13, 14 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о конкурентной закупке должны быть указаны критерии оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке, порядок оценки и сопоставления заявок на участие в ней.

Критерии оценки заявок, величины значимости этих критериев, порядок оценки заявок предусмотрены разделом 7 Документации.

В соответствии с пунктом 7.2 Документации одним из критериев оценки заявок в данном случае является "квалификация участника закупки" (значимость критерия - 50%), включающий в себя следующие подкритерии:

- "наличие у участников закупки опыта выполнения работы, связанного с предметом договора, выражающегося в общем количестве исполненных контрактов (договоров)" со значимостью 80% (далее - подкритерий 1);

- "наличие у участников закупки опыта выполнения работы, связанного с предметом договора, выражающегося в наибольшей цене одного из исполненных контрактов (договоров)" со значимостью 20% (далее - подкритерий 2).

Порядок оценки заявок в рамках указанных подкритериев критерия "квалификация участника закупки" предусмотрен пунктами 7.2.1 и 7.2.2 Документации, согласно которым:

"К оценке принимаются следующие контракты (договоры):

исполненные контракты (договоры) (в том числе с учетом правопреемства) на выполнение работ по капитальному ремонту, строительству, реконструкции объектов капитального строительства (за исключением линейных), при исполнении которых подрядчиком исполнены требования об уплате неустоек (штрафов, пеней) (в случае начисления неустоек);

последний акт, составленный при исполнении контракта (договора) подписан не ранее чем за 5 лет до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке".

В соответствии с частью 6 статьи 3 Закона о закупках критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

В силу положений частей 19.2, 19.5 статьи 3.4 Закона о закупках информация и документы, подлежащие представлению в заявке на участие в закупке для осуществления ее оценки, в случае проведения конкурса в электронной форме представляются в составе второй части заявки на участие в нем.

Согласно Протоколу на участие в рассматриваемой закупки поступили заявки от 6 хозяйствующих субъектов (заявитель, ООО "РБ", ООО "РВ", Общество с ограниченной ответственностью "Ф" (порядковый номер заявки - 4), Общество с ограниченной ответственностью "СБ" (порядковый номер заявки - 5) и Общество с ограниченной ответственностью "Н" (порядковый номер заявки - 6)).

В качестве победителя торгов закупочной комиссией заказчика было определено ООО "РВ" (общее количество баллов - 95,50, из них в рамках критерия "квалификация участника закупки" - 50 (по подкритерию 1 - 80, по подкритерию 2 - 20)), заявитель занял второе место (общее количество баллов - 92,12, из них в рамках критерия "квалификация участника закупки" - 46,62 (по подкритерию 1 - 74,09, по подкритерию 2 - 19,15)).

Вместе с тем, по мнению заявителя, установленный заказчиком в Документации порядок оценки в рамках критерия "квалификация участника закупки" его закупочной комиссией при оценке заявки ООО "РВ" соблюден не был, поскольку в заявке указанного участника содержались недостоверные сведения относительно его действительного опыта.

Рассмотрев доводы Жалобы, Комиссия приходит к следующим выводам.

1. В составе второй части заявки ООО "РВ" в рамках подкритерия 1 критерия оценки "квалификация участника закупки" были представлены 175 контрактов (договоров), исполненных им за 5 лет до даты окончания срока подачи заявок на участие в настоящей закупке, а также акты, составленные при их исполнении.

Как следует из имеющихся в материалах Жалобы вышеуказанных письменных возражений заказчика, его закупочной комиссией были учтены не все 175 (контрактов) договоров из заявки ООО "РВ", а только 149, предметы 26 контрактов (договоров) закупочной комиссией были признаны не сопоставимыми с предметом рассматриваемой закупки.

Необходимо отметить, что число учтенных закупочной комиссией заказчика контрактов (договоров) из заявки ООО "РВ" (149) в любом случае превышает число контрактов (договоров), представленных каждым другим участником закупки в своих заявках, в том числе представленных заявителем (138).

При этом, каких-либо конкретных доказательств недостоверности содержащейся в таких контрактах (договорах) из состава заявки ООО "РВ" информации ООО "М" в Жалобе не приведено, Комиссией по итогам изучения заявки ООО "РВ", представленной оператором электронной площадки, на которой проходил настоящий конкурс в электронной форме - Обществом с ограниченной ответственностью "РГ" (вх. N 1646-ЭП/26 от 19.03.2026 Новгородского УФАС России), признаков подложности также не выявлено.

Относительно отсутствия информации об отдельных контрактах (договорах) на официальном сайте Комиссия отмечает, что установленный заказчиком в Документации порядок оценки заявок не ограничивает круг предоставляемых для оценки исполненных контрактов (договоров) исключительно признаком их заключения по итогам проведения процедуры торгов.

Кроме того, в силу положений части 3 статьи 4.1 Закона о закупках в реестр договоров не вносятся информация и документы, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом не подлежат размещению в единой информационной системе.

2. В составе второй части заявки ООО "РВ" в рамках подкритерия 2 критерия оценки "квалификация участника закупки" были представлены заключенный по итогам конкурентной закупки N 32313146321 от 28.12.2023 договор подряда N 7/24 от 07.02.2024, ряд дополнительных соглашений к нему, в том числе дополнительное соглашение N 11 от 06.12.2024, пунктом 3 которого изначальная цена данного договора (122 386 330, 00 рублей) была увеличена до 164 369 402, 39 рублей, акты выполненных работ.

Всего согласно заявке ООО "РВ" в ходе исполнения договора подряда N 7/24 от 07.02.2024 было составлено 53 таких акта, последний акт (N 53) датирован 25.12.2024, в эту же дату данный акт был подписан техническим заказчиком.

Таким образом, предмет договора подряда N 7/24 от 07.02.2024 (выполнение работ по капитальному ремонту здания) и дата подписания последнего акта по нему (25.12.2024) соответствуют порядку оценки, установленному заказчиком в Документации.

Факт заключения договора подряда N 7/24 от 07.02.2024, факт его исполнения и цена подтверждаются также и информацией из раздела "Реестр договоров, заключенных заказчиками по результатам закупки" официального сайта.

При этом, цена договора подряда N 7/24 от 07.02.2024 (164 369 402, 39 рублей) является самой большой по сравнению с ценами контрактов (договоров), представленных другими участниками рассматриваемой закупки в своих заявках, включая заявителя (157 412 655, 51 рублей).

Учитывая все вышеизложенное, установленный заказчиком в Документации порядок оценки заявок в рамках критерия "квалификация участника закупки" его закупочной комиссией при оценке заявки ООО "РВ" был соблюден, указанным участником закупки по подкритериям 1 и 2 были предложены лучшие условия исполнения договора по сравнению с другими участниками торгов, в том числе заявителем, что нашло свое отражение в Протоколе при указании количества баллов, присвоенных заявкам.

Соответственно, доводы Жалобы в ходе рассмотрения не нашли своего подтверждения.

Руководствуясь статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, Законом о закупках, Комиссия

Признать жалобу Общества с ограниченной ответственностью "М" (<...>) на действия заказчика - Муниципального автономного общеобразовательного учреждения "СА" г. Старая Русса (175202, <...>) и его закупочной комиссии при осуществлении закупки путем проведения конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора на выполнение капитального ремонта здания Муниципального автономного общеобразовательного учреждения "СА" г. Старая Русса, расположенного по адресу: 175202, <...>, извещение N 32615730770 о проведении которого было размещено на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в сети "Интернет" по адресу: www.zakupki.gov.ru 20.02.2026, необоснованной.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня принятия.