Решение Нижегородское УФАС России от 20.03.2025 N 052/01/18.1-687/2025

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области в составе:

рассмотрев посредством видео-конференц-связи жалобу ИП <...> (далее - заявитель) на действия ГБПОУ ПАМТ им. И.И. Лепсе (далее - заказчик) при проведении аукциона в электронной форме на поставку лабораторной установки "Мехатроника. Секция переноса" (Рабочая станция для автоматического управления и контроля за технологическими процессами) для нужд ГБПОУ "Павловский автомеханический техникум им. И.И. Лепсе", извещение N 32514564217,

в Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее также - Нижегородское УФАС России, Управление) поступила жалоба ИП <...> на действия ГБПОУ ПАМТ им. И.И. Лепсе при проведении аукциона в электронной форме на поставку лабораторной установки "Мехатроника. Секция переноса" (Рабочая станция для автоматического управления и контроля за технологическими процессами) для нужд ГБПОУ "Павловский автомеханический техникум им. И.И. Лепсе", извещение N 32514564217.

В своей жалобе заявитель сообщает о недобросовестных действиях заказчика выразившихся в необоснованном отклонении заявки ИП <...>

Согласно общим правилам пунктов 1 и 2 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд. Защита гражданских прав в административном порядке осуществляется лишь в случаях, предусмотренных законом.

Законом, предоставляющим заинтересованным лицам право на обжалование в административном порядке действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, является Закон о защите конкуренции, в частности положения статьи 18.1 данного Закона, вступившая в силу 6 января 2012 года.

По правилам части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Вместе с тем в соответствии с частью 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Данная норма определяет круг лиц, управомоченных направлять жалобы в антимонопольный орган.

Правом на обжалование действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии обладают:

- лица, подавшие заявки на участие в торгах;

- иные лица, права или законные интересы которых могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, нарушения порядка организации и проведения торгов.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что ИП <...> обладает правом на обжалование действий заказчика.

Нижегородское УФАС России приняло к рассмотрению жалобу ИП <...> в порядке статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) и назначило ее рассмотрение на 20.03.2025 (уведомление о рассмотрении жалобы от 14.03.2025 исх.N<...>).

По существу жалоба рассмотрена 20.03.2025 посредством видео-конференц-связи.

Изучив доводы жалобы, заслушав представителей сторон, исследовав имеющиеся в деле материалы, Комиссия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона о закупках целями регулирования настоящего Закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 настоящей статьи (далее - Заказчики), в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг (далее также -закупка)для нужд заказчиков и стимулирования такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

Согласно части 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

В части 2 статьи 2 Закона о закупках установлено, что Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок определения и обоснования начальной (максимальной) цены договора, цены договора, заключаемого с единственным поставщиком (исполнителем, подрядчиком), включая порядок определения формулы цены, устанавливающей правила расчета сумм, подлежащих уплате заказчиком поставщику (исполнителю, подрядчику) в ходе исполнения договора (далее - формула цены), определения и обоснования цены единицы товара, работы, услуги, определения максимального значения цены договора, порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 настоящего Федерального закона, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Таким образом, заказчик проводит закупки в соответствии с собственным положением о закупке с учетом соблюдения требований, предусмотренных Законом о закупках.

Из жалобы следует, что заявка ИП <...> отклонена ввиду не соответствия условиям закупочной документации.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в процедуре 32514564217 от 11.03.2025 заявка N 572128775 была отклонена по результатам проверки 1-х частей заявок и не допущена до процедуры торгов, по причине: "Несоответствие заявки по составу, содержанию и оформлению (Основание для решения: товар признан иностранным согласно статье 3.1 - 4 Федеральный закон от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц"- отсутствует номер реестровой записи из реестра российской промышленной продукции, предусмотренного статьей 17.1 Федерального закона "О промышленной политике в Российской Федерации" согласно подп. а пункта 3 постановление от 23 декабря 2024 г. N 1875 О мерах по предоставлению национального режима при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц).

Заявитель с отклонением не согласен.

Установлено, что в "РАЗДЕЛ II ИНФОРМАЦИОННАЯ КАРТА АУКЦИОНА" пункт 17 "Состав заявки на участие в аукционе и порядок размещения документов в составе заявки" в части содержания сведений в первых частях заявок гласит что:

"1. Первая часть заявки: 1.1. Описание предмета закупки в соответствии с Техническим заданием (П.) по Форме-1 Приложения 1" В приложении N 1 "Форма-1" Первая часть заявки" есть требование об указании страны происхождения (столбец N 3).

Пункт 9 "РАЗДЕЛ II ИНФОРМАЦИОННАЯ КАРТА АУКЦИОНА" содержит сведения о применении национального режима, согласно Постановлению Правительства РФ от 23.12.2024 N 1875. Также в данном пункте указано, что установлено ограничение в отношении поставляемых товаров (в том числе поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг), работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых российскими лицами. Приложение N 2 позиция186.

Согласно этому участник закупки обязан указать в первой части заявки страну происхождения, а также согласно подп. а пункта 3 данного постановления подтвердить сведения номером реестровой записи из реестра российской промышленной продукции, предусмотренного статьей 17.1 Федерального закона "О промышленной политике в Российской Федерации".

Однако в заявке заявителя указанное требование не исполнено, в связи с чем заявка была отклонена.

В ходе заседания Комиссии представитель заявителя пояснила, что отсутствие номера реестровой записи в заявке связано с тем, что по мнению заявителя, указание номера реестровой записи раскрывает сведения об участнике закупки, что запрещено документацией в составе первой части заявки.

Вместе с тем, Комиссия Нижегородского УФАС России сообщает, что сведения о номере реестровой записи из реестра российской промышленной продукции, предусмотренного статьей 17.1 Федерального закона "О промышленной политике в Российской Федерации" никоим образом не раскрывают сведения об участнике закупки в первых частях заявок и не нарушают принцип анонимности.

Таким образом, заказчик действовал в полном соответствии с условиями документации и действующим законодательством, довод заявителя признается необоснованным.

Исходя из изложенного в действиях заказчика нарушений Закона о закупках не установлено.

Комиссия Нижегородского УФАС России считает необходимым отметить, что согласно Закону о закупках антимонопольный орган при рассмотрении жалобы ограничен ее доводами и установление в действиях заказчика нарушений иного законодательства недопустимо.

Таким образом, в рассматриваемом случае доводы заявителя жалобы не подтверждаются фактическими обстоятельствами.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 18.1 (частями 17, 20), статьей 23 Федерального закона "О защите конкуренции", Комиссия Нижегородского УФАС России,

признать жалобу ИП <...> на действия ГБПОУ ПАМТ им. И.И. Лепсе при проведении аукциона в электронной форме на поставку лабораторной установки "Мехатроника. Секция переноса" (Рабочая станция для автоматического управления и контроля за технологическими процессами) для нужд ГБПОУ "Павловский автомеханический техникум им. И.И. Лепсе", извещение N 32514564217, необоснованной.

В соответствии с частью 23 статьи 18.1 Федерального закона "О защите конкуренции" решение и (или) предписание комиссии антимонопольного органа могут быть обжалованы в судебном порядке в течение трех месяцев со дня принятия решения и (или) выдачи предписания.