Решение Нижегородского УФАС России от 25.09.2026 N 052/06/105-2238/2026

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере закупок в составе:

- Баранова И.В.-председателя комиссии, заместителя руководителя Управления,

- Репин В.А.-член комиссии, ведущий специалист-эксперт отдела контроля государственных и муниципальных закупок,

- Железов Е.С.-член комиссии, специалист-эксперт отдела контроля торгов,

при участии по видео-конференц-связи:

- И. -представителя ПАО "Р" по доверенности от 15.09.2026 N б/н;

- З. -представитель ГКУ НО "Г" по доверенности от 29.12.2025 N 02-24-117;

- П.-представитель ГКУ НО "Г" по доверенности от 19.01.2026 N 02-24-30;

рассмотрев посредством видео-конференц-связи жалобу публичного акционерного общества "Р" (далее также - ПАО "Р", Заявитель) о нарушении Государственным казенным учреждением Нижегородской области "Г" (далее также - ГКУ НО "Г", Заказчик) требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок при определении поставщика путем проведения открытого конкурса в электронной форме на право заключения контракта по объекту закупки: "Оснащение категорированных объектов транспортной инфраструктуры инженерно-техническими системами (средствами) обеспечения транспортной безопасности на автомобильных дорогах в Кстовском районе городского округа город Нижний Новгород: - Путепровод (22 ОП РЗ 22К-0102) Нижний Новгород - Кстово на км2+705 (1 категория). - Путепровод через Горьковскую ж/д на км3+028 (22 ОП РЗ 22К-0102) а/д Нижний Новгород - Кстово (1 категория). - Мост ч/р р.Черная на км 5+606 (22 ОП РЗ 22К-0102) а/д Нижний Новгород - Кстово (3 категория)", номер извещения 0832200006626000732,

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области поступила жалоба заявителя на действия заказчика при определении поставщика путем проведения открытого конкурса в электронной форме на право заключения контракта по объекту закупки: "Оснащение категорированных объектов транспортной инфраструктуры инженерно-техническими системами (средствами) обеспечения транспортной безопасности на автомобильных дорогах в Кстовском районе городского округа город Нижний Новгород: - Путепровод (22 ОП РЗ 22К-0102) Нижний Новгород - Кстово на км2+705 (1 категория). - Путепровод через Горьковскую ж/д на км 3+028 (22 ОП РЗ 22К-0102) а/д Нижний Новгород - Кстово (1 категория). - Мост ч/р р.Черная на км 5+606 (22 ОП РЗ 22К-0102) а/д Нижний Новгород - Кстово (3 категория)", номер извещения 0832200006626000732.

По мнению заявителя, действия заказчика не соответствуют требованиям положений Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее также - Закон о контрактной системе).

Представители Заказчика на заседании Комиссии Нижегородского УФАС России с доводами, изложенными в жалобе заявителя, не согласились, факт нарушений требований Закона о контрактной системе не признали, считают жалобу заявителя необоснованной, а требования, изложенные в ней, не подлежащими удовлетворению.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере закупок, выслушав доводы лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследовав их в совокупности с имеющимися в деле материалами и осуществив внеплановую проверку рассматриваемой закупки в соответствии с требованиями части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, пришла к следующим выводам.

1) 10.09.2026 в единой информационной системе и на сайте электронной площадки - ЭТП Газпромбанк - размещено извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме.

Начальная (максимальная) цена контракта - 191 090 320,00 рублей.

2) Заявителем в жалобе указано на нарушение Заказчиком положений законодательства о контрактной системе при размещении извещения об осуществлении закупки.

Полный текст жалобы Заявителя приобщен к материалам дела.

Проанализировав полученные документы и сведения, Комиссия Нижегородского УФАС России приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 1 Закона о контрактной системе данный Закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

В силу статьи 6 Закона о контрактной системе контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Частью 1 статьи 8 Закона о контрактной системе установлено, что контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В соответствии с частью 2 статьи 8 Закона о контрактной системе конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками любых действий, которые противоречат требованиям названного Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В силу части 3 статьи 7 Закона о контрактной системе информация, предусмотренная настоящим Федеральным законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 42 Закона извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсах в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Частью 1 статьи 32 Закона о контрактной системе предусмотрено, что для оценки заявок участников закупки заказчик использует следующие критерии:

1) цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги;

2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;

3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

На основании части 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации. Заказчик для целей оценки заявок участников закупки в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены регулируемые цены (тарифы) на товары, работы, услуги, вправе не использовать критерии, указанные в пунктах 1 и 2 части 1 названной статьи.

Постановление Правительства РФ от 31.12.2021 N 2604 "Об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, внесении изменений в пункт 4 постановления Правительства Российской Федерации от 20 декабря 2021 г. N 2369 и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации" (далее также - Положение N 2604) содержит в себе критерии оценки.

3. Относительно довода 1.1 жалобы установлено следующее.

В извещении о проведении закупке, в том числе в проекте контракта (пункт 1.1), указано, что работы, выполняемые в рамках вышеуказанной заявки, относятся к содержанию автомобильных дорог.

В соответствии с Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ принят приказ Минтранса России от 16.11.2012 N 402 "Об утверждении Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог".

В подпункт "e" пункта "5" раздела III Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, утвержденной Приказом Минтранса России N 402 (далее - Приказа N 402), указано, что в состав мероприятий по ремонту автомобильных дорог входят работы по устройству инженерно-технических систем обеспечения безопасности дорожного движения и дорожных сооружений.

Кроме того, пунктом 8 части 10 Приказа N 402 установлено, что к мероприятиям по содержанию автомобильных дорог относится установка недостающего и восстановление существующего оборудования на искусственных сооружениях, установка недостающих и восстановление существующих систем видеонаблюдения, инженерно-технических средств обеспечения транспортной безопасности.

В связи с чем уполномоченным учреждением установлены дополнительные требования к участникам закупки в соответствии с позицией 18 раздела III Приложения к Постановлению Правительства Российской Федерации от 29.12.2021 N 2571.

В пункте 32 Положения N 2604 установлены отдельные особенности рассмотрения и оценки заявок при осуществлении закупки, по результатам проведения которой заключается контракт на выполнение работ по содержанию автомобильной дороги:

а) критерии оценки, предусмотренные подпунктами "б" и "в" пункта 3 настоящего Положения, не применяются;

б) для оценки заявок по критерию оценки, предусмотренному подпунктом "г" пункта 3 настоящего Положения, подлежит обязательному применению исключительно показатель оценки, предусмотренный подпунктом "в" пункта 24 настоящего Положения;

в) документом, предусмотренным приложением N 1 к настоящему Положению, в отношении показателя оценки, предусмотренного подпунктом "в" пункта 24 настоящего Положения, его детализирующих показателей устанавливается положение о принятии к оценке исключительно исполненного договора (договоров), предусматривающего выполнение работ по ремонту, содержанию, капитальному ремонту, строительству, реконструкции автомобильной дороги;

г) к рассмотрению принимаются документы, предусмотренные абзацем третьим подпункта "в" пункта 28 настоящего Положения, в том числе если к ним не приложена проектная документация (если проектная документация является приложением к таким документам).

В силу пункта 3 Положения N 2604 для оценки заявок в соответствии с названным Положением применяются следующие критерии оценки:

а) цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги;

б) расходы;

в) характеристики объекта закупки;

г) квалификация участников закупки. Изложенное свидетельствует о нарушении заказчиком пункта 32 Положения N 2604, части 8 статьи 32, пункта 4 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе.

4. Относительно довода 1.2 жалобы установлено следующее.

По мнению Заявителя, детализирующий показатель "Качественные характеристики объекта закупки" установлен без предусмотренного пунктом 19 Постановления Правительства РФ от 31.12.2021 N 2604 перечня свойств объекта закупки, подлежащих оценке, поскольку характеристика количественным значением не определяется. Перечень свойств, как полагает Заявитель, определен Заказчиком только в разъяснении, что противоречит части 5 статьи 42 Закона о контрактной системе и влечет нарушение части 8 статьи 32 Закона о контрактной системе.

Дополнительно Заявитель указывает, что свойства "полнота и качество методологии выявления уязвимостей" и "технологическая проработанность производства работ" не относятся к объекту закупки, а работы по выявлению уязвимостей Заказчиком в предмет закупки не включены.

В соответствии с пунктом 19 Постановления Правительства РФ от 31.12.2021 N 2604, если характеристика, предусмотренная детализирующим показателем, не определяется количественным значением, документом, предусмотренным приложением N 1 к Положению, устанавливается перечень свойств объекта закупки, подлежащих оценке. Заказчик отмечает, что по детализирующему показателю "характеристика N 1 "Качественные характеристики объекта закупки" в Порядке рассмотрения и оценки заявок установлены требования к содержанию технического предложения участника конкурса, включающие разделы: методика выявления уязвимостей, технологическая карта на производство работ по прокладке силовых кабелей электроснабжения. Данные разделы определяют качественные свойства объекта закупки, подлежащие оценке, а именно: полноту и качество методологии выявления уязвимостей объекта транспортной инфраструктуры, технологическую проработанность производства работ по прокладке кабельных линий электроснабжения, отражающие подход участника к выполнению работ по оснащению объекта системами обеспечения транспортной безопасности. Каждый из указанных разделов технического предложения представляет собой свойство объекта закупки, подлежащее оценке в соответствии с пунктом 19 Положения, поскольку определяет качественную характеристику выполняемых работ - методологическую и технологическую проработанность их выполнения.

Пункт 19 Положения не устанавливает обязательной формы или способа обозначения свойств объекта закупки и не требует использования словосочетания "свойство объекта закупки".

Достаточным является установление в документе перечня характеристик, подлежащих оценке, что и сделано Заказчиком в Порядке рассмотрения и оценки заявок. Оценка предложений участников по указанному детализирующему показателю осуществляется по шкале оценки в соответствии с пунктами 22 - 23 Положения, что соответствует требованиям Положения. Установленные Заказчиком критерии оценки, их значимость, показатели и детализирующие показатели соответствуют требованиям статьи 32 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ и Положения об оценке заявок, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2021 N 2604.

Довод жалобы признается необоснованным.

5. Относительно довода 1.3.1 жалобы установлено следующее.

В соответствии с пунктом 22 Положения об оценке заявок, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2021 N 2604 (далее - Положение), в случае если характеристика объекта закупки не определяется количественным значением, значение количества баллов по детализирующему показателю присваивается заявке по шкале оценки. При этом документом устанавливаются значения количества баллов, присваиваемые за предлагаемое участником свойство (свойства) объекта закупки. В соответствии с подпунктом "а" пункта 23 Положения, если предусматривается оценка наличия или отсутствия характеристики объекта закупки, шкала оценки должна предусматривать присвоение 100 баллов заявке, содержащей предложение о наличии характеристики объекта закупки, а при отсутствии характеристики объекта закупки - 0 баллов (если лучшим является наличие характеристики объекта закупки).

Оценка по детализирующему показателю "характеристика N 1 "Качественные характеристики объекта закупки" осуществляется Заказчиком в соответствии с подпунктом "а" пункта 23 Положения, то есть как оценка наличия или отсутствия характеристики объекта закупки.

Под "наличием предложения о качественных характеристиках объекта закупки" в установленной Заказчиком шкале понимается представление участником в составе заявки предложения, содержащего описание качественных характеристик объекта закупки по всем разделам технического предложения, определяющим свойства объекта закупки, подлежащие оценке в соответствии с пунктом 19 Положения.

Наличие такого предложения свидетельствует о наличии характеристики объекта закупки - качественной проработанности выполняемых работ, что в соответствии с подпунктом "а" пункта 23 Положения оценивается в 100 баллов. Под "отсутствием предложения" или его "представлением не в соответствии со всеми требованиями Порядка" понимается непредставление участником описания качественных характеристик по одному или нескольким разделам технического предложения, определяющим свойства объекта закупки, либо представление описания, не соответствующего установленным требованиям к содержанию свойств объекта закупки. В этом случае характеристика объекта закупки - качественная проработанность выполняемых работ - отсутствует, что в соответствии с подпунктом "а" пункта 23 Положения оценивается в 0 баллов.

Довод жалобы признается необоснованным.

6. Относительно довода 1.3.2 жалобы установлено следующее.

Оценка по детализирующему показателю "характеристика N 1 "Качественные характеристики объекта закупки" осуществляется Заказчиком в соответствии с подпунктом "а" пункта 23 Положения об оценке заявок, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2021 N 2604 (далее - Положение), как оценка наличия или отсутствия характеристики объекта закупки.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 23 Положения, если предусматривается оценка наличия или отсутствия характеристики объекта закупки, шкала оценки должна предусматривать присвоение 100 баллов заявке, содержащей предложение о наличии характеристики объекта закупки, а при отсутствии характеристики объекта закупки - 0 баллов (если лучшим является наличие характеристики объекта закупки). Положение не предусматривает обязанности заказчика устанавливать промежуточные значения баллов при оценке наличия или отсутствия характеристики по пункту 23. Оцениваемой характеристикой объекта закупки является комплексная качественная проработанность технического предложения участника по выполняемым работам, охватывающая все разделы и подразделы, установленные Порядком рассмотрения и оценки заявок. Данная характеристика носит комплексный характер и может либо присутствовать в заявке участника (полная проработка всех разделов), либо отсутствовать (неполная проработка или непредставление). Наличие данной характеристики оценивается в 100 баллов, отсутствие - в 0 баллов, что соответствует подпункту "а" пункта 23 Положения.

Установление в Порядке оценки требования о представлении предложения по всем разделам и подразделам технического предложения для получения 100 баллов обусловлено необходимостью оценки комплексного подхода участника к выполнению работ по оснащению объекта транспортной инфраструктуры системами обеспечения транспортной безопасности. Отсутствие проработки одного или нескольких разделов свидетельствует о неполноте технического предложения и, соответственно, об отсутствии комплексной характеристики объекта закупки, подлежащей оценке.

Довод о том, что оценка перестает выполнять функцию выявления лучших условий исполнения контракта, предусмотренную частью 4 статьи 24 Закона о контрактной системе, и превращается в отборочное требование, несостоятелен. Заявка участника, не представившего предложение по критерию "качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки" или представившего неполное предложение, не отклоняется и подлежит дальнейшему рассмотрению и оценке по иным критериям.

Участнику присваивается 0 баллов по одному детализирующему показателю, что не является основанием для отклонения заявки в силу подпункта "г" пункта 2 части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе. Результат оценки 0 баллов по одному критерию не эквивалентен отклонению заявки. Участник, получивший 0 баллов по критерию "характеристики объекта закупки", сохраняет возможность быть признанным победителем при условии предложения наиболее выгодных условий по критерию "цена контракта" и (или) "квалификация участников закупки".

Распределение значимости критериев (60% цена, 20% характеристики, 20% квалификация) предусматривает, что ценовое предложение оказывает определяющее влияние на итоговый рейтинг.

Ссылка на отсутствие "пропорциональной зависимости" между баллами и объемом представленных сведений основана на практике применения ранее действовавшего постановления Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1085, которое утратило силу в связи с принятием Положения N 2604. Действующее Положение в пункте 23 прямо предусматривает возможность бинарной шкалы оценки (100/0) для случая оценки наличия или отсутствия характеристики объекта закупки и не требует установления промежуточных значений.

Довод жалобы признается необоснованным.

7. Относительно довода 1.4 жалобы установлено следующее.

Заказчик в Порядке оценки заявок (п. 1.1.1 раздела III) требует от участника предоставить сведения, характеризующие саму организацию: внутренние технологические карты, методики выявления уязвимостей, перечни специальных средств, системы защиты информации и квалификацию сотрудников. По мнению Заявителя, эти сведения характеризуют квалификацию участника (п. 24 Положения N 2604), а не объект закупки. Поскольку для работ по ремонту и содержанию дорог пп. "б" п. 32 Положения N 2604 ограничивает критерий "квалификация" только показателем "опыт", оценка указанных сведений по любому критерию нарушает ч. 8 ст. 32 Закона о контрактной системе.

Объект закупки в данной процедуре классифицирован Заказчиком как работы по содержанию автомобильных дорог. Согласно п. 32 Положения N 2604, при закупке работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог по критерию "квалификация участников закупки" устанавливается обязательное применение исключительно показателя "наличие у участников закупки опыта работы, связанного с предметом контракта".

Действия Заказчика по оценке сведений о внутренних документах, специальных средствах и квалификации персонала по критерию "Характеристики объекта закупки" нарушают требования п. 32 положения N 2604, части 8 статьи 32, пункта 4 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе.

Довод жалобы признается обоснованным.

8. Относительно довода 2.1 жалобы установлено следующее.

П. 9 раздела II извещения - приемка 5 рабочих дней, пп. 6.2 и 6.22 проекта контракта - 1 рабочий день.

По ч. 1 ст. 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях извещения и документации, по п. 1 ч. 13 ст. 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках приемки и оформления ее результатов.

В соответствии с ч. 13.1 ст. 34 Закона о контрактной системе срок оплаты и начало гарантии отсчитываются от даты подписания документа о приемке (ч. 7 ст. 94 Закона о контрактной системе).

Два различных значения обязательного условия лишают участника определенности, в связи с чем Заказчиком нарушены положения частей 1, 13 статьи 34, части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе.

Довод жалобы признается обоснованным.

9. Относительно довода 2.2 жалобы установлено следующее.

Абзац 2 пункта 2.14 также устанавливает порядок и срок выплаты аванса: перечисление в течение 10 рабочих дней с даты выставления счета, но не ранее доведения лимитов бюджетных обязательств (далее - ЛБО) и при условии открытия Подрядчиком лицевого счета участника казначейского сопровождения.

Данные условия соответствуют части 13 статьи 34 Закона о контрактной системе, которая требует включения в контракт условий о порядке и сроках оплаты, авансировании. Ограничение размера аванса пределами доведенных Заказчику ЛБО является стандартным и обязательным условием для контрактов, финансируемых за счет бюджетных средств.

Условие об открытии лицевого счета участника казначейского сопровождения соответствует требованиям законодательства о казначейском сопровождении контрактов. Указанные условия не изменяют размер аванса (30%) и не создают неопределенности в порядке его выплаты - они определяют последовательность действий сторон и условия, при которых выплата аванса возможна. Таким образом, требования части 13 статьи 34 Закона о контрактной системе соблюдены: проект контракта содержит размер аванса, порядок его выплаты и сроки.

Условие о продолжении работ при невыплате аванса относится к распределению договорных рисков.

Довод жалобы признается необоснованным.

10. Относительно довода 2.3 жалобы установлено следующее.

Применение ответственности регулируется Законом о контрактной системе и Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утв. ПП РФ от 30.08.2017 N 1042 (далее - Правила N 1042).

Согласно п. 8 Правил N 1042 в случае если в соответствии с частью 6 статьи 30 Закона о контрактной системе контрактом предусмотрено условие о гражданско-правовой ответственности поставщиков (подрядчиков, исполнителей) за неисполнение условия о привлечении к исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в виде штрафа, штраф устанавливается в размере 5 процентов объема такого привлечения, установленного контрактом. Таким образом, неправомерно применение штрафа в размере 5% объема привлечения, предусмотренного пунктом 3.1.38 Контракта за:

- непредставление документов, указанных в пунктах 3.1.39, 3.1.40, 3.1.42 настоящего

Контракта;

- за представление документов, указанных в пунктах 3.1.39, 3.1.40, 3.1.42 настоящего

Контракта, с нарушением установленных Контрактом сроков.

Согласно п. 6 Правил N 1042 за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в следующем порядке:

а) 1000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

б) 5000 рублей, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

в) 10000 рублей, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно);

г) 100000 рублей, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.

Разграничение составов нарушений в Правилах N 1042 Правила определения размера штрафа (утв. ПП РФ от 30.08.2017 N 1042) строго разграничивают ответственность за разные виды нарушений.

Изложенное свидетельствует о нарушении заказчиком части 5 статьи 34, пункта 5 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе.

Довод жалобы признается обоснованным.

11. Относительно довода 2.4 жалобы установлено следующее.

Пункты раздела 6 устанавливают не противоречащие друг другу, а взаимодополняющие правила приемки, относящиеся к разным этапам процедуры:

п. 6.1 - устанавливает обязанности Подрядчика по направлению Заказчику уведомления о готовности работ к приемке и комплекта документов, а также срок первоначального рассмотрения и начала процедуры приемки;

п. 6.3 - устанавливает право Заказчика запрашивать дополнительные документы и проводить проверки в ходе приемки, не ограничивая перечень документов, представляемых Подрядчиком при сдаче;

п. 6.4 - определяет итоговый комплект документов, передаваемых при сдаче законченного

Объекта;

п. 6.8 - устанавливает форму документа, оформляющего результат приемки (акт приемки по Приложению N 4);

п. 6.15 - устанавливает механизм оформления приемки через ЕИС.

Данные положения не исключают, а дополняют друг друга: п. 6.1 и 6.4 определяют состав представляемых документов, п. 6.3 - права Заказчика при проверке, п. 6.8 - форму итогового документа, п. 6.15 - способ оформления через ЕИС. Противоречий между ними не имеется.

Порядок и сроки приемки результатов работ установлены в соответствии с частями 7 и 13 статьи 94 Закона о контрактной системе. Приемка осуществляется через ЕИС с использованием структурированного документа о приемке.

Довод жалобы признается необоснованным.

12. Относительно довода 2.5 жалобы установлено следующее.

П. 7.3 - право, а не обязанность заказчика, мерой ответственности не является и под Правила N 1042 не подпадает. Закон о контрактной системе не запрещает заказчику устанавливать в контракте право приостановки работ при нарушении подрядчиком своих обязательств.

Остановка работ не освобождает от приемки и оплаты выполненных работ (ч. 13, 13.1 ст. 34, ч. 7 ст. 94 Закона о контрактной системе).

Довод жалобы признается необоснованным.

13. Относительно довода 2.6 жалобы установлено следующее.

Обязанности по разработке и согласованию схем организации дорожного движения (далее - СОДД) в ГКУ НО "Г" и ГИБДД по Нижегородской области, обеспечению технологического присоединения энергопотребителей и получению технических требований в Министерстве информационных технологий и связи Нижегородской области для подключения к АПК "Безопасный город" возложены на Подрядчика как часть состава работ по Контракту.

Данные обязанности являются стандартными для подрядных работ по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог. Подрядчик как лицо, выполняющее работы, самостоятельно определяет порядок взаимодействия с указанными органами и организациями в рамках действующего законодательства и административных регламентов соответствующих ведомств.

Сроки согласования и выдачи документов третьими лицами регулируются их внутренними процедурами, установленными нормативными правовыми актами, и не могут быть определены Заказчиком в проекте контракта, поскольку Заказчик не является стороной данных правоотношений.

Получение согласований, технических условий и разрешений является неотъемлемой частью выполнения работ и не может быть вынесено за пределы контрактных обязательств Подрядчика.

Указанные обязанности не зависят от действий Заказчика и должны быть исполнены

Подрядчиком в установленный контрактом срок выполнения работ.

Заказчик в рамках исполнения Контракта оказывает Подрядчику содействие, предусмотренное условиями Контракта.

Довод жалобы признается необоснованным.

14. Относительно довода 2.7 жалобы установлено следующее.

В соответствии с условиями Государственного контракта "Подрядчик разрабатывает календарный график работ и согласовывает с Заказчиком, который не противоречит графику выполнения строительно-монтажных работ.".

Довод жалобы признается необоснованным.

15. Довод заявителя о нарушении Заказчиком Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" также не подлежит рассмотрению, так как в силу статей 99, 105 Закона о контрактной системе предметом рассмотрения органом контроля жалобы (обращения) на действия (бездействие) субъектов контроля является выявление фактов наличия/отсутствия нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

В свою очередь Комиссия Нижегородского УФАС России разъясняет, что если Заявитель считает, что в действиях Заказчика содержатся признаки нарушения антимонопольного законодательства, Заявитель вправе подать соответствующее заявление в ФАС России или в соответствующий территориальный орган ФАС России, с учетом требований частей 1 и 2 статьи 44 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", а также приказа ФАС России от 25.05.2012 N 339 "Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации".

С учетом изложенного Комиссия Нижегородского УФАС России признает жалобу обоснованной в части.

По мнению Комиссии Нижегородского УФАС России, нарушения допущенные в ходе проведения закупочной процедуры в данном случае могут быть устранены только путем внесения изменений в извещение о проведении закупки.

Комиссия Нижегородского УФАС России приходит к выводу о необходимости и целесообразности выдачи соответствующего предписания.

С учетом изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 15, пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд",

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере закупок

1. Признать жалобу публичного акционерного общества "Р" (далее также - ПАО "Р", Заявитель) о нарушении Государственным казенным учреждением Нижегородской области "Г" (далее также - ГКУ НО "Г", Заказчик) требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок при определении поставщика путем проведения открытого конкурса в электронной форме на право заключения контракта по объекту закупки: "Оснащение категорированных объектов транспортной инфраструктуры инженерно-техническими системами (средствами) обеспечения транспортной безопасности на автомобильных дорогах в Кстовском районе городского округа город Нижний Новгород: - Путепровод (22 ОП РЗ 22К-0102) Нижний Новгород - Кстово на км2+705 (1 категория). - Путепровод через Горьковскую ж/д на км3+028 (22 ОП РЗ 22К-0102) а/д Нижний Новгород - Кстово (1 категория). - Мост ч/р р.Черная на км 5+606 (22 ОП РЗ 22К-0102) а/д Нижний Новгород - Кстово (3 категория)", номер извещения 0832200006626000732, обоснованной в части.

2. Признать Заказчика нарушившим положения части 8 статьи 32, пункта 4 части 2 статьи 42, частей 1, 13 статьи 34, части 1 статьи 42, части 5 статьи 34, пункта 5 части 2 статьи 42 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

3. Выдать Заказчику, комиссии по осуществлению закупок, оператору электронной площадки предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

4. Передать уполномоченному должностному лицу материалы дела для рассмотрения вопроса о возможности возбуждения административного производства по признакам совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 9 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.