Решение Курганское УФАС России от 06.05.2026 N 045/06/105-227/2026

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области по контролю в сфере закупок на территории Курганской области (далее - Комиссия Курганского УФАС России, Комиссия Управления) в составе:

Заместитель Председателя Комиссии: Ч. - заместитель руководителя - начальник отдела контроля закупок и антимонопольного регулирования органов власти Курганского УФАС России,

Члены Комиссии:

Д. - старший государственный инспектор отдела контроля закупок и антимонопольного регулирования органов власти Курганского УФАС России,

Б. - ведущий специалист-эксперт отдела контроля закупок и антимонопольного регулирования органов власти Курганского УФАС России,

руководствуясь частью 15 статьи 99, статьей 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе, Закон), рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Т" (далее - Общество, Заявитель) (вх. N 2253/26 от 29.04.2026) на действия комиссии по осуществлению закупок при осуществлении совместной закупки следующими заказчиками: МКУ "ЦА" КЕТОВСКОГО МО (координатор закупки); УПРАВЛЕНИЕ ПО РАЗВИТИЮ ТЕРРИТОРИИ АДМИНИСТРАЦИИ ЩУЧАНСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОКРУГА; АДМИНИСТРАЦИЯ ШАТРОВСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОКРУГА; МКУ "ОТДЕЛ ПО БЛАГОУСТРОЙСТВУ И ДОРОЖНОМУ ХОЗЯЙСТВУ АДМИНИСТРАЦИИ ПЕТУХОВСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОКРУГА"; АДМИНИСТРАЦИЯ МИШКИНСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОКРУГА; МБУ "УКС КАРГАПОЛЬСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОКРУГА"; МКУ "ИКОВСКИЙ ТЕРРИТОРИАЛЬНЫЙ ОТДЕЛ" КЕТОВСКОГО МО; АДМИНИСТРАЦИЯ БЕЛОЗЕРСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОКРУГА; КСИА АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ШАДРИНСКА; АДМИНИСТРАЦИЯ АЛЬМЕНЕВСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОКРУГА; АДМИНИСТРАЦИЯ ВАРГАШИНСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОКРУГА; АДМИНИСТРАЦИЯ САФАКУЛЕВСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОКРУГА КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ; ОТДЕЛ ПО РАЗВИТИЮ ГОРОДСКОЙ ТЕРРИТОРИИ АДМИНИСТРАЦИИ КУРТАМЫШСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОКРУГА (далее - Заказчики), уполномоченное учреждение - Государственное казенное учреждение "Центр закупок и бухгалтерского учета Курганской области" (далее - далее - ГКУ "Центр закупок и бухгалтерского учета Курганской области", Уполномоченное учреждение) при осуществлении совместной закупки путем проведения открытого конкурса в электронной форме, объект закупки: Оказание услуг по проведению строительного контроля за объектом (извещение N 0843500000226001568), в присутствии посредством видеоконференц-связи представителей Уполномоченного учреждения, Заявителя, Заказчика,

В Курганское УФАС России поступила жалоба Заявителя, принята к рассмотрению в порядке главы 6 Закона о контрактной системе.

Согласно жалобе Заявителя, Обществом подана заявка с ценовым предложением 8 569 177,90 рублей. К заявке приложены сведения по критерию "Квалификация участников закупки, в том числе наличие финансовых ресурсов, обеспеченность кадровыми ресурсами (количество и/или квалификация), наличие на праве собственности или ином праве оборудования и других материальных ресурсов".

Заявитель считает результаты, отраженные в Протоколе подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 23.04.2026 N ИЭОК1, незаконными и необоснованными, нарушающими требования законодательства о контрактной системе.

Заявителем в составе заявки были представлены все документы, подтверждающие соответствие требованиям к квалификации, установленным в извещении об осуществлении закупке, в том числе документы о наличии кадровых ресурсов, а также о наличии материально-технической базы.

Заявитель также указывает, что обладает расширенной материально-технической базой, включающей пенетрометры, оборудование для испытаний асфальтобетона, лабораторные печи, термометры, весовое и иное оборудование, несмотря на фактическое наличие оборудования, позволяющего выполнять все необходимые функции строительного контроля, заявке Общества присвоено 0 баллов.

По мнению Заявителя, оценка заявок произведена формально, без учета фактической способности участника выполнять требуемые функции.

Кроме того, заявитель пишет, что установленный Заказчиком критерий оценки фактически применяется не как инструмент сопоставления заявок участников для выявления лучших условий исполнения контракта, а как ограничительное препятствие для допуска хозяйствующих субъектов к участию в закупке, что противоречит

Постановлению Правительства РФ от 31.12.2021 N 2604 "Об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Постановление N 2604).

Требование Заказчика о наличии конкретного вида оборудования без учета действующей нормативной базы и альтернативных современных методов испытаний не соответствует актуальным нормативно-техническим документам, ограничивает возможность учета современного оборудования и приводит к необоснованному занижению оценки участников, фактически обладающих необходимой материально-технической базой.

Включение в перечень оборудования, используемого исключительно для лабораторных испытаний и не входящего в перечень средств строительного контроля, является неправомерным и направлено на формальное ограничение количества участников закупки - чем нарушается принцип обеспечения конкуренции, установленный статьей 8 Закона о контрактной системе.

Установленное требование о наличии у участника закупки специалистов, имеющих высшее образование исключительно по ограниченному перечню специальностей, также по мнению Заявителя, ограничивает возможность участия в закупочной процедуре, поскольку Заказчиком фактически созданы препятствия для допуска к участию в закупке хозяйствующих субъектов, объективно способных выполнить требования контракта надлежащим образом.

Представители Уполномоченного учреждения, Заказчика на заседании Комиссии Управления не согласились с доводом Заявителя и сообщили, что считают ее необоснованной.

Относительно доводов жалобы Заявителя о несогласии с установленными в извещении N 0843500000226001568 требованиями к участникам закупочной процедуры требованиями, Комиссия Управления отмечает, что согласно пункту 1 части 2 статьи 105 Закона о контрактной системе, жалоба на положения извещения об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если Законом предусмотрена документация о закупке) может быть подана до окончания срока подачи заявок на участие в закупке.

Комиссией Курганского УФАС России установлено следующее.

В соответствии с Извещением, протоколами, составленными в ходе проведения Конкурса:

1) Извещение размещено в ЕИС - 02.04.2026;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - открытый конкурс в электронной форме;

3) начальная (максимальная) цена контрактов - 17 172 701,21 рублей;

4) дата окончания срока подачи заявок на участие в Конкурсе - 20.04.2026 07:00 (МСК+2);

5) дата подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - 23.04.2026;

6) на участие в Конкурсе поданы 7 заявок (из них соответствует требованиям: 6; отклонено: 1).

Жалоба Заявителя поступила в адрес Курганского УФАС России 29.04.2026 (размещена в ЕИС 28.04.2026), следовательно, Заявителем пропущен срок обжалования положений извещения об осуществлении закупки.

В силу части 1 статьи 48 Закона о контрактной системе, электронный конкурс начинается с размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении закупки.

В части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе, перечислен перечень сведений, которые должны быть указаны в извещении при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов.

Часть 2 статьи 42 Закона о контрактной системе, прямо указывает на то, какие именно документы должны быть размещены в ЕИС в виде электронных документов.

В соответствии с частью 2 статьи 42 Закона о контрактной системе, извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено Законом, должно содержать в том числе электронные документы:

3) требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке в соответствии с Законом и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников закупки;

4) порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсах в соответствии с Законом.

Проанализировав содержание извещения N 0843500000226001568, Комиссия Управления установила, что указанные документы в нем содержатся.

Кроме того, Комиссия Управления отмечает, что доводы Заявителя в части установления показателей оценки участников Конкурса, в том числе таких как:

"Наличие у участников закупки на праве собственности или ином законном основании прошедших поверку средств измерений, испытательного оборудования", "наличие у участников закупки специалистов и иных работников, имеющих высшее образование по специальностям: "ОБ", "Стандартизация и сертификация", "Строительство и эксплуатация автомобильных дорог", "Строительные и дорожные машины и оборудование", "Техническая эксплуатация подъемно-транспортных строительных, дорожных машин и оборудования", "ОВ", "Технология транспортных процессов", "Промышленное и гражданское строительство" и стаж работы не менее 3 лет" критерия оценки "Квалификация участников закупки" сводятся к тому, что эти показатели ограничивают возможность участия в закупочной процедуре.

Вместе с тем, Комиссией Курганского УФАС России установлено, что на участие в Конкурсе было подано 7 заявок, в том числе свою заявку подало и Общество.

В силу части 5 статьи 43 Закона о контрактной системе, подача заявки на участие в закупке означает согласие участника закупки, подавшего такую заявку, на поставку товара, выполнение работы, оказание услуги на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке (в случае, если Законом предусмотрена документация о закупке), и в соответствии с заявкой такого участника закупки на участие в закупке.

Таким образом, Комиссия Управления отмечает, что на этапе подготовки заявки и принятии решения об участии в закупочной процедуре, у Общества не возникло вопросов к содержанию извещения об осуществлении закупки, в том числе Критериям и показателям оценки заявок на участие в данной закупке.

Кроме того, Комиссия Управления отмечает, что отсутствие специалистов и оборудования не является основанием для признания заявки участника закупки не соответствующей требованиям Закона о контрактной системе и извещения об осуществлении закупки, следовательно, не может являться ограничением конкуренции.

Относительно рассмотрения заявки Общества в рамках Конкурса и доводов Заявителя о нарушении комиссией по осуществлению закупок Порядка рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе, Комиссией Управления установлено следующее.

В силу части 11 статьи 48 Закона о контрактной системе - не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за днем получения вторых частей заявок на участие в закупке, информации и документов в соответствии с пунктом 2 части 10 этой статьи, но не позднее даты окончания срока рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в закупке, установленной в извещении об осуществлении закупки:

1) члены комиссии по осуществлению закупок:

а) рассматривают вторые части заявок на участие в закупке, а также информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с пунктом 2 части 10 этой статьи, и принимают решение о признании второй части заявки на участие в закупке соответствующей требованиям извещения об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке;

б) осуществляют оценку вторых частей заявок на участие в закупке, в отношении которых принято решение о признании соответствующими извещению об осуществлении закупки, по критерию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 32 Закона (если такой критерий установлен извещением об осуществлении закупки);

2) заказчик формирует с использованием электронной площадки протокол рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в закупке, после подписания членами комиссии по осуществлению закупок такого протокола усиленными электронными подписями подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и направляет оператору электронной площадки.

Комиссией Управления установлено, что оценка заявок участников закупки осуществлялась на основании Порядка оценки заявок, разработанного в соответствии с Постановлением N 2604 и размещенного в составе извещения об осуществлении закупки.

Как пояснил представитель Уполномоченного учреждения, согласно абз. 2 раздела I в случае установления критерия "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации", заявка на участие в закупке может содержать информацию и документы, подтверждающие квалификацию участника закупки, предусмотренные подпунктом "р" пункта 1 части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе. Отсутствие таких информации и документов не является основанием для признания заявки не соответствующей требованиям Закона о контрактной системе.

Относительно доводов о наличии признаков нарушений в действиях комиссии по осуществлению закупок представитель Уполномоченного учреждения пояснил следующее.

Оценка заявок участников закупки осуществлялась на основании Порядка оценки заявок, размещенного в составе извещения об осуществлении закупки.

Согласно Порядку оценки заявок, критериями оценки являлись "Цена контракта" и "Квалификация участника закупки".

По критерию оценки "Квалификация участников закупки" участники закупки оценивались по двум показателям оценки "Наличие у участников закупки на праве собственности или ином законном основании прошедших поверку средств измерений, испытательного оборудования" и "Наличие у участников закупки специалистов и иных работников, имеющих высшее образование по специальностям: "ОБ", "Стандартизация и сертификация",

"Строительство и эксплуатация автомобильных дорог", "Строительные и дорожные машины и оборудование", "Техническая эксплуатация подъемно-транспортных строительных, дорожных машин и оборудования", "ОВ", "Технология транспортных процессов", "Промышленное и гражданское строительство" и стаж работы не менее 3 лет".

По показателю оценки "Наличие у участников закупки специалистов и иных работников..." оценивалось общее количество специалистов (работников в значении, предусмотренном трудовым законодательством) с высшим образованием по следующим специальностям: "ОБ",

"Стандартизация и сертификация", "Строительство и эксплуатация автомобильных дорог", "Строительные и дорожные машины и оборудование", "Техническая эксплуатация подъемно-транспортных строительных, дорожных машин и оборудования", "ОВ", "Технология транспортных процессов", "Промышленное и гражданское строительство" и стажем работы не менее 3 лет.

Перечень информации (в том числе данных) и документов, подтверждающих квалификацию участника закупки, наличие специалистов и иных работников, их квалификацию:

- трудовая книжка или сведения о трудовой деятельности, предусмотренные статьей 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации;

- информация (в том числе данные), результаты применения информационных технологий и документы, подтверждающие квалификацию участника закупки, его специалистов и иных работников, в том числе предусмотренную в соответствии с профессиональными стандартами (если соответствующий профессиональный стандарт обязателен для применения работодателями в соответствии с законодательством Российской Федерации) - а именно, копии дипломов о высшем образовании по специальности/направлению подготовки: "ОБ", "Стандартизация и сертификация", "Строительство и эксплуатация автомобильных дорог", "Строительные и дорожные машины и оборудование",

"Техническая эксплуатация подъемно-транспортных строительных, дорожных машин и оборудования", "ОВ", "Технология транспортных процессов", "Промышленное и гражданское строительство".

В составе заявки Обществом представлены информация и документы в отношении 5 специалистов:

- <...> (специальность "Строительство" не соответствует Порядку оценки);

- <...> (специальность "Агроинженерия" не соответствует Порядку оценки);

- <...> (специальность "Строительство" не соответствует Порядку оценки);

- <...> (не представлен диплом о высшем образовании);

- <...> (не представлен диплом о высшем образовании).

Относительно пояснений представителя Заявителя о том, что при наличии в составе заявки документов на работников имеющих высшее образование по специальности "Строительство", что по мнению представителя Общества включает в себя "Строительство и эксплуатация автомобильных дорог", "Строительные и дорожные машины и оборудование", Комиссия Управления отмечает, что в силу требования подпункта "а" пункта 1 части 11 статьи 48 Закона о контрактной системе, члены комиссии по осуществлению закупок рассматривают вторые части заявок на участие в закупке, а также информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с пунктом 2 части 10 этой статьи, и принимают решение о признании второй части заявки на участие в закупке соответствующей требованиям извещения об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке.

Следовательно, комиссия по осуществлению закупок при наличии установленных в извещении об осуществлении закупки определенных Заказчиком критериев оценки - квалификации участников закупки, не может произвольно оценивать представленные участником закупки документы, как подтверждающие квалификацию такого участника.

По показателю оценки "Наличие у участников закупки на праве собственности или ином законном основании прошедших поверку средств измерений, испытательного оборудования" оценивалось наличие у участников закупки на праве собственности или ином законном основании, прошедших поверку/калибровку, следующих средств измерений, испытательного оборудования (в совокупности):

1) Аппарат для определения дуктильности и усилия притяжения битумов,

2) Аппарат для определения температуры размягчения нефтебитумов,

3) Аппарат для определения вспышки нефтепродуктов в открытом тигле,

4) Аппарат для определения пенетрации,

5) Электропечь сопротивления низкотемпературная лабораторная,

6) Аппарат для определения старения битумов под воздействием высокой температуры и воздуха,

7) Баня термостатирующая прецизионная,

8) М. для испытания асфальтобетонных материалов.

Перечень документов, подтверждающих наличие оборудования:

- инвентарные карточки учета объектов основных средств унифицированной формы ОС-6 (при наличии оборудования в собственности участника закупки);

- договоры аренды (лизинга), безвозмездного пользования, субаренды на срок исполнения контракта с приложением актов, подтверждающих наличие у участника закупки оборудования (при отсутствии оборудования в собственности участника закупки);

- документы, подтверждающие прохождение поверки/калибровки средств измерения.

Комиссия Курганского УФАС России обращает внимание Заявителя на тот факт, что в Порядке рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе, размещенном в составе извещения N 0843500000226001568 прямо прописано, что "Заявке участника, содержащей подтверждение наличия указанного оборудования в совокупности (по каждому наименованию), присваивалось 100 баллов без учета значимости такого детализирующего показателя. Заявке, которая не содержит предложения в отношении всей совокупности указанного оборудования (по каждому наименованию) - 0 баллов.".

Проанализировав содержание заявки Общества, Комиссией установлено, что Заявителем представлен договор аренды оборудования от 01.04.2026 N 666, согласно которому Обществом арендовано 7 единиц оборудования (в то время как в жалобе

Заявитель указывает на 8 единиц):

1) Аппарат автоматический для определения дуктильности и усилия при растяжении битумов со встроенным термокриостатом, модель ДБ-20-100, заводской номер 456;

2) Аппарат автоматический для определения температуры вспышки нефтепродуктов в открытом тигле, модель АТВО-20, заводской номер 933;

3) Аппарат автоматический для определения пенетрации нефтепродуктов, модель ПН-20, заводской номер 860;

4) Печь для обработки битума в тонком слое (метод RTFOT), модель B066NKIT, заводской номер B066N/BD/0004;

5) Установка для определения сопротивления колееобразованию "SmarTracker", модель В038А, модификация В038АМР101, серийный номер В038АМР1001/ВС/0021;

6) Роллерный компактор, модель В039 модификации В039Р145, заводской номер В039Р145/ВС/0017.

7) Морозильная камера, модель Бирюса 112, заводской номер 079200071903.

В ходе заседания Комиссии представитель Уполномоченного учреждения пояснил, что в целях установления какой из представленных договоров является достоверным, учитывая идентичные реквизиты, а также лицо, с которым заключены договоры, ГКУ "ЦБ" был сделан запрос ООО "...", договор с которым представил Заявитель в составе заявки,

05.05.2026 был получен ответ, согласно которому достоверным является договор, содержащий 8 позиций арендуемого оборудования (запрос и ответ представлены

Уполномоченным учреждением и приобщены к материалам дела).

На вопросы Комиссии об указанных разночтениях в количестве арендуемого

Обществом оборудования, представители Заявителя, участвовавшие в заседании

Комиссии затруднились ответить.

Относительно пояснений представителей Заявителя о том, что в составе заявки

Обществом были представлены протоколы периодической аттестации испытательного оборудования, Комиссия Управления отмечает, что документов, подтверждающих наличие у Общества этого оборудования на праве собственности или ином законном основании в составе заявки не представлено, сами по себе указанные протоколы не являются документами, подтверждающими наличие у Заявителя на праве собственности или ином законном основании указанного в них оборудования.

Комиссия также отмечает, что оценка по данному критерию производится в соответствии с пунктом 23 Положения: 100 баллов заявке (части заявки), содержащей подтверждение наличия оборудования, указанного в пункте 1 Раздела III Порядка, а при отсутствии такого подтверждения - 0 баллов.

Указанные протоколы являются лишь частью тех документов, которые перечислены в Перечне документов, подтверждающих наличие оборудования:

документы, подтверждающие прохождение поверки/калибровки средств измерения.

Представитель Уполномоченного учреждения пояснил, что ввиду отсутствия документов в отношении совокупности оборудования, указанного в Порядке оценки,

Заявителю было присвоено 0 баллов.

А также отметил, что положения извещения об осуществлении закупки, вопреки доводам Заявителя, не обязывают участников закупки на праве собственности или ином законном основании иметь оборудование, установленное Порядком оценки, отсутствие в заявке документов, подтверждающих владение на праве собственности или ином законном основании оборудованием, не является основанием для признания заявки несоответствующей.

Проанализировав материалы дела, устные и письменные пояснения сторон,

Комиссией Управления каких-либо нарушений в действиях комиссии по осуществлению закупок при рассмотрении и оценке заявок рассматриваемой закупки не установлено, жалоба Заявителя признана необоснованной.

На основании изложенного и руководствуясь частями 6, 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления,

Признать жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Т" необоснованной.

В соответствии с частью 9 статьи 106 Закона о контрактной системе, решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.