Упоминание в СМИ Упоминание в СМИ Упоминание в СМИ Упоминание в СМИ Упоминание в СМИ Упоминание в СМИ Упоминание в СМИ Упоминание в СМИ
Проверка или разработка документа любой сложности с ИИ «Закупки»

Решение
ФАС России
от 10.09.2026 N 28/06/105-3541/2026

Реквизиты

Решение ФАС России от 10.09.2026 N 28/06/105-3541/2026

Суть

Участник обжаловал порядок оценки заявок в конкурсе (НМЦК 716,7 млн руб.). Из решения: «Учитывая изложенное, вышеуказанные действия Заказчика нарушают положения пункта 11 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе и содержат признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 7 статьи…» ФАС России доводы не подтвердило и признало жалобу необоснованной. Материалы переданы для возбуждения административного дела.

Закон
44-ФЗ
Решение
Жалоба необоснована1) Жалоба признана необоснованной, так как действия заказчика не противоречат положениям Закона о контрактной системе, не ограничивают количество участников закупки; 2) Жалоба признана обоснованной, поскольку действия заказчика нарушают п. 11 ч. 1 ст. 42 Закона о контрактной системе.
Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия)
рассмотрев посредством системы видео-конференц-связи жалобу ООО "Л" (далее - Заявитель) на действия ФКУ "У" (далее - Заказчик) при проведении Заказчиком, АО "Р" (далее - Оператор электронной площадки) открытого конкурса в электронной форме на право заключения контракта на выполнение работ по устройству слоев износа на автомобильной дороге Р-243 Кострома - Шарья - Киров - Пермь на участках км 956+193 - км 964+308, км 964+308 - км 966+217, км 966+217 - км 973+723, км 973+723 - км 981+208, км 1054+887 - км 1056+269, км 1088+750 - км 1097+866, Пермский край (номер извещения в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) - 0362100008226000056) (далее - Конкурс, Извещение), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),
установила:
В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Заказчиком, Оператором электронной площадки Конкурса.
По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Заказчика, ненадлежащим образом сформировавшего порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в Конкурсе (далее - Порядок оценки);
Представители Заказчика на заседании Комиссии не согласились с доводом Заявителя и сообщили, что при проведении Конкурса, Заказчик действовал в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.
В ходе рассмотрения жалобы Заявителя на действия Заказчика 08.09.2026 Комиссией в целях полного и всестороннего рассмотрения жалобы объявлен перерыв, заседание продолжилось 10.09.2026.
В соответствии с Извещением, протоколами, составленными в ходе проведения Конкурса:
1) Извещение размещено в ЕИС - 21.08.2026;
2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - открытый конкурс в электронной форме;
3) начальная (максимальная) цена контракта - 716 672 723 руб.;
4) дата окончания срока подачи заявок на участие в Конкурсе - 18.09.2026;
1.1. Согласно доводу Заявителя Заказчиком ненадлежащим образом сформирован Порядок оценки по критерию "цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги" (далее - Критерий N 1) в части неустановления показателей оценки.
В силу пункта 11 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее критерии оценки заявок на участие в конкурсах, величины значимости этих критериев в соответствии с Законом о контрактной системе.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, должно содержать порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсах в соответствии с Законом о контрактной системе.
В соответствии с частью 1 статьи 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок участников закупки заказчик использует следующие критерии: 1) цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги; 2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ; 3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки; 4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.
Так, постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2021 N 2604 "Об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, внесении изменений в пункт 4 постановления Правительства Российской Федерации от 20.12.2021 N 2369 и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации" утверждено Положение об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Положение).
Согласно подпункту "а" пункта 3 Положения для оценки заявок в соответствии с Положением применяется критерий оценки - цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги.
Комиссией установлено, что в Порядке оценки Заказчиком применен Критерий N 1. При этом Положением для указанного критерия оценки не предусмотрены показатели оценки и детализирующие показатели.
Учитывая изложенное, Комиссия, изучив Порядок оценки по Критерию N 1, приходит к выводу, что вышеуказанные действия Заказчика, не противоречат требованиям Положения, Закона о контрактной системе и не ограничивают количество участников закупки.
Вместе с тем Заявитель на заседании Комиссии явку представителей не обеспечил и не представил документов и сведений, подтверждающих обоснованность довода, в связи с чем довод Заявителя не нашел своего подтверждения.
1.2. Согласно доводу Заявителя Заказчиком ненадлежащим образом сформирован Порядок оценки по детализирующему показателю "Общая цена исполненных участником закупки договоров" (далее - Детализирующий показатель) показателя "Наличие у участников закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта" критерия "Квалификация участников закупки" (далее - Критерий N 2) в части установления предмета, принимаемых к оценке договоров.
Согласно пункту 2 Положения "оценка заявок" - действия членов комиссии по осуществлению закупок по присвоению в случаях, предусмотренных Законом о контрактной системе, и в соответствии с Положением баллов заявкам (частям заявок) на основании информации и документов участников закупок.
В соответствии с подпунктом "г" пункта 3 Положения для оценки заявок в соответствии с Положением применяется критерий оценки "Квалификация участников закупки".
В соответствии с пунктом 8 Положения в случае применения показателей оценки по критерию оценки, предусмотренному подпунктом "г" пункта 3 Положения:
а) применяются детализирующие показатели;
б) в отношении каждого детализирующего показателя устанавливается значимость детализирующего показателя. Сумма величин значимости всех применяемых детализирующих показателей по показателю оценки составляет 100 процентов;
в) оценка заявки (части заявки) по показателю оценки определяется путем суммирования среднего количества баллов, присвоенных всеми принимавшими участие в ее рассмотрении и оценке членами комиссии по осуществлению закупок по каждому детализирующему показателю, умноженного на значимость соответствующего детализирующего показателя. При этом среднее количество баллов определяется путем суммирования количества баллов, присвоенных каждым членом комиссии по осуществлению закупок, и последующего деления на количество таких членов.
Подпунктом "в" пункта 24 Положения установлено, что для оценки заявок по критерию оценки "Квалификация участников закупки" может применяться, если иное не предусмотрено Положением, показатель оценки "Наличие у участников закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта".
В соответствии с подпунктом "а" пункта 28 Положения в случае применения показателя оценки, предусмотренного подпунктом "в" пункта 24 Положения, применяются один или несколько из следующих детализирующих показателей оценки:
- общая цена исполненных участником закупки договоров;
- общее количество исполненных участником закупки договоров;
- наибольшая цена одного из исполненных участником закупки договоров.
Подпунктом "в" пункта 28 Положения установлено, что в случае применения показателя оценки, предусмотренного подпунктом "в" пункта 24 Положения, устанавливается перечень документов, подтверждающих наличие у участника закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта, в том числе исполненный договор (договоры), акт (акты) приемки поставленного товара, выполненных работ, оказанных услуг, составленные при исполнении такого договора (договоров).
Подпунктом "в" пункта 32 Положения установлено, что при осуществлении закупки, по результатам проведения которой заключается контракт на выполнение работ по ремонту, содержанию автомобильной дороги, документом, предусмотренным приложением N 1 к Положению, в отношении показателя оценки, предусмотренного подпунктом "в" пункта 24 Положения, его детализирующих показателей устанавливается положение о принятии к оценке исключительно исполненного договора (договоров), предусматривающего выполнение работ по ремонту, содержанию, капитальному ремонту, строительству, реконструкции автомобильной дороги.
Согласно Порядку оценки по Детализирующему показателю Критерия N 2 к оценке принимается исключительно исполненный договор, предусматривающий выполнение работ по содержанию автомобильной дороги.
Представители Заказчика на заседании Комиссии пояснили, что Заявителем направлялся запрос о даче разъяснений положений Извещения с указанием на установление несоответствующего требованиям Положения предмета принимаемых к оценке договоров, ознакомившись с которым Заказчиком внесены изменения в Порядок оценки. Таким образом, указанное нарушение законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок устранено Заказчиком самостоятельно.
Учитывая изложенное, вышеуказанные действия Заказчика нарушают положения пункта 11 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе и содержат признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 7 статьи 7.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссия
решила:
1. Признать жалобу ООО "Л" обоснованной в части пункта 1.2 настоящего решения.
2. Признать в действиях Заказчика нарушение пункта 11 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе.
3. В связи с тем, что выявленное нарушение Закона о контрактной системе устранено Заказчиком самостоятельно, предписание об устранении выявленного нарушения Закона о контрактной системе не выдавать.
4. Передать материалы от 10.09.2026 по делу N 28/06/105-3541/2025 соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.

Похожие решения

Решение Якутского УФАС России от 23.07.2026 N 014/06/105-1180/2026

Предприниматель обжаловал порядок оценки заявок в конкурсе (выполнение работ по созданию художественной росписи). Якутское УФАС нарушений по доводам жалобы не нашло.

Жалоба необоснована
Решение Краснодарского УФАС России от 16.10.2025 N 023/06/48-4541/2025

Общество оспорило порядок оценки заявок в конкурсе (НМЦК 211,1 млн руб.). Краснодарское УФАС нарушений по доводам жалобы не нашло.

Жалоба необоснована
Решение Краснодарского УФАС России от 16.10.2025 N 023/06/48-4536/2025

Общество оспорило порядок оценки заявок в конкурсе (НМЦК 12,2 млн руб.). Краснодарское УФАС нарушений не выявило.

Нарушений нет
Решение Дагестанского УФАС России от 31.08.2026 N 005/06/105-1228/2026

Участник обжаловал порядок оценки заявок в конкурсе. Дагестанское УФАС признало жалобу обоснованной: нарушение п. 11 ч. 1 ст. 42 Закона № 44-ФЗ, п. 4 ч. 2 ст. 42 Закона № 44-ФЗ. Выдано предписание, материалы переданы для возбуждения административного дела.

Жалоба обоснована
Решение Дагестанского УФАС России от 31.08.2026 N 005/06/105-1225/2026

Участник обжаловал порядок оценки заявок в конкурсе. Дагестанское УФАС признало жалобу обоснованной: нарушение п. 11 ч. 1 ст. 42 Закона № 44-ФЗ, п. 4 ч. 2 ст. 42 Закона № 44-ФЗ. Выдано предписание, материалы переданы для возбуждения административного дела.

Жалоба обоснована
Доля обоснованных жалоб по порядку оценки заявок (44-ФЗ)
24%в ФАС России · 142 жалобы
26%в среднем по России · 3 246 жалоб
Столкнулись с проблемой в закупках? Найти решение