Решение Курганское УФАС России от 06.05.2026 N 045/06/105-230/2026

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области по контролю в сфере закупок на территории Курганской области (далее - Комиссия Курганского УФАС России, Комиссия Управления) в составе:

Заместитель Председателя Комиссии: Ч. - заместитель руководителя - начальник отдела контроля закупок и антимонопольного регулирования органов власти Курганского УФАС России,

Члены Комиссии:

Д. - старший государственный инспектор отдела контроля закупок и антимонопольного регулирования органов власти Курганского УФАС России,

Б. - ведущий специалист-эксперт отдела контроля закупок и антимонопольного регулирования органов власти Курганского УФАС России,

руководствуясь частью 15 статьи 99, статьей 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе, Закон), рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Д" (далее - Общество, Заявитель) (вх. N 2256/26 от 29.04.2026) на действия комиссии по осуществлению закупок Государственного казенного учреждения "К" (далее - ГКУ "К", Заказчик), Государственного казенного учреждения "Центр закупок и бухгалтерского учета Курганской области" (далее - ГКУ "Ц", Уполномоченное учреждение) при осуществлении закупки путем проведения открытого конкурса в электронной форме, объект закупки: Выполнение работ по ремонту автомобильной дороги Подъезд к Медведское в Щучанском муниципальном округе Курганской области на участке км 0+000 - км 1+316 (извещение N 0843500000226001633), в присутствии посредством видеоконференц-связи представителей Уполномоченного учреждения, Заявителя, Заказчика,

В Курганское УФАС России поступила жалоба Заявителя, принята к рассмотрению в порядке главы 6 Закона о контрактной системе.

Согласно доводам Заявителя, Общество приняло участие в закупке N 0843500000226001633, заявке на участие в открытом конкурсе в электронной форме оператором электронной площадки был присвоен идентификационный номер 3099912.

При проведении указанной закупки членами комиссии по осуществлению закупок нарушен порядок оценки заявок, установленный извещением, а именно порядок оценки по критерию Квалификация участников закупки, по детализирующему показателю

Наибольшая цена одного из исполненных участником закупки договоров.

При применении формулы (согласно подпункту "б" пункта 20 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 31.12.2021 N 2604 "Об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, внесении изменений в пункт 4 постановления Правительства Российской Федерации от 20 декабря 2021 г. N 2369 и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации" (далее - Положение)), не предусматривающей предельного максимального значения, не могут быть получены одинаковые баллы для нескольких заявок данного Конкурса.

Согласно Протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) N 0843500000226001633 от 23.04.2026 по результатам оценки сразу 3 заявки получили одинаковую максимальную оценку по данному нестоимостному показателю (по критерию, установленному пунктом 4 части 1 статьи 32 Закона).

Указанные результаты оценки заявок, по мнению Заявителя, свидетельствуют о том, что члены комиссии по осуществлению закупок произвели оценку заявок по одному из показателей оценки с нарушением установленного в извещении порядка оценки, что непосредственно повлияло на результат закупки.

По мнению Заявителя, тем самым члены комиссии нарушили порядок оценки заявок, установленный извещением, порядок оценки заявок, установленный законодательством о закупках: требования подпункта "б" пункта 1 части 11 статьи 48 Закона о контрактной системе, требования подпункта "б" пункта 20 раздела IV Положения, утвержденного Постановлением N 2604.

Представитель Уполномоченного учреждения на заседании Комиссии Управления пояснил, что при формировании протокола рассмотрения и оценки вторых частей заявок путем заполнения соответствующих экранных форм посредством программно-аппаратных средств электронной площадки произошла техническая ошибка, вследствие которой расчет баллов оператором электронной площадки по показателю "Наибольшая цена одного из исполненных участником закупки договоров (контрактов)" произведен по формуле, предусматривающей предельное максимальное значение характеристики.

Комиссией Курганского УФАС России установлено следующее.

В соответствии с Извещением, протоколами, составленными в ходе проведения Конкурса:

1) Извещение размещено в ЕИС - 03.04.2026;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - открытый конкурс в электронной форме;

3) начальная (максимальная) цена контракта - 35 864 075,34 рублей;

4) дата окончания срока подачи заявок на участие в Конкурсе - 20.04.2026;

5) дата окончания срока рассмотрения и оценки вторых частей заявок - 22.04.2026;

6) дата подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - 23.04.2026;

7) на участие в Конкурсе поданы 8 заявок (из них соответствует требованиям: 8; отклонено: 0);

8) победителем Конкурса признан участник с идентификационным номером 3119241 с предложением о цене контракта в размере 32 277 667,81 рублей.

Согласно доводу Заявителя комиссией по осуществлению закупок ненадлежащим образом применен Порядок оценки в отношении заявок участников Конкурса в связи с неверным применением формулы для оценки заявок участников Конкурса.

В соответствии с частью 3 статьи 7 Закона о контрактной системе, информация, предусмотренная Законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.

Электронный конкурс начинается с размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении закупки (часть 1 статьи 48 Закона о контрактной системе).

Частью 1 статьи 32 Закона о контрактной системе установлено, что для оценки заявок участников закупки заказчик использует следующие критерии:

1) цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги;

2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;

3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Согласно пункту 11 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее критерии оценки заявок на участие в конкурсах, величины значимости этих критериев в соответствии с Законом о контрактной системе.

В силу части 13 статьи 48 Закона о контрактной системе, протокол рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в закупке должен содержать:

1) дату рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в закупке, идентификационные номера таких заявок;

2) информацию о принятом решении о признании второй части заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке с обоснованием такого решения и с указанием положений Закона, извещения об осуществлении закупки, которым не соответствует такая заявка, положений заявки на участие в закупке, которые не соответствуют Закону, извещению об осуществлении закупки;

3) присвоенные вторым частям заявок на участие в закупке, признанным соответствующими извещению об осуществлении закупки, значения по критерию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 32 Закона (в случае установления такого критерия в извещении об осуществлении закупки);

4) информацию о решении каждого члена комиссии по осуществлению закупок, принимавшего участие в рассмотрении и оценке вторых частей заявок на участие в закупке, в отношении каждой второй части заявки на участие в закупке;

5) информацию о признании определения поставщика (подрядчика, исполнителя) несостоявшимся в случаях, предусмотренных пунктами 2 и 4 части 1 статьи 52 Закона.

В соответствии с частью 17 статьи 48 Закона о контрактной системе протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) должен содержать следующую информацию:

1) дату подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), идентификационные номера заявок на участие в закупке;

2) о принятом в отношении каждой заявки (каждой части заявки), поданной на участие в закупке, решении о соответствии извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным Законом, с обоснованием такого решения и указанием положений Закона, извещения об осуществлении закупки, которым не соответствует такая заявка, положений заявки на участие в закупке, которые не соответствуют извещению об осуществлении закупки;

3) присвоенные заявкам на участие в закупке, первые и вторые части которых признаны соответствующими извещению об осуществлении закупки, значения по критериям оценки, установленным в извещении об осуществлении закупки;

4) порядковые номера, присвоенные в соответствии с Законом заявкам на участие в закупке;

5) о заключении контракта по цене, увеличенной в соответствии со статьями 28 и 29 Закона о контрактной системе;

6) о решении каждого члена комиссии по осуществлению закупок в отношении каждой заявки на участие в закупке;

7) о признании определения поставщика (подрядчика, исполнителя) несостоявшимся в случаях, предусмотренных пунктами 1 - 4 части 1 статьи 52 Закона о контрактной системе.

Согласно части 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с конкурсной документацией оценка заявок производится в соответствии с Положением, утвержденным Постановлением N 2604.

Согласно пункту 2 Порядка рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе, оценка производится в соответствии с подпунктом "б" пункта 20 Положения, по формуле:

БХ=Х-Хx; iimin Х-Х maxmin100 где,

Хmax- максимальное значение характеристики объекта закупки, содержащееся в заявках (частях заявок), подлежащих в соответствии с Федеральным законом оценке по критерию оценки "квалификация участников закупки";

Хi- значение характеристики объекта закупки, содержащееся в предложении участника закупки, заявка (часть заявки) которого подлежит в соответствии с Федеральным законом оценке по критерию оценки "квалификация участников закупки";

Хmin- минимальное значение характеристики объекта закупки, содержащееся в заявках (частях заявок), подлежащих в соответствии с Федеральным законом оценке по критерию оценки "квалификация участников закупки".

Комиссией Управления установлено, что порядок оценки по критерию "Наибольшая цена одного из исполненных участником закупки договоров (контрактов)" установлен Заказчиком в соответствии с пунктом 9 Положения, утвержденного Постановлением N 2604.

Комиссией Управления проводится проверка действий комиссии по осуществлению закупок в части применения установленного в конкурсной документации порядка оценки заявок участников Конкурса.

На заседании Комиссии Управления представитель Уполномоченного учреждения пояснил, что произошла техническая ошибка при формировании протокола рассмотрения и оценки вторых частей заявок путем заполнения соответствующих экранных форм посредством программно-аппаратных средств электронной площадки, вследствие которой расчет баллов по показателю "Наибольшая цена одного из исполненных участником закупки договоров (контрактов)" произведен по формуле, предусматривающей предельное максимальное значение характеристики.

На основании указанного Комиссия Управления приходит к выводу, что при рассмотрении и оценке заявок участников Конкурса был нарушен Порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе (извещение N 0843500000226001633), ввиду того, что фактически была применена неверная формула, не предусмотрена рассматриваемым извещением.

Комиссия Управления отмечает, что в силу подпункта "б" пункта 1 части 11 статьи 48 Закона о контрактной системе, не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за днем получения вторых частей заявок на участие в закупке, информации и документов в соответствии с пунктом 2 части 10 этой статьи, но не позднее даты окончания срока рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в закупке, установленной в извещении об осуществлении закупки члены комиссии по осуществлению закупок - осуществляют оценку вторых частей заявок на участие в закупке, в отношении которых принято решение о признании соответствующими извещению об осуществлении закупки, по критерию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 32 Закона (если такой критерий установлен извещением об осуществлении закупки).

Комиссией Управления установлено, что согласно Протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 23.04.2026 по результатам оценки сразу 3 заявки получили одинаковую максимальную оценку по данному нестоимостному показателю: N 3119241, N 3118832, N 3099912.

Следовательно, исходя из установленных Комиссией Управления фактических обстоятельств дела, комиссия по осуществлению закупок допустила нарушения требований действующего законодательства при рассмотрении и оценке заявок участников Конкурса, сведения, отраженные в Протоколе рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в закупке N 0843500000226001633 от 22.04.2026, размещенном в ЕИС 22.04.2026 17:28 (МСК+2), Протоколе подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) N 0843500000226001633, размещенном 23.04.2026 23:04 (МСК+2), содержат недостоверную информацию о результатах электронного конкурса.

В соответствии с частью 7 статьи 51 Закона о контрактной системе, заказчик в порядке, установленном этой статьей, заключает контракт с участником закупки, заявке которого в соответствии с Законом присвоен следующий порядковый номер и который не отозвал такую заявку в соответствии с Законом, в случае:

1) если участник закупки в соответствии с частью 6 настоящей статьи признан уклонившимся от заключения контракта;

2) отказа заказчика от заключения контракта в соответствии с частями 9 и 10 статьи 31 Закона.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что права и законные интересы всех участников электронного конкурса, не только Заявителя, могут быть нарушены неправомерными действиями комиссии по осуществлению закупок.

При таких данных Комиссия Управления приходит к выводу, что в нарушение части 3 статьи 7, части 17 статьи 48 Закона о контрактной системе, Протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) содержит недостоверную информацию о результатах рассмотрения и оценки заявок участников Конкурса.

Вышеуказанные обстоятельства содержат признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена главой 7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу об обоснованности довода жалобы Заявителя.

В силу пункта 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе, при выявлении в результате проведения контрольным органом в сфере закупок плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) субъектов контроля нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок контрольный орган в сфере закупок вправе выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе об аннулировании определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

На основании изложенного и руководствуясь частями 6, 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления,

1. Признать жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Д" обоснованной.

2. Признать в действиях комиссии по осуществлению закупок нарушение части 3 статьи 7, части 17 статьи 48 Закона о контрактной системе.

3. Выдать ГКУ "К", Государственного казенного учреждения "Ц" обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений.

4. Передать материалы должностному лицу Курганского УФАС России, уполномоченному решать вопрос о возбуждении административных производств.

В соответствии с частью 9 статьи 106 Закона о контрактной системе, решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.