Решение Новосибирское УФАС России от 06.05.2026 N 054/01/18.1-1072/2026

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее - Новосибирское УФАС России) по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров в составе:

<...> - заместитель руководителя управления - начальник отдела по борьбе с картелями, председатель Комиссии;

<...> - главный специалист-эксперт отдела контроля органов власти, член Комиссии;

<...> - ведущий специалист-эксперт отдела контроля органов власти, член Комиссии;

рассмотрев жалобу <...> (вх. N 7524-ЭП/26 от 20.04.2026; вх. N 7560-ЭП/26 от 20.04.2026) на действия (бездействие) организатора торгов - финансового управляющего <...>, при организации и проведении торгов посредством открытого аукциона по продаже имущества физического лица - <...> (сообщение в ЕФРСБ (объявление о проведении торгов) N 21932155 от 11.03.2026, лот N 1),

в присутствии (ВКС) финансового управляющего <...> и его представителя <...> (по доверенности б/н от 01.05.2026);

в присутствии (ВКС) К. <...>

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области поступила жалоба <...> (вх. N 7524-ЭП/26 от 20.04.2026; вх. N 7560-ЭП/26 от 20.04.2026) на действия (бездействие) организатора торгов - финансового управляющего <...>, при организации и проведении торгов посредством открытого аукциона по продаже имущества физического лица - <...> (сообщение в ЕФРСБ (объявление о проведении торгов) N 21932155 от 11.03.2026, лот N 1).

Заявитель сообщает следующее.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 29.04.2025 г. (резолютивная часть объявлена 15.04.2025 г.) по делу N А63-3204/2025 <...> (<...>) (далее по тексту - должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

Финансовым управляющим должника утвержден <...> (ИНН <...> регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - <...>) - член саморегулируемой организации ассоциации арбитражных управляющих "Синергия" (<...>).

Организатор торгов - финансовый управляющий <...> (ИНН <...>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - <...>) - член саморегулируемой организации ассоциации арбитражных управляющих "Синергия" (<...>), действующий на основании решения Арбитражного суда Ставропольского края от 29.04.2025 г. (резолютивная часть объявлена 15.04.2025 г.) по делу N А63-3204/2025, сообщает о проведении 20.04.2026 г. в 10 часов 00 минут открытых торгов в форме аукциона с открытой формой представления предложений о цене имущества <...>

Предмет торгов:

Лот N 1: Легковой автомобиль марки: MERCEDES-BENZ модель: GLC 250 4MATIC, год выпуска: 2017 г., идентификационный номер (VIN):<...>.

Шаг аукциона - 5% от начальной цены. Сумма задатка - 10% от начальной цены.

Задаток подлежит внесению до 16.04.2026 г. в 13:00 (МСК) и считается внесенным с даты зачисления денежных средств на указанный ниже счет.

Заявки на участие в аукционе подаются посредством системы электронного документооборота на сайте электронной площадки (https://bankrot.torggroup.org/), в соответствии с перечнем и требованиями, установленными п. 11 ст. 110 Федерального закона N 127 от 26.10.2002 г. "О несостоятельности (банкротстве)" и главой IV Приказа Минэкономразвития России от 23.07.2015 г. N 495, начиная с 12.03.2026 г. в 10:00 и до 16.04.2026 г. в 13:00 (МСК). К участию в торгах допускаются лица, своевременно подавшие заявку и оплатившие задаток.

Торги будут проводиться 20.04.2026 г. в 10:00 (МСК) на сайте оператора электронной торговой площадки "Т" в сети Интернет по адресу: https://bankrot.torggroup.org/ Заявитель представляет оператору электронной площадки в форме электронного сообщения подписанный квалифицированной электронной подписью заявителя договор о задатке, который размещен на сайте: https://bankrot.torggroup.org/ и направляет задаток на счет, указанный в электронном сообщении о продаже. Заявитель вправе направить задаток на счет, указанный в электронном сообщении о продаже, без представления подписанного договора о задатке. В этом случае перечисление задатка заявителем в соответствии с электронным сообщением о продаже признается акцептом договора о задатке.

Выигравшим аукцион признается участник, предложивший наиболее высокую цену за продаваемое имущество.

В течение 5 (пяти) дней с даты утверждения протокола финансовый управляющий направляет победителю торгов предложение заключить договор купли-продажи имущества с приложением проекта данного договора в соответствии с представленным победителем торгов предложением о цене имущества.

Договор купли-продажи имущества должен быть заключен в течение 5 (пяти) дней с даты получения победителем торгов предложения о заключении данного договора.

В случае отказа или уклонения победителя торгов от подписания договора купли-продажи имущества в течение пяти дней со дня получения предложения финансового управляющего о заключении такого договора внесенный задаток ему не возвращается и финансовый управляющий вправе предложить заключить договор купли-продажи участнику торгов, которым предложена наиболее высокая цена имущества по сравнению с ценой, предложенной другими участниками торгов, за исключением победителя торгов.

Суммы внесенных заявителями задатков возвращаются всем заявителям, за исключением победителя торгов, в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов.

Внесенный Задаток не возвращается в случае, если Заявитель, признанный победителем торгов, уклонится от внесения в установленный срок цены продажи имущества, определенной по итогам торгов; в этом случае договор купли-продажи имущества считается расторгнутым в одностороннем порядке с даты получения победителем торгов соответствующего уведомления от финансового управляющего.

Победитель торгов перечисляет денежные средства в оплату приобретенного имущества в течение 30 (тридцати) дней со дня подписания договора купли-продажи имущества по реквизитам, указанным в договоре купли-продажи.

При заключении договора с лицом, выигравшим торги, сумма внесенного им задатка засчитывается в счет исполнения договора.

Передача имущества финансовым управляющим и принятие его покупателем осуществляются по передаточному акту, подписываемому сторонами и оформляемому в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Реквизиты счета для перечисления задатка:

Получатель: ООО "КА"

ИНН: <...>

КПП: <...>

ОГРН: <...>

Расчетный счет: <...>

Филиал "КБ" ПАО "С"

БИК:<...>

К/с: <...>

В платежном документе на оплату задатка должны быть указаны номер лота и наименование должника.

Прием заявок с 10:00 ч. 12.03.2026 г. до 13:00 ч. 16.04.2026 г.

Начало торгов 20.04.2026 г. в 10 ч. 00 мин.

К участию в торгах не был допущен <...>

Причина отказа в допуске - Договор о задатке не заключен с Организатором торгов. Сумма задатка не поступила до срока окончания приема заявок.

Вместе с тем, денежные средства в счет задатка были перечислены <...> 16.04.2026 г.

Протокол подписан Организатором торгов 17.04.2026 9:31.

Абзацем 5 пункта 12 статьи 110 Закона о банкротстве предусмотрено, что решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах принимается в случае, если поступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов.

Таким образом, на дату формирования протокола определения участников торгов задаток <...> поступил на счет, в связи с чем отказ в допуске является незаконным и нарушает права заявителя.

Согласно абзацу первому пункта 12 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) решение организатора торгов о допуске заявителей к участию в торгах принимается по результатам рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и оформляется протоколом об определении участников торгов. К участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, установленным настоящим Законом и указанным в сообщении о проведении торгов. Заявители, допущенные к участию в торгах, признаются участниками торгов.

<...> подана заявка на участие в аукционе по указанному лоту. В составе заявки <...> на участие в аукционе по лоту N 1 представлены все необходимые документы, указанные в публикации о проведении торгов, а именно:

1) наименование, организационно-правовую форму, место нахождения, почтовый адрес заявителя (для юридического лица), фамилию, имя, отчество, паспортные данные, сведения о месте жительства заявителя (для физического лица);

2) номер контактного телефона, адрес электронной почты заявителя;

3) сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности заявителя по отношению к должнику, кредиторам, арбитражному управляющему и о характере этой заинтересованности, сведения об участии в капитале заявителя арбитражного управляющего, а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является арбитражный управляющий.

4) сведения о внесении задатка для участия в аукционе, подтверждающиеся выпиской из банка.

Денежные средства в перечислены на расчетный по указанным в объявлении реквизитам, что подтверждается платежным поручением N 118753 от 16.04.2026 г., в соответствии с которой платеж в сумме 215000-00 руб. произведен с назначением платежа: "задаток в аукционе 4603 лот N 1"

В соответствии с пунктом 12 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2012 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) к участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, установленным указанным федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов.

Документом, подтверждающим поступление задатка на счет, является выписка ООО "КА".

Таким образом, отказ в принятии заявки <...> по причине не подтверждения получения задатка именно на дату окончания приема заявок не обоснован (Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.05.2022 N Ф08-1544/2022 по делу N А32-55093/2020).

Представленные <...> документы соответствовали закону и позволяли организатору торгов допустить его к участию в торгах, задаток <...>. фактически был внесен.

Результаты определения участников торгов подведены организатором торгов - финансовым управляющим 17.04.2026 г. в 09 час. 31 мин., на момент, когда задаток уже поступил на расчетный счет должника.

Таким образом, оснований полагать, что на дату рассмотрения заявки на участие в торгах <...> у организатора торгов - конкурсного управляющего отсутствовала информация о поступившем задатке у заявителя отсутствуют.

Согласно Определению Верховного суда Российской Федерации от 03.10.2019 N 305-ЭС18-26385(3) по делу N А40-191299/2014 организатор торгов должен определить такой срок внесения задатка, чтобы между этой датой и датой составления протокола об определении участников торгов существовал (вызванный объективными факторами) разумный временной разрыв, способствующий получению организатором торгов на дату составления протокола актуальной информации по всем лицам, изъявившим волю принять участие в торгах и внесшим задаток.

При проведении торгов по продаже имущества должника при формировании извещения о проведении торгов необходимо учитывать позицию Верховного суда Российской Федерации и устанавливать разумный временной разрыв между моментом подписания организатором торгов протокола определения участников торгов по результатам рассмотрения заявок и окончанием срока внесения задатка, в целях соблюдения положений пункта 9 статьи 110 Закона о банкротстве.

Таким образом, при определении порядка проведения торгов, организатору торгов надлежит определить влияние содержания сообщения о торгах (в части порядка подачи заявок, внесения задатков и подведения итогов торгов), а также длительности интервала принятия заявок на возможность принятия заинтересованными лицами своевременных мер к обеспечению участия в торгах и, соответственно, на результаты торгов.

Иное может привести к искусственному ограничению заинтересованных лиц в участии в торгах в связи с банковскими правилами исчисления в операционных днях срока исполнения платежных поручений.

Процедура возбуждения и рассмотрения дел о нарушении антимонопольного законодательства, к числу которых отнесены соглашения, запрещенные статьей 17 Закона о защите конкуренции, регламентирована в главе 9 (статьи 39 - 52) Закона о защите конкуренции и в Административном регламенте Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушении антимонопольного законодательства, утвержденном приказом ФАС России от 25.05.2012 N 339.

Согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (статья 34, часть 1); в Российской Федерации гарантируются единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности (статья 8, часть 1); на территории Российской Федерации не допускаются экономическая деятельность, направленная на монополизацию и недобросовестную конкуренцию (статья 34, часть 2).

Исходя из приведенных положений Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ее статей 2, 17, 18 и 45 (часть 1), в Российской Федерации должны создаваться максимально благоприятные условия для функционирования экономической системы в целом, что предполагает необходимость стимулирования свободной рыночной экономики, основанной на принципах самоорганизации хозяйственной деятельности предпринимателей как ее основных субъектов, и принятия государством специальных мер, направленных на защиту их прав и законных интересов, и тем самым - на достижение конституционной цели оптимизации государственного регулирования экономических отношений (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24.06.2009 N 11-П).

Организационные и правовые основы защиты конкуренции определены Законом о защите конкуренции, целями которого согласно части 2 статьи 1 данного Закона являются, в частности, обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.

В данном случае был нарушен порядок проведения торгов в части определения победителя торгов, в результате чего были нарушены права и интересы <...>, как участника торгов, которым были соблюдены все правила участия в торгах, в том числе, оплачен задаток по Лоту N 1.

В соответствии с правовой позицией Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 01.07.2016 N 306-ЭС16-3230 по делу N А57-494/2014, поскольку торги являются конкурентной формой определения наиболее лучших условий за продаваемое имущество и в них имеет право принять участие любой желающий из неопределенного круга лиц (в том числе физические лица, не являющиеся профессиональными субъектами делового оборота), при установлении срока внесения задатка должны учитываться банковские правила движения денежных средств (о которых потенциальные участники не обязаны быть осведомлены) в целях обеспечения поступления задатка на специальный счет, используемый для проведения торгов, на момент составления протокола об определении участников торгов.

Следовательно, исполняя возложенную на него обязанность, организатор торгов должен определить такой срок внесения задатка, чтобы между этой датой и датой составления протокола об определении участников торгов существовал (вызванный объективными факторами) разумный временной разрыв, способствующий получению организатором торгов на дату составления протокола актуальной информации по всем лицам, изъявившим волю принять участие в торгах и внесшим задаток.

Заявитель представил дополнения к жалобе (вх.N 8128-ЭП/26 от 27.04.2026).

<...> просит комиссию приобщить к жалобе платежное поручение от ООО "КА" с отметкой банка об исполнении и времени зачисления денежных средств от участника торгов <...>, просит обратить внимание на дату и время зачисления денежных средств на ЭТП.

Согласно платежному поручению, денежные средства были зачислены 16.04.2026 в 17:02.

Дата и время составления протокола участника торгов 17.04.2026 в 09:31.

Финансовый управляющий <...> представил следующие возражения на жалобу <...>

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что организатором торгов в отсутствие правовых основания отклонена заявка <...> на участие в торгах по продаже имущества должника по причине не подтверждения получения задатка на дату окончания приема заявок.

<...> считает, что жалоба <...> не подлежит удовлетворению на основании следующего.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 29.04.2025 г. (резолютивная часть объявлена 15.04.2025 г.) по делу N А63-3204/2025 <...> (дата рождения: <...>) (далее по тексту - должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

Финансовым управляющим должника утвержден <...> (ИНН <...>) - член саморегулируемой организации ассоциации арбитражных управляющих "Синергия" (<...>).

Сообщение N 77215443052 (N 86 от 17.05.2025, стр. 218) в газете "Коммерсанть" о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества гражданина опубликовано 17.05.2025 г.

Сообщение N 17966241 о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества гражданина опубликовано на сайте ЕФРСБ от 06.05.2025 г.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) <...> кредитором, требования которого обеспечены залогом имущества должника, - ПАО "С" утверждено положение о порядке, сроках и условиях продажи предмета залога - имущества должника <...> в рамках дела о банкротстве N А63-3204/2025 (далее - Положение) (соответствующая информация опубликована на сайте ЕФРСБ сообщением N 21699027 от 20.02.2026 г.).

Кредитором ПАО "С" согласовано условие о проведении торгов по реализации имущества должника на электронной площадке - "ТоргГрупп" (оператор электронной площадки - ООО "КА"), расположенной по адресу в сети Интернет - https://bankrot.torggroup.org (п. 5.2 Положения).

В соответствии с п. 5.11 Положения, для допуска к участию в торгах по продаже Имущества Должника заинтересованное лицо обязано, в сроки, установленные Организатором торгов, внести задаток в размере 10% от начальной цены продажи на соответствующем этапе торгов на счет Оператора электронной площадки (ООО "КА"), в соответствии с п. 20 ст. 110 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Таким образом, кредитором определено условие о принятии задатков на счет Оператора электронной площадки (ООО "КА").

Согласно сообщению N 21932155 от 11.03.2026 г., опубликованным на сайте ЕФРСБ, организатор торгов - финансовый управляющий <...> - член саморегулируемой организации ассоциации арбитражных управляющих "Синергия", действующий на основании решения Арбитражного суда Ставропольского края от 29.04.2025 г. (резолютивная часть объявлена 15.04.2025 г.) по делу N А63-3204/2025, сообщил о проведении 20.04.2026 г. в 10 часов 00 минут открытых торгов в форме аукциона с открытой формой представления предложений о цене имущества <...>

Предмет торгов: Лот N 1: Легковой автомобиль марки: MERCEDES-BENZ модель: GLC 250 4MATIC, год выпуска: 2017 г., идентификационный номер (VIN): <...> Шаг аукциона - 5% от начальной цены. Сумма задатка - 10% от начальной цены.

Задаток подлежит внесению до 16.04.2026 г. в 13:00 (МСК) и считается внесенным с даты зачисления денежных средств на указанный ниже счет.

Заявки на участие в аукционе подаются посредством системы электронного документооборота на сайте электронной площадки (https://bankrot.torggroup.org/), в соответствии с перечнем и требованиями, установленными п. 11 ст. 110 Федерального закона N 127 от 26.10.2002 г. "О несостоятельности (банкротстве)" и главой IV Приказа Минэкономразвития России от 23.07.2015 г. N 495, начиная с 12.03.2026 г. в 10:00 и до 16.04.2026 г. в 13:00 (МСК). К участию в торгах допускаются лица, своевременно подавшие заявку и оплатившие задаток.

Торги будут проводиться 20.04.2026 г. в 10:00 (МСК) на сайте оператора электронной торговой площадки "Т" в сети Интернет по адресу: https://bankrot.torggroup.org/

Задатки перечислялись на счет Оператора электронной площадки (ООО "КА") по указанным ниже реквизитам:

<...>

Согласно протоколу об определении участников торгов N 4603 по лоту N 1 на участие в торгах поступило 12 (двенадцать) заявок, две из которых, в том числе, заявка <...>, не были допущены к участию в торгах по причине не поступления суммы задатка до срока окончания приема заявок согласно информации, размещенной в карточке торгов электронной площадки "ТоргГрупп".

Поскольку перечисление задатков осуществлялось на счет оператора электронной площадки (ООО "КА"), у финансового управляющего отсутствует реальная возможность осуществлять проверку поступившись на счета оператора электронной площадки денежных средств и при принятии решения о допуске заявителя к участию в торгах он руководствуется исключительно сведениями, предоставленными оператором электронной торговой площадки.

Согласно объявлению о проведении торгов, опубликованным сообщением N 21932155 от 11.03.2026 г. на сайте ЕФРСБ, задаток подлежит внесению до 16.04.2026 г. в 13:00 (МСК).

Так, <...> направил заявку 16.04.2026 в 07:56, заявка зарегистрирована под номером 4695. К заявке не были приложены документы, подтверждающие факт перечисления суммы задатка, а только реквизиты расчетного счета заявителя. Подавая заявку на участие в торгах, заявитель подтвердил свое согласие с условиями проведения торгов, в том числе, со сроками перечисления задатков.

На момент подписания протокола об определении участников торгов N 4603 по лоту N 1, в информации о заявке <...> (N 4695) сведения о внесении задатка имеют статус "не оплачено". К документам, приложенным к заявке <...>, не были приложены сведения о перечислении суммы задатка на счет оператора электронной площадки (ООО "КА"), так как задаток и не был им внесен ни на момент подачи им заявки, ни на момент окончания приема заявок.

В соответствии со сведениями, представленными оператором электронной площадки по запросу финансового управляющего, сумма задатка была перечислена <...> на счет оператора электронной площадки 16.04.2026 в 17:02:58, т.е. по истечении времени, определенного для внесения задатка, в связи с чем соответствующая информация не могла быть отображена в информации о заявке <...>(N 4695) и, когда финансовый управляющий рассматривал заявки на соответствие, заявка <...> (N 4695) имела статус "не оплачено".

Очевидно, что, подводя итоги торгов, организатор торгов не смог бы проверить поступление задатков, направленных за пределами установленного документаций по торгам сроков. Из этого следует, что своими собственными действиями заявитель создал ситуацию, при которой его заявка была обосновано и законно отклонена.

Необеспечение участником торгов требования о зачислении задатка на дату окончания срока приема заявок, может привести к ситуации неопределенности организатора торгов относительно намерения участника торгов участвовать в торгах, соответственно, произведенная в нарушение установленных сроков оплата задатка не может свидетельствовать о фактическом поступлении денег на счет, указанный в сообщении, и не может быть расценена как надлежащее исполнение участником требования о поступлении задатка на счет (аналогичная позиция изложена в постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2026 г. N 09АП-5214/26 по делу N А40-183904/2019, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.10.2022 г. N Ф08-10062/2022 по делу N А20-1318/2015).

Учитывая длительный срок приема заявок, заявитель имел возможность направить заявку и уплатить задаток заблаговременно. Отсутствие препятствий внесения задатка для участия в торгах подтверждается своевременным внесением задатков иными лицами, заявившими о себе для участия в торгах.

Согласно п. 12 ст. 110 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", решение организатора торгов о допуске заявителей к участию в торгах принимается по результатам рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и оформляется протоколом об определении участников торгов.

К участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов. Заявители, допущенные к участию в торгах, признаются участниками торгов.

Решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах принимается в случае, если:

- заявка на участие в торгах не соответствует требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов;

- представленные заявителем документы не соответствуют установленным к ним требованиям или недостоверны;

- поступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов.

В связи с отсутствием документального подтверждения о внесении заявителем суммы задатка в установленные сроки, отражения соответствующей информации в карточке заявления N 4695, финансовым управляющим обоснованно отказано <...> в допуске к участию в торгах по продаже имущества<...>

В уведомлении Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 23.04.2026 N 06/4461/26 указано на обязанность <...>. представить в Новосибирское УФАС России документы и сведения, указанные в части 15 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" в срок до 27.04.2026 года. Вместе с тем, настоящее уведомление получено <...>. только 28.04.2026 г., в связи с чем представляет истребуемые документы совместно с настоящим отзывом.

Финансовый управляющий <...> представил дополнения к возражениям на жалобу <...> (вх. N 8803-ЭП/26 от 06.05.2026).

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) <...> кредитором, требования которого обеспечены залогом имущества должника, - ПАО "С" утверждено положение о порядке, сроках и условиях продажи предмета залога - имущества должника <...> в рамках дела о банкротстве N А63-3204/2025 (далее - Положение) (соответствующая информация опубликована на сайте ЕФРСБ сообщением N 21699027 от 20.02.2026 г.).

Кредитором ПАО "С" согласовано условие о проведении торгов по реализации имущества должника на электронной площадке - "ТоргГрупп" (оператор электронной площадки - ООО "КА"), расположенной по адресу в сети Интернет - https://bankrot.torggroup.org (п. 5.2 Положения).

В соответствии с п. 5.11 Положения, для допуска к участию в торгах по продаже Имущества Должника заинтересованное лицо обязано, в сроки, установленные Организатором торгов, внести задаток в размере 10% от начальной цены продажи на соответствующем этапе торгов на счет Оператора электронной площадки (ООО "КА"), в соответствии с п. 20 ст. 110 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Таким образом, кредитором определено условие о принятии задатков на счет Оператора электронной площадки (ООО "КА").

Сообщением о проведении торгов N 21932155 от 11.03.2026 г. (Приложение N 1) установлены следующие условия участия:

- прием заявок: с 12.03.2026 10:00 до 16.04.2026 13:00 (МСК),

- задаток подлежит внесению: до 16.04.2026 13:00 (МСК) и считается внесенным с момента зачисления денежных средств.

К участию в торгах допускаются лица, которые своевременно подали заявку и внесли задаток.

Таким образом, условиями торгов был установлен единый пресекательный срок- 16.04.2026 13:00 (МСК).

<...>

- подал заявку: 16.04.2026 в 07:56. В заявке были представлены только копия паспорта, ИНН, СНИЛС, реквизиты счета. Платежное поручение об оплате задатке представлено не было.

- перечислил задаток: 16.04.2026 в 17:02:58, о чем финансовый управляющий не знал и знать не мог.

Таким образом, задаток был им внесен после установленного срока более чем на 4 часа.

Согласно пункту 11 статьи 110 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" к участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки и документы, соответствующие требованиям, установленным законом и сообщением о проведении торгов.

Таким образом, соответствие участника требованиям должно оцениваться на момент окончания приема заявок.

На момент 16.04.2026 13:00 (МСК):

- задаток от <...> отсутствовал,

- обязательное условие участия им не выполнено.

Следовательно, заявитель не соответствовал требованиям торгов и не подлежал допуску.

Заявитель ссылается на абзац 5 пункта 12 статьи 110 Закона о банкротстве, согласно которому проверка поступления задатка осуществляется на дату составления протокола.

Вместе с тем указанная норма:

- регулирует момент фиксации результатов рассмотрения заявок,

- но не отменяет обязанность участника соблюдать срок внесения задатка, установленный извещением о торгах.

Иное толкование приводит к недопустимым последствиям:

- допускается внесение задатка после окончания срока приема заявок,

- установленный срок теряет юридическое значение,

- возникает возможность произвольного допуска участников.

Таким образом, положения п. 12 ст. 110 Закона о банкротстве не могут применяться в отрыве от условий торгов и подменять установленный срок внесения задатка.

В соответствии с условиями торгов, задатки перечислялись на счет оператора электронной торговой площадки (ООО "КА") (Приложение N 1).

Финансовый управляющий:

- не является получателем задатка;

- не имеет доступа к расчетному счету оператора ЭТП;

- не обладает возможностью проверки банковских операций.

Проверка осуществляется исключительно по сведениям, отраженным в системе электронной торговой площадки.

Согласно скриншоту с ЭТП информация о заявке N 4695 К. на 17.04.2026 г. 09:55 в разделе сведения о задатке отражено: "Статус: не оплачено"

Таким образом:

- на момент окончания приема заявок;

- на момент рассмотрения заявок;

- на дату и время составления протокола (17.04.2026 в 09:31) в системе ЭТП статус заявки<...>отображался как "задаток не оплачен".

Следовательно, у финансового управляющего отсутствовали сведения о поступлении задатка на дату подписания протокола.

Решение о допуске заявителей принимается по результатам рассмотрения заявок после окончания срока их подачи Подписание протокола:

- не является новым этапом проверки;

- представляет собой техническое оформление уже принятого решения.

Следовательно, дата протокола не может изменять момент оценки соответствия участника требованиям.

Допуск <...> при внесении задатка после установленного срока означал бы:

- предоставление ему преимущества перед другими участниками,

- возможность участия без соблюдения обязательных условий.

Таким образом, допуск заявителя противоречил бы принципу равенства участников торгов и данное обстоятельство являлось бы основанием для жалобы на действия управляющего от других участников торгов, которые соблюли все условия для участия в торгах.

При этом <...>

- был осведомлен о сроке и времени внесения задатка - до 13:00 16.04.2026;

- имел возможность внести задаток своевременно;

- тем не менее перечислил денежные средства в 17:02:58 16.04.2026, то есть за пределами установленного срока.

После чего:

- ссылается на формальное толкование нормы о дате протокола;

- пытается получить доступ к торгам, не соблюдая условия участия.

Согласно позиции, изложенной в постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2026 г. N 09АП-5214/26 по делу N А40-183904/2019, постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.10.2022 г. N Ф08-10062/2022 по делу N А20-1318/2015 необеспечение участником торгов требования о зачислении задатка на дату окончания срока приема заявок, может привести к ситуации неопределенности организатора торгов относительно намерения участника торгов участвовать в торгах, соответственно, произведенная в нарушение установленных сроков оплата задатка не может свидетельствовать о фактическом поступлении денег на счет, указанный в сообщении, и не может быть расценена как надлежащее исполнение участником требования о поступлении задатка на счет.

Учитывая длительный срок приема заявок, заявитель имел возможность направить заявку и уплатить задаток заблаговременно. Отсутствие препятствий внесения задатка для участия в торгах подтверждается своевременным внесением задатков иными лицами, заявившими о себе для участия в торгах.

Таким образом, действия заявителя направлены на обход установленного порядка участия в торгах и получение необоснованного преимущества, что свидетельствует о злоупотреблении правом.

По результатам проведенных торгов:

- заключен договор купли-продажи от 23.04.2026 (Приложение N 2),

- 23.04.2026 покупателем произведена оплата в полном объеме (Приложение N 3),

- имущество передано по акту от 24.04.2026 (Приложение N 4).

- 27.04.2026 на ЕФРСБ опубликовано сообщение о заключении договора купли-продажи с победителем торгов (Приложение N 5).

Следовательно, право собственности на предмет торгов перешло к добросовестному приобретателю и победителю торгов.

При этом уведомление о поступлении жалобы и о приостановлении торгов N 06/4461/26 от 23.04.2026 г. поступило <...> на электронную почту только 28.04.2026 в 12:43 с электронной почты <...>. Обращаем внимание, что в карточке <...>, размещенной на ЕФРСБ, указана эл. почта - <...>(Приложение N 6), однако в уведомлении указана почта <...> которая никакого отношения не имеет к <...>, никогда им не использовалась и не указывалась. Согласно открытых сведений, размещенных на ЕФРБС, электронная почта <...> принадлежит арбитражному управляющему <...> (Приложение N 7).

Таким образом, до 28.04.2026 г. в адрес <...> никаких уведомлений от УФАС не поступало.

Отмена результатов торгов повлечет:

- нарушение прав третьего лица,

- вмешательство в завершенные гражданско-правовые отношения.

Заявителем не доказано, что продажа имущества должника могла каким-либо образом сказаться на обеспечении конкуренции и (или) ее развитии на соответствующем товарном рынке (определение Верховного суда РФ от 26.04.2022 N 309-ЭС21-27706).

Целями Закона о защите конкуренции являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.

В определении от 26.04.2022 N 309-ЭС21-27706 Верховный Суд Российской Федерации указано, что осуществление антимонопольного контроля за торгами, проводимыми в рамках дел о банкротстве, не является безусловным и в каждом случае требует обоснования со стороны антимонопольного органа с точки зрения реализации целей Закона о защите конкуренции. Вывод о наличии оснований для антимонопольного контроля за торгами в конкретных случаях также может быть сделан по результатам проведенного антимонопольным органом анализа состояния конкуренции, если они свидетельствуют о значимости исхода торгов с точки зрения предупреждения и пресечения монополистической деятельности, формирования конкурентного товарного рынка, создания условий его эффективного функционирования.

В отличие от антимонопольного контроля, целью которого является защита публичного интереса (недопущение ограничения, устранения конкуренции на рынке, обеспечение и развитие конкуренции), контроль за торгами по продаже имущества в процедурах банкротства должника преследует цель защиты частного интереса: как интереса самого должника, так и интереса его конкурсных кредиторов. При этом при проведении торгов должен обеспечивается баланс между интересами названных лиц.

Проводимые в рамках процедур банкротства (конкурсное производство, процедура реализации имущества гражданина) торги не преследуют в качестве своей основной цели обеспечение и развитие конкуренции на тех или иных товарных рынках, а произвольное вмешательство антимонопольных органов в их проведение способно негативно повлиять на возможность своевременного и максимального удовлетворения интересов кредиторов от реализации имущества, при том, что за проведением названных торгов осуществляется судебный контроль в рамках дела о банкротстве.

Реализация имущества должника посредством проведения торгов в конкурсном производстве подчинена общей цели названной процедуры - наиболее полное удовлетворение требований кредиторов исходя из принципов очередности и пропорциональности (абзац шестнадцатый статьи 2, статьи 110, 111, 124, 139 Закона о банкротстве). Действия, касающиеся формирования лотов, определения условий торгов и непосредственной реализации имущества, должны быть экономически оправданными, направленными на достижение упомянутой цели - получение максимальной выручки (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.03.2022 N 305-ЭС21-21247).

Следовательно, осуществление антимонопольного контроля за торгами, проводимыми в рамках дел о банкротстве, не является безусловным и в каждом случае требует обоснования со стороны антимонопольного органа с точки зрения реализации целей Закона о защите конкуренции.

Аналогичная правовая позиция отражена в судебной практике - определениях Верховного Суда РФ от 26 апреля 2023 г. N 305-ЭС23-2897 по делу N А40-58630/2022, от 26.04.2022 N 309- ЭС21-27706, от 06.06.2022 N 305-ЭС22-763, пункте 22 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2022), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.12.2022), постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31 января 2025 г. N Ф04-6283/24 по делу N А45-14209/2024, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 мая 2024 г. N Ф04-869/24 по делу N А45-23128/2023, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 января 2024 г. N Ф04-6244/23 по делу N А70-8153/2023, постановление Арбитражного суда ЗападноСибирского округа от 16 февраля 2023 г. N Ф04-106/23 по делу N А45-2557/2022, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 февраля 2023 г. N Ф04-7808/22 по делу N А70-8600/2022.

В вышеуказанных судебных актах суды приходят к выводу, что антимонопольный орган, рассматривая жалобы на действия организатора торгов в рамках процедуры банкротства должников, превышает полномочия, установленные законодательством.

Так, в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 февраля 2023 г. N Ф04-106/23 по делу N А45-2557/2022 суд указал, что "при рассмотрении жалобы С. на действия организатора торгов антимонопольный орган, признав факт нарушения конкурсным управляющим должника требований пункта 12 статьи 110 Закона о банкротстве вследствие необоснованного отказа в допуске С. к участию в торгах, не обосновал в принятом решении, каким образом установленное обстоятельство могло сказаться на обеспечении конкуренции и (или) ее развитии на каком-либо товарном рынке.

С учетом изложенного апелляционный суд пришел к верному выводу о превышении управлением установленных законом полномочий при вынесении оспариваемых решения и предписания и удовлетворил заявленные обществом требования".

Более того, постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 16.11.2023 по делу N А49-13256/2022 были оставлены без изменения решение Арбитражного суда Пензенской области от 06.04.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2023 по делу N А49-13256/2022, которыми удовлетворено заявление финансового управляющего о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области от 30.09.2022 N 058/10/18.1-676/2022, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы К. (заявитель по жалобе в рамках настоящего дела) (Приложение N 8).

В указанных постановлениях арбитражные суды указали, что управление не привело в отмененном решении обоснование, "каким образом установленное обстоятельство могло сказаться на обеспечении конкуренции либо как продажа имущества должника в деле о банкротстве повлияла на развитие конкуренции на соответствующем товарном рынке. В оспариваемом решении антимонопольного органа отсутствуют выводы о допущенных финансовым управляющим нарушениях антимонопольных требований к торгам".

В настоящем случае рассматриваемые торги по реализации транспортного средства физическому лицу не оказывают существенного влияния на рынок и конкуренцию. Основная задача процедуры реализации имущества - максимизация прибыли от продажи имущества должника в интересах кредиторов. Такие торги служат целям частной выгоды и удовлетворяют частные интересы сторон, а не публичной конкуренции.

Таким образом, согласно правовой позиции Верховного Суда РФ и сложившейся судебной практике, антимонопольный контроль за торгами в рамках процедур банкротства не является безусловным и требует оценки влияния на конкуренцию.

В рассматриваемом случае:

- торги направлены на реализацию имущества должника;

- не связаны с формированием товарного рынка.

Так как заявителем не представлено доказательств, что продажа имущества должника могла каким-либо образом сказаться на обеспечении конкуренции и (или) ее развитии на соответствующем товарном рынке, следовательно, спор носит характер частноправового и подлежит разрешению в рамках дела о банкротстве.

Рассмотрев материалы жалобы, выслушав доводы лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, комиссия Новосибирского УФАС России установила следующее.

Согласно пункту 4.2 части 1 статьи 23, части 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" антимонопольные органы уполномочены на рассмотрение жалоб на процедуру обязательных в соответствии с законодательством торгов, в том числе обязательность проведения которых установлена Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 25.03.2026 N 5А/2026 из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2022), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.12.2022, исключен пункт N 22 (ранее оспаривающий полномочия по рассмотрению жалоб данной категории антимонопольными органами).

При этом пункт 5 Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 16.03.2016, согласно которому рассмотрение жалоб на действия организаторов торгов, проводимых в рамках конкурсного производства в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", относится к компетенции антимонопольного органа оставлен в силе.

Таким образом, многочисленные отсылки <...> (его представителя) к отсутствию полномочий по рассмотрению у Комиссии Новосибирского УФАС России настоящей жалобы являются несостоятельными.

Давая оценку обстоятельствам жалобы Комиссией установлено следующее.

11.03.2026 в сети Интернет на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение N 21932155 о торгах в форме открытого аукциона, открытого по составу участников с открытой формой представления предложений о цене имущества <...>, Лот N 1: Легковой автомобиль марки: MERCEDES-BENZ модель: GLC 250 4MATIC, год выпуска: 2017 г., идентификационный номер (VIN):<...>

Финансовым управляющим должника утвержден <...> - член саморегулируемой организации ассоциации арбитражных управляющих "Синергия" (<...>), действующий на основании решения Арбитражного суда Ставропольского края от 29.04.2025 г. (резолютивная часть объявлена 15.04.2025 г.) по делу N А63-3204/2025.

Извещением о проведении торгов установлено что заявки на участие в аукционе подаются посредством системы электронного документооборота на сайте электронной площадки (https://bankrot.torggroup.org/), в соответствии с перечнем и требованиями, установленными п. 11 ст. 110 Федерального закона N 127 от 26.10.2002 г. "О несостоятельности (банкротстве)" и главой IV Приказа Минэкономразвития России от 23.07.2015 г. N 495.

Дата начала приема заявок на участие: 12.03.2026 г. в 10:00 (МСК+4).

Дата окончания приема заявок на участие: 16.04.2026 13:00 (МСК+4).

Дата проведения торгов: 20.04.2026 г. в 10:00 (МСК+4).

Начальная цена: 2 150 000 руб.

Лот N 1: Легковой автомобиль марки: MERCEDES-BENZ модель: GLC 250 4MATIC, год выпуска: 2017 г., идентификационный номер (VIN):<...>

Шаг аукциона - 5% от начальной цены.

Сумма задатка - 10% от начальной цены.

Комиссия Новосибирского УФАС России указывает, что в сообщении о проведении торгов прямо, однозначно чтимо установлена норма о том, что задаток подлежит внесению до 16.04.2026 г. в 13:00 (МСК) и считается внесенным с даты зачисления денежных средств на указанный счет (прим. - а не с даты направления платежного поручения либо иной инициации процедуры направления денежных средств).

К участию в торгах допускаются лица, своевременно подавшие заявку и оплатившие задаток.

Действительно, ч. 12 ст. 110 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что решение организатора торгов о допуске заявителей к участию в торгах принимается по результатам рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и оформляется протоколом об определении участников торгов.

К участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов. Заявители, допущенные к участию в торгах, признаются участниками торгов.

Решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах принимается в случае, если:

- заявка на участие в торгах не соответствует требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов;

- представленные заявителем документы не соответствуют установленным к ним требованиям или недостоверны;

- поступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов.

Комиссия Новосибирского УФАС России отмечает, что цитируемая норма определяет общий порядок проведения торгов (в части допуска заявок и поступления задатков).

Нормы Федерального права не содержат императивных запретов на детализацию отдельных этапов процедуры торгов со стороны организатора.

В рассматриваемом случае финансовый управляющий <...> обеспечил (через публикацию на федеральном ресурсе) информирование неограниченного круга лиц о крайнем дне и времени внесения задатка - до 16.04.2026 г. в 13:00 (МСК).

Указанное требование исполнимо, распространяется на всех потенциальных участников торгов в равной степени.

Так как в извещении о проведении торгов не была детализирована дата публикации протокола об определении участников торгов (т.е. фактически он мог быть опубликован немедленно после окончания срока подачи заявок), потенциальные участники торгов не могли быть введены в какое-либо заблуждение относительно даты внесения задатков.

Сформулированные выводы Новосибирского УФАС России соотносятся с судебной практикой.

Так, Апелляционная коллегия Верховного Суда РФ в определении от 18.04.2023 N АПЛ23-118 (разрешая спор по схожим обстоятельствам) указала следующее.

Согласно абзацу шестому пункта 7.1 статьи 110 Закона о банкротстве порядок, сроки и условия продажи предприятия должны быть направлены на реализацию имущества должника по возможности в кратчайший срок, по наиболее высокой цене и обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей.

Пунктом 10 указанной статьи определено, что в сообщении о продаже предприятия (имущества) должна содержаться информация в том числе о форме проведения торгов и форме представления предложений о цене предприятия; о размере задатка, сроках и порядке внесения задатка, реквизитах счетов, на которые вносится задаток; о начальной цене продажи предприятия (абзацы третий, восьмой, девятый).

В соответствии с пунктом 12 статьи 110 Закона о банкротстве решение организатора торгов о допуске заявителей к участию в торгах принимается по результатам рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и оформляется протоколом об определении участников торгов. К участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, установленным названным законом и указанным в сообщении о проведении торгов. Заявители, допущенные к участию в торгах, признаются участниками торгов (абзац первый).

Решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах принимается, в частности, в случае, если поступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов (абзац пятый).

Из содержания приведенных норм следует, что заявка на участие в торгах одновременно является и предложением заявителя о цене имущества должника, которое может быть сделано в определенный период проведения торгов, именно по окончании которого организатор торгов, получая от оператора электронной площадки зарегистрированные и не отозванные заявки для данного периода, сначала принимает решение о допуске заявителей к участию в торгах, а впоследствии из числа признанных участников торгов устанавливает, кому из них принадлежит право приобретения имущества должника.

При этом федеральный законодатель не определил императивного срока внесения задатка, предусматривая обязательное его указание в сообщении о продаже.

Пункт 6.1.3 Порядка регламентирует правила проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, в части проведения торгов посредством публичного предложения, устанавливая в оспариваемом абзаце четвертом обязанность участника торгов обеспечить поступление задатка на счета, указанные в электронном сообщении о продаже, не позднее окончания периода проведения торгов.

Проанализировав содержание оспариваемого предписания Порядка на соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, Суд пришел к обоснованному выводу о том, что предусмотренный им срок, в который участник обязан обеспечить поступление задатка на счета организаторов торгов, приведенным нормам Закона о банкротстве не противоречит, основан на положениях абзаца восьмого пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве, так как обусловлен необходимостью предоставления дополнительных гарантий лицам, желающим принять участие в торгах.

Из содержания абзаца пятого пункта 12 статьи 110 Закона о банкротстве видно, что установленное в нем правовое регулирование, касающееся принятия решения об отказе в допуске заявителя к участию в торгах, применяется в случае отсутствия подтверждения поступления задатка на дату подписания протокола об определении участников торгов, а не дату окончания приема заявок для соответствующего периода проведения торгов, как указано в оспариваемом положении Порядка.

Таким образом, абзац четвертый пункта 6.1.3 Порядка самостоятельных оснований для принятия решения об отказе в допуске заявителя к участию в торгах, отличных от установленных абзацем пятым пункта 12 статьи 110 Закона о банкротстве, не устанавливает и не содержит предписаний, изменяющих приведенные выше законоположения о правах и обязанностях участников торгов.

Проведение электронных торгов в форме публичного предложения имеет специфику, обусловленную наличием периодов проведения торгов, по истечении которых последовательно снижается начальная цена продажи имущества должника.

Применительно к торгам в форме публичного предложения абзац четвертый пункта 6.1.3 Порядка направлен на максимально полную реализацию природы такой формы торгов, позволяя обеспечить непрерывность торговой процедуры и автоматический переход к следующему периоду проведения торгов непосредственно после завершения предшествующего периода.

В целях соблюдения обеспечения равных прав и соблюдения законных интересов всех потенциальных покупателей организатор торгов должен определить реального претендента с максимальной ценой предложения.

Для этого в пределах предоставленных действующим законодательством полномочий организатор торгов, с учетом банковских правил движения денежных средств, а также разумного временного периода, определяет такой срок внесения задатка, который способствует получению организатором торгов на дату составления протокола актуальной информации по всем лицам, изъявившим волю принять участие в торгах и внесшим задаток. Необеспечение же участником торгов требования о зачислении задатка на дату окончания соответствующего этапа торгов может привести к неопределенности организатора торгов при принятии решения относительно его намерения участия в различных этапах торгов.

Таким образом, поступление задатка от потенциального участника торгов по спорной процедуре должно было быть обеспечено таким лицом - до 16.04.2026 г. в 13:00 (МСК).

Факты подтверждения поступления задатка от К. до вышеуказанного пресекательного срока не установлены.

Так, 16.04.2026 в 07:56 <...> подал заявку в состав которой входили копия паспорта, ИНН, СНИЛС, реквизиты счета. Платежное поручение об оплате задатке представлено не было.

16.04.2026 в 17:02:58 <...> перечислил задаток, т.е. после установленного Организатором торгов срока более чем на 4 часа, что подтверждено платежным поручением N 118753 от 16.04.2026.

Следовательно, обязательное условие участия в торгах <...>. не было выполнено.

Учитывая изложенные обстоятельства, в действиях финансового управляющего <...> при организации и проведении торгов посредством аукциона по продаже имущества физического лица не усматриваются нарушения порядка организации и проведения торгов.

Учитывая изложенные обстоятельства, руководствуясь ч. 20 ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции", Комиссия Новосибирского УФАС России

Признать жалобу <...> (вх. N 7524-ЭП/26 от 20.04.2026; вх. N 7560-ЭП/26 от 20.04.2026) на действия (бездействие) организатора торгов - финансового управляющего <...>, при организации и проведении торгов посредством открытого аукциона по продаже имущества физического лица - <...> (сообщение в ЕФРСБ (объявление о проведении торгов) N 21932155 от 11.03.2026, лот N 1) необоснованной.