Решение
ФАС России
от 16.07.2026 N 28/06/105-2741/2026
Реквизиты
Решение ФАС России от 16.07.2026 N 28/06/105-2741/2026
Суть
Участник закупки обжаловал условия об обеспечении в аукционе (НМЦК 20 млн руб.). Из решения: «Учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу, что действия Банка, выдавшего Заявителю Независимую гарантию, не соответствующую Типовой форме, нарушают положения части 8.2 статьи 45 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава…» ФАС России признало жалобу обоснованной: нарушение ч. 8.2 ст. 45 Закона № 44-ФЗ, п. 1 ч. 2 ст. 45 Закона № 44-ФЗ. Материалы переданы для возбуждения административного дела.
Закон
44-ФЗ
Решение
Жалоба обоснованаВыдать предписание об устранении нарушений; передать материалы дела должностному лицу для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.
Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия)
рассмотрев жалобу ООО "ЭА" (далее - Заявитель) на действия ООО КБ "К" (далее - Банк) при проведении заказчиками (по списку) (далее - Заказчики), ГКУ НО "Ц" (далее - Уполномоченный орган), комиссией по осуществлению закупок Уполномоченного органа (далее - Комиссия по осуществлению закупок), АО "ЭБ" (далее - Оператор электронной площадки) электронного аукциона на право заключения контрактов на поставку угля каменного сортовой марки "Д" (номер извещения в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) - 0832200006626000468) (далее - Аукцион, Извещение), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),
установила:
В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Банка при проведении Заказчиками, Уполномоченным органом, Комиссией по осуществлению закупок, Оператором электронной площадки Аукциона.
По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Банка, выдавшего независимую гарантию от 22.06.2026 N ЭГ/2736335-ТТ/2026 в качестве обеспечения заявки на участие в Аукционе (далее - Независимая гарантия), не соответствующую требованиям Извещения и Закона о контрактной системе.
Банк письменных пояснений на заседание Комиссии не предоставил.
В соответствии с Извещением, протоколами, составленными при проведении Аукциона:
1) Извещение размещено в ЕИС - 16.06.2026;
2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - электронный аукцион;
3) начальная (максимальная) цена контракта - 19 953 200 руб.;
4) дата окончания срока подачи заявок на участие в Аукционе - 06.07.2026;
5) на участие в Аукционе подано 13 заявок от участников закупки;
6) дата подачи ценовых предложений - 06.07.2026;
7) предложения о цене контракта подавало 7 участников Аукциона;
8) дата подведения итогов определения поставщика - 06.07.2026;
9) по результатам рассмотрения заявок принято решение о признании 9 заявок участников Аукциона соответствующими требованиям Извещения и Закона о контрактной системе;
10) победителем Аукциона признан участник с идентификационным номером заявки "7" с минимальным предложением о цене контракта в размере 15 563 496 руб.
1. Согласно доводу жалобы Заявителя его права и законные интересы нарушены действиями Банка, выдавшего Независимую гарантию для обеспечения заявки на участие в Аукционе, не соответствующую требованиям Извещения и Закона о контрактной системе.
Исходя из пункта 1 части 1 статьи 45 Закона о контрактной системе заказчики в качестве обеспечения заявок, исполнения контрактов, гарантийных обязательств принимают независимые гарантии, выданные банками, соответствующими требованиям, установленным Правительством Российской Федерации, и включенными в перечень, предусмотренный частью 1.2 статьи 45 Закона о контрактной системе.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 45 Закона о контрактной системе независимая гарантия должна быть безотзывной и должна содержать сумму независимой гарантии, подлежащую уплате гарантом заказчику в установленных частью 15 статьи 44 Закона о контрактной системе случаях, или сумму независимой гарантии, подлежащую уплате гарантом заказчику в случае ненадлежащего исполнения обязательств принципалом в соответствии со статьей 96 Закона о контрактной системе, а также идентификационный код закупки, при осуществлении которой предоставляется такая независимая гарантия.
Пунктом 3 части 6 статьи 45 Закона о контрактной системе установлено, что основанием для отказа в принятии независимой гарантии заказчиком является несоответствие независимой гарантии требованиям, содержащимся в извещении об осуществлении закупки, приглашении, документации о закупке (в случае, если Законом о контрактной системе предусмотрена документация о закупке), проекте контракта, который заключается с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем).
Согласно части 8 статьи 45 Закона о контрактной системе независимая гарантия, используемая для целей Закона о контрактной системы, информация о ней и документы, предусмотренные частью 9 статьи 45 Закона о контрактной системе, должны быть включены в реестр независимых гарантий, размещенный в ЕИС, за исключением независимых гарантий, указанных в части 8.1 статьи 45 Закона о контрактной системе. Ведение такого реестра осуществляется путем включения в соответствии с порядком, предусмотренным частью 8.2 статьи 45 Закона о контрактной системе, таких информации и документов в реестр и присвоения номера реестровой записи. В течение одного рабочего дня после включения таких информации и документов в реестр независимых гарантий гарант направляет принципалу выписку из реестра независимых гарантий.
В соответствии с частью 8.2 статьи 45 Закона о контрактной системе дополнительные требования к независимой гарантии, используемой для целей Закона о контрактной системе, порядок ведения и размещения в ЕИС реестра независимых гарантий, порядок формирования и ведения закрытого реестра независимых гарантий, в том числе включения в него информации, порядок и сроки предоставления выписок из него, типовая форма независимой гарантии, используемой для целей Закона о контрактной системе, форма требования об уплате денежной суммы по независимой гарантии устанавливаются Правительством Российской Федерации.
На заседании Комиссии установлено, что согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 08.07.2026 N ИЭА заявка Заявителя отклонена Комиссией по осуществлению закупок, на основании пункта 7 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе, ввиду отсутствия идентификационных кодов закупки (далее - ИКЗ), предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 45 Закона о контрактной системе.
Комиссия установила, что в соответствии с Извещением указаны следующие ИКЗ:
- 263522900395652290100100190010510244;
- 263522901592052290100100180010510244;
- 263522000444052200100100040010510244;
- 263522901607052290100100160010510244;
- 263522901546152290100100020010510244;
- 263522207231952220100100180010510244;
- 262522900208552290100100210010510244;
- 262522000040752200100100080010510244;
- 263522900885952290100100170010510244;
- 263522900163852290100100170020510244;
- 262526101337052610100100340010510244;
- 263522901545452290100100030010510244;
- 263522901704252290100100140010510244;
- 263522900403652290100100200010510244;
- 263522901702852290100100120010510244;
- 263522901623252290100100190010510244;
- 263522900397052290100100210010510244;
- 263522900004952290100100190010510244;
- 263522901621852290100100380020510244;
- 263522000311952200100100070010510244;
- 263523200343452320100100200010510244;
- 263522901555052290100100040010510244;
- 262522900647452290100100090010510000.
Вместе с тем в Независимой гарантии выданной Банком содержится только один ИКЗ N 263522900395652290100100190010510244.
Таким образом, Комиссией установлено, что выданная Банком Независимая гарантия не соответствует требованиям Извещения и Закона о контрактной системе, что привело к отклонению Комиссией по осуществлению закупок заявки Заявителя.
Учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу, что действия Банка, выдавшего Заявителю Независимую гарантию, не соответствующую Типовой форме, нарушают положения части 8.2 статьи 45 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 9 статьи 7.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Также в ходе проведения внеплановой проверки Комиссией установлено следующее.
2. В соответствии с частью 26 статьи 99 Закона о контрактной системе при проведении плановых и внеплановых проверок должностные лица контрольного органа в сфере закупок в соответствии с их полномочиями вправе запрашивать и получать на основании мотивированного запроса в письменной форме документы и информацию, необходимые для проведения проверки.
Согласно части 28 статьи 99 Закона о контрактной системе субъекты контроля обязаны представлять в контрольный орган в сфере закупок и органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля по требованию таких органов документы, объяснения в письменной форме.
Должностным лицом ФАС России размещено уведомление посредством ЕИС (далее - Уведомление) Банк о предоставлении информации и документов по обстоятельствам жалобы Заявителя.
При этом Комиссией установлено, что ответ от Банка в соответствии с Уведомлением ФАС России не поступил.
Учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу, что действия Банка, не предоставившего информацию и документы, запрашиваемые Уведомлением ФАС России, нарушают часть 28 статьи 99 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 19.7.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15, пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссия
решила:
1. Признать жалобу ООО "ЭА" обоснованной.
2. Признать в действиях Банка нарушение части 8.2 статьи 45, части 28 статьи 99 Закона о контрактной системе.
3. Выдать Заказчикам, Уполномоченному органу, Комиссии по осуществлению закупок, Оператору электронной площадки, Банку предписание об устранении выявленного нарушения Закона о контрактной системе.
4. Передать материалы от 16.07.2026 по делу N 28/06/105-2741/2026 соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.
Похожие решения
Все 3 355 решений по обеспечению заявки и контракта (44-ФЗ)| Решение | Результат |
|---|---|
|
Решение ФАС России от 16.07.2026 N 28/06/105-2736/2026
Участник закупки обжаловал условия об обеспечении в аукционе (НМЦК 3,9 млн руб.). Из решения: «Учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу, что действия Банка, выдавшего Заявителю Независимую гарантию, не соответствующую Типовой форме, нарушают положения части 8.2 статьи 45 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава…» ФАС России признало жалобу обоснованной: нарушение ч. 8.2 ст. 45 Закона № 44-ФЗ, п. 1 ч. 2 ст. 45 Закона № 44-ФЗ. Материалы переданы для возбуждения административного дела.
|
Жалоба обоснована |
|
Решение ФАС России от 16.07.2026 N 28/06/105-2738/2026
Общество оспорило условия об обеспечении в аукционе (НМЦК 11,4 млн руб.). Из решения: «Учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу, что действия Банка, выдавшего Заявителю Независимую гарантию, не соответствующую Типовой форме, нарушают положения части 8.2 статьи 45 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава…» ФАС России согласилось с доводами жалобы: нарушение ч. 8.2 ст. 45 Закона № 44-ФЗ, п. 1 ч. 2 ст. 45 Закона № 44-ФЗ. Материалы переданы для возбуждения административного дела.
|
Жалоба обоснована |
|
Решение ФАС России от 16.07.2026 N 28/06/105-2737/2026
Общество оспорило условия об обеспечении в аукционе (НМЦК 19,9 млн руб.). Из решения: «Учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу, что действия Банка, выдавшего Заявителю Независимую гарантию, не соответствующую Типовой форме, нарушают положения части 8.2 статьи 45 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава…» ФАС России согласилось с доводами жалобы: нарушение ч. 8.2 ст. 45 Закона № 44-ФЗ, п. 1 ч. 2 ст. 45 Закона № 44-ФЗ. Материалы переданы для возбуждения административного дела.
|
Жалоба обоснована |
|
Решение ФАС России от 16.07.2026 N 28/06/105-2739/2026
Участник закупки оспорил условия об обеспечении в аукционе (НМЦК 5 млн руб.). Из решения: «Учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу, что действия Банка, выдавшего Заявителю Независимую гарантию, не соответствующую Типовой форме, нарушают положения части 8.2 статьи 45 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава…» ФАС России согласилось с доводами жалобы: нарушение ч. 8.2 ст. 45 Закона № 44-ФЗ, п. 1 ч. 2 ст. 45 Закона № 44-ФЗ. Материалы переданы для возбуждения административного дела.
|
Жалоба обоснована |
|
Решение ФАС России от 16.07.2026 N 28/06/105-2759/2026
Участник обжаловал условия об обеспечении в аукционе (НМЦК 2,7 млн руб.). Из решения: «Учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу, что действия Банка, выдавшего Заявителю Независимую гарантию, не соответствующую Типовой форме, нарушают положения части 8.2 статьи 45 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава…» ФАС России признало жалобу обоснованной: нарушение ч. 8.2 ст. 45 Закона № 44-ФЗ, п. 1 ч. 2 ст. 45 Закона № 44-ФЗ. Материалы переданы для возбуждения административного дела.
|
Жалоба обоснована |
Доля обоснованных жалоб по обеспечению заявки и контракта (44-ФЗ)
53%в ФАС России · 204 жалобы
32%в среднем по России · 796 жалоб
Столкнулись с проблемой в закупках?
Найти решение