Решение Московское УФАС России от 06.05.2026 N 077/10/104-5646/2026

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председательствующего Комиссии Управления:

А. - заместителя начальника отдела проверок государственных закупок;

Членов Комиссии Управления:

П. - ведущего специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок,

З. - специалиста 1 разряда отдела проверок государственных закупок,

при проведении проверки посредством видеоконференцсвязи в присутствии представителя Филиала N 1 ГКУ "АЗ (КС) ДЗМ": Т. (доверенность N 6 от 12.01.2026), а также в присутствии уполномоченного представителя ООО "Ф": К. (доверенность N 2 от 15.01.2026) рассмотрев обращение Филиала N 1 ГКУ "АЗ (КС) ДЗМ" о включении сведений об ООО "Ф" в реестр недобросовестных поставщиков в соответствии со ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

В Московское УФАС России поступило обращение государственного заказчика - Филиала N 1 ГКУ "АЗ (КС) ДЗМ" (далее - Заказчик) о включении сведений об ООО "Ф" (далее - Исполнитель) в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним расторжением Заказчиком государственного контракта, заключенного по результатам электронного аукциона на поставку лекарственных препаратов (Мелоксикам) для обеспечения граждан, имеющих право на получение государственной социальной помощи в городе Москве (УНЗ Z2526225) (реестровый N 0873500001825006542).

02.07.2025 между Заказчиком и ООО "Ф" заключен государственный контракт N А.1045/2025-ДЛЕ (реестровый N 2771433860925005482) на получение государственной социальной помощи в городе Москве (УНЗ Z2526225) (далее - Контракт).

В ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

На основании ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе 16.04.2026 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (далее - Решение) по причине неисполнения ООО "Ф" существенных условий Контракта.

В ч. 12.1 ст. 95 Закон о контрактной системе установлено, что в случае принятия заказчиком предусмотренного ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе.

В случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 103 Закона о контрактной системе, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с п. 1 ст. 95 Закона о контрактной системе автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с п. 2 ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе 16.04.2026 Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено Заказчиком в единой информационной системе.

Таким образом, датой надлежащего уведомления признается дата размещения Решения Заказчиком в единой информационной системе.

На основании ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления Заказчиком Поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Исходя из вышеизложенного, на момент проведения заседания Комиссии Управления Решение Заказчика вступило в законную силу и Контракт считается расторгнутым в соответствии с требованиями ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе.

Комиссией Управления установлено, что в соответствии с положениями Контракта установлены следующие условия:

п. 1.4 Контракта поставка Товара осуществляется с разгрузкой транспортного средства в соответствии с Заявкой о выборке Товара (приложение N 5 к Контракту) в сроки, определенные в Заявке о выборке Товара (приложение N 5 Контракту), в следующем порядке: Исполнитель доставляет Товар Получателям адресу(-ам), указанным в Отгрузочной разнарядке (Плане распределения) (приложение N 3 к Контракту).

Также в соответствии с положениями Технического задания к Контракту установлены следующие требования:

п. 1.5 Технического задания срок поставки товаров: согласно Приложению N 1.

Согласно положений Приложения N 1 к Техническому заданию "Перечень объектов закупки" срок: c 04.08.2025 по 01.11.2025.

Представитель Заказчика пояснил что Исполнитель не выполнил обязательства по Контракту.

Так, 29.10.2025 Заказчик в адрес Исполнителя направил заявку на поставу товара письмом исх. N 03/ДЛО-5121-2025 на сумму 643 500, 00 руб.

По состоянию на 18.12.2025 Заказчиком со стороны Исполнителя было получено письменное обращение вх. N 12376 с предложением осуществить замену предусмотренного по условиям Контракта товара на аналогичный товар с улучшенными характеристиками посредством заключения дополнительного соглашения.

02.04.2026 Заказчик в адрес Исполнителя направил письмо исх. N 04-04-4573/26 АЗ (КС) с требованием о предоставлении документов о выполнении обязательств по поставке товара по заявке от 29.10.2025 N 03/ДЛО-5121-2025.

После принятия Заказчиком Решения 17.04.2026 Заказчиком со стороны

Исполнителя было получено письмо вх. N 3674 о готовности Исполнителя поставить лекарственный препарат с новым номером регистрационного удостоверения.

20.04.2026 Заказчик в адрес Исполнителя направил ответное обращение исх. N 04-04-5432/26 АЗ (КС) об отсутствии возможности принять товар с новым номером регистрационного удостоверения.

Представитель Исполнителя пояснил, что Исполнитель не имел намерений уклоняться от выполнения обязательств по Контракту. Вместе с тем в ходе выполнения Контракта возникли воспрепятствовавшие надлежащему выполнению

Контракта обстоятельства.

Так, в соответствии со Спецификацией к Контракту поставке подлежал препарат МЕЛОКСИКАМ "В" таб. 7,5 мг N 20 с регистрационным удостоверением N ЛП-007083. Поставка данного препарата в установленный

Контрактом срок не была произведена в связи с прекращением производства указанного препарата (согласно копии письма производителя ООО "В" от 15.12.25 N 6032-К), о чем Заказчик был уведомлен письмом исх. N 421/2025-ФР от 18.12.25.

Представитель Исполнителя отметил, что производство требуемого к поставке по условиям Контракта препарата было возобновлено компанией ООО "В" только в апреле 2026 года, при этом препарату было выдано новое регистрационное удостоверение N ЛП- N(009010)-(Pr-RU), выданное в соответствии с требованиями ЕАЭС.

Одновременно с вышеизложенным Исполнителем в адрес Заказчика было предложено произвести замену препарата МЕЛОКСИКАМ "В" таб. 7,5 мг N 20 производства ООО "В" на аналогичный препарат МЕЛОКСИКАМ таб.

7,5 мг N 20 производства ООО "О" (Россия).

Вместе с тем Исполнителем со стороны Заказчика не был получен ответ на предложение, при этом по состоянию на 16.04.2026 Заказчиком было принято

Решение.

После получения Исполнителем Решения Исполнитель сообщил Заказчику о намерении устранить нарушения условий Контракта, послужившие основанием для принятия Заказчиком Решения, предложив поставить весь требуемый по Контракту товар в течение установленного законодательством срока. В связи с вышеизложенным Исполнителем было закуплено необходимое количество лекарственного препарата с последующей поставкой в адрес Заказчика. Однако поставленный товар не был принят Заказчиком в связи с несоответствием номера регистрационного удостоверения лекарственного средства номеру РУ, указанному в Контракте.

Комиссия Управления, ознакомившись с пояснениями сторон и представленными к материалам дела сведениями и документами, отмечает, что

Исполнителем были осуществлены действия, направленные на выполнение обязательств по заключенному Контракту, Исполнитель не имел намерений уклоняться от выполнения Контракта.

Комиссией Управления также было установлено, что согласно сведениям из единой информационной системы Исполнителем заключено и исполнено более 7700 государственных контрактов. Таким образом, заключение аналогичных контрактов в предшествующие периоды и их надлежащее исполнение свидетельствует об отсутствии оснований для включения информации об участнике в реестр недобросовестных поставщиков. Исполнитель ранее выполнял аналогичные контракты (оказание услуг), то есть имеет необходимый опыт.

При этом исполненные контракты свидетельствуют о систематической направленности на надлежащее исполнение контракта, данная позиция поддержана определением Верховного Суда Российской Федерации от 16.10.2023 по делу

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

По смыслу ст. 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния. Ни Закон о контрактной системе, ни Правила ведения реестра не содержат безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае. При рассмотрении вопроса о включении или не включении лица в реестр недобросовестных поставщиков недопустимо ограничиваться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи.

По мнению Комиссии Управления, Исполнителем были совершены необходимые действия, направленные на исполнение контракта, на достижение тех целей и результатов, которые установлены в контракте.

При принятии решения о включении либо не включении сведений об организации в реестр недобросовестных поставщиков антимонопольный орган не вправе ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения участником закупки тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи.

Исполнителем совершались активные действия, направленные на соблюдение требований Закона о контрактной системе, тем самым явно выражая намерение к исполнению контракта.

Следует отметить, что при рассмотрении вопроса о наличии у Заказчика оснований для включения хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков, с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения контракта, антимонопольный орган обязан не только убедиться в наличии оснований для расторжения контракта и соблюдении порядка его расторжения заказчиком, но и установить недобросовестный характер действий поставщика (подрядчика, исполнителя), что предполагает отсутствие у последнего реального намерения исполнить контракт надлежащим образом и в установленные сроки.

В рассматриваемом случае Комиссия Управления полагает, что обстоятельства дела в совокупности с представленными доказательствами не свидетельствуют о том, что действия Исполнителя направлены на умышленное несоблюдение условий Контракта.

По общему правилу при привлечении лица к публично-правовой ответственности государственным органом должна быть установлена вина этого лица в нарушении закона. В то же время такая вина не установлена.

Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица, выразившееся в намеренном ненадлежащем исполнении контракта.

Обстоятельств, подтверждающих намеренное ненадлежащее исполнение Исполнителем условий Контракта, Комиссией Управления не установлены.

Оценка контрольным органом обстоятельств одностороннего расторжения контракта государственным заказчиком в целях применения положений ст. 104 Закона о контрактной системе не подменяет собой оценку правомерности расторжения контракта, которая осуществляется в судебном порядке.

Руководствуясь ст. 104 Закона о контрактной системе, Комиссия Московского УФАС России

Отказать Филиалу N 1 ГКУ "АЗ (КС) ДЗМ" во включении сведений в отношении ООО "Ф" в реестр недобросовестных поставщиков.

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев с даты его принятия в порядке, установленном главой 24 АПК Российской Федерации.