Справочник
Практика ФАС
Органы ФАС
Все решения
Региональные УФАС

Решение Иркутское УФАС России от 17.03.2025 N 038/1593/24

Реквизиты
Решение Иркутское УФАС России от 17.03.2025 N 038/1593/24
Статус
Действующее
Результат
Иное
УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ
ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 17 марта 2025 г. N 038/1593/24
Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2025 года.
Комиссия Иркутского УФАС России по контролю соблюдения законодательства о закупках, торгах, порядке заключения договоров, порядке осуществления процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства (далее - Комиссия) в составе:
Председатель Комиссии: Л. - заместитель руководителя - начальник отдела контроля закупок Иркутского УФАС России;
Члены Комиссии: К. - ведущий специалист-эксперт отдела контроля закупок Иркутского УФАС России; Д. - ведущий специалист-эксперт отдела контроля закупок Иркутского УФАС России;
в отсутствии надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения обращения представителей ООО "Г" (далее - Общество, Участник закупки),
при участии представителей Комитета городского обустройства Администрации города Иркутска (далее - Заказчик) - Я. (доверенность от 13.01.2025 N 405-70-д58/25), Ш. (доверенность от 14.03.2025 N 405-70-д1346/25);
рассмотрев обращение Заказчика о включении информации в отношении ООО "Г" в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - Реестр) в связи с принятием решения об одностороннем отказе от исполнения контракта по результатам проведения Запроса котировок в электронной форме "Поставка оборудования в целях благоустройства общественной территории "Территория между домами N 1 по ул. Б. и N 18 по ул. Алмазная", извещение N 0134300097524000942, в соответствии со статьей 104 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закона N 44-ФЗ), постановлением Правительства Российской Федерации Российской Федерации от 31 июня 2021 года N 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации" (далее - постановление Правительства Российской Федерации Российской Федерации от 31 июня 2021 года N 1078), и в результате проведения внеплановой проверки в соответствии пунктом 5 части 15 статьи 99 Федерального закона N 44-ФЗ,
установила:
в Иркутское УФАС России 12 марта 2025 года поступило обращение Заказчика о включении информации в отношении Общества в Реестр.
В своем обращении Заказчик указывает, что Общество поставку Товара по контракту N 010-64-1695/24 на Поставку оборудования в целях благоустройства общественной территории "Территория между домами N 1 по ул. Б. и N 18 по ул. Алмазная" от 20 сентября 2024 года не осуществил, в связи с чем Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта и направлено рассматриваемое обращение о включении информации об Обществе в Реестр.
Обществом не представлены письменные пояснения об обстоятельствах, послуживших основанием для принятия Заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, запрашиваемые в уведомлении N 038/232/25 от 12 марта 2025 года Иркутского УФАС России.
Порядок рассмотрения обращения о включении сведений в отношении поставщика (подрядчика, исполнителя) в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) установлен статьей 104 Федерального закона N 44-ФЗ, а также Постановлением Правительства РФ N 1078.
Часть 1 статьи 104 Федерального закона N 44-ФЗ определяет, что ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.
Пунктом 3 Постановления Правительства РФ N 1078, Приказом Федеральной антимонопольной службы от 27.08.2007 г. N 267 "О ведении реестра недобросовестных поставщиков, включении и исключении сведений из реестра недобросовестных поставщиков, проведении проверок фактов уклонения участника размещения заказа от заключения государственного или муниципального контракта, осуществлении внеплановых проверок при рассмотрении сведений о недобросовестных поставщиках" на территориальные органы ФАС России возложены функции по рассмотрению сведений о недобросовестных поставщиках и проведению проверок фактов уклонения от заключения государственного или муниципального контракта на территории осуществления деятельности территориальных органов ФАС России.
Заказчик либо уполномоченный орган или уполномоченное учреждение, наделенные полномочиями в соответствии со статьей 26 Федерального закона N 44-ФЗ, направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, обращение о включении информации об участнике закупки или о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков не позднее чем через три рабочих дня с даты признания в соответствии с настоящим Федеральным законом участника закупки уклонившимся от заключения контракта, расторжения контракта по основаниям, указанным в части 2 настоящей статьи (часть 4 статьи 104 Федерального закона N 44-ФЗ).
Пункт 13 Постановления Правительства РФ N 1078 определяет, что орган контроля не позднее пяти рабочих дней со дня, следующего за днем поступления обращения, рассматривает обращение, проводит проверку содержащихся в обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта либо о расторжении контракта по решению суда или об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, а также внеплановую проверку, предусмотренную пунктом 5 части 15 статьи 99 Федерального закона, при этом.
В соответствии с частью 7 статьи 104 Федерального закона N 44-ФЗ в течение пяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 статьи 104 Федерального закона N 44-ФЗ, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов
Согласно части 2 статьи 104 Федерального закона N 44-ФЗ информация о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов, включается в Реестр.
В ходе проведения проверки в рамках рассматриваемого обращения Комиссией установлено, что 09 сентября 2024 года в Единой информационной системе (далее - ЕИС) размещено Извещение о проведении Запроса котировок в электронной форме "Поставка оборудования в целях благоустройства общественной территории "Территория между домами N 1 по ул. Б. и N 18 по ул. Алмазная", извещение N 0134300097524000942.
Начальная (максимальная) цена контракта составляет 1 278 536,67 рублей
Протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 17.09.2024 N ИЗК1 победителем данной закупки признан ООО "Г" (снижение НМЦК составило 29,84%)
В соответствии со статьей 51 Федерального закона N 44-ФЗ 20 сентября 2024 года между Заказчиком и ООО "Г" заключен контракт N 010-64-1695/24 на Поставку оборудования в целях благоустройства общественной территории "Территория между домами N 1 по ул. Б. и N 18 по ул. Алмазная" (далее - Контракт).
Пунктом 1.1 Контракта предусмотрено, что Поставщик обязуется передать Заказчику оборудование в целях благоустройства общественной территории "Территория между домами N 1 по ул. Б. и N 18 по ул. Алмазная" (далее - Товар), количество, общая и единичная стоимость которого установлены в Спецификации (Приложение 1 к Контракту), а Заказчик обязуется принять Товар надлежащего качества и количества и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.
Пунктом 5.4.1 Контракта предусмотрено, что Поставщик обязан в том числе своевременно и надлежащим образом исполнять обязательства в соответствии с условиями Контракта и представить Заказчику документы (информацию), указанные в пунктах 3.4, 4.3 Контракта, по итогам исполнения Контракта.
Согласно п. 3.5. Контракта срок поставки Товара: начальный срок поставки Товара - с даты заключения Контракта. Конечный срок поставки Товара - не позднее 15.10.2024.
Из пояснений заказчика следует, что 3 октября 2024 года Поставщиком в адрес Заказчика направлено письмо, в котором Поставщиком указано, что поставка Товара будет осуществлена до 30 октября 2024 года. Однако в указанный срок Контракт не был исполнен. По результатам переговоров Поставщиком были изложены причины неисполнения Контракта: невозможность поставки Товара из-за задержки производства и указаны ориентировочные сроки поставки Товара: 30 ноября 2024 года, 25 декабря 2024 года, 30 января 2025 года (Поставщиком были направлены письма от 6 ноября 2024 года, от 6 декабря 2024 года, от 26 декабря 2024 года).
В связи с тем, что Поставщик поставку Товара не осуществил, документ о приемке согласно пункту 4.3 Контракта в единой информационной системе в сфере закупок не сформировал Заказчиком в адрес Поставщика направлена претензия от 28 января 2025 года N 405-71д-436/25 о необходимости поставки Товара в срок до 4 февраля 2025 года. Ответ на претензию не поступил.
В соответствии с информацией, представленной Заказчиком, Комиссией Иркутского УФАС России установлено, что по состоянию на 28 февраля 2025 года Обществом обязательства по Контракту не были исполнены. В связи с чем Заказчиком было принято решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по Контракту и неоднократным нарушением Обществом сроков поставки товара Заказчиком принято решение о расторжении контракта в одностороннем порядке.
Контрактом предусмотрено, что Расторжение настоящего Контракта допускается по соглашению Сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа Стороны от исполнения настоящего Контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.
Согласно части 9 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.
Право принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта предоставлено заказчику условиями контракта.
Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона N 44-ФЗ, законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается, в том числе на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 523 Гражданского Кодекса РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) допускается в случае существенного нарушения договора одной из сторон.
Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях (часть 2 статьи 523 Гражданского кодекса РФ):
- поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок;
- неоднократного нарушения сроков поставки.
В рассматриваемом случае Обществом неоднократно нарушены сроки поставки, товар Обществом так и не поставлен.
На основании вышеизложенного, 28 февраля 2025 года Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта в связи с ненадлежащим исполнением Обществом обязательств по Контракту.
Порядок расторжения контракта в одностороннем порядке урегулирован частью 12.1 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ.
Так, согласно части 12.1 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:
1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;
2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);
3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.
Комиссией установлено, что решение о расторжении контракта сформировано Заказчиком в Единой информационной системе 28 февраля 2025 года, что считается надлежащим уведомлением Общества о расторжении с ним Контракта в одностороннем порядке.
Согласно части 13 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.
Таким образом, с учетом положений части 13 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу 11 марта 2025 года.
Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта (часть 14 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ).
Общество в установленный частью 13 статьи 95 Федеральным законом N 44-ФЗ 10-дневный срок не предприняло действий по устранению ненадлежащего исполнения контракта.
Материалы обращения свидетельствуют о недобросовестности поведения Общества при исполнении условий государственного Контракта, неоднократном нарушении сроков поставки товаров по Контракту, таким образом нарушение условий контракта со стороны Общества носило системный характер.
Общество явку представителя для дачи устных пояснений не обеспечило, документов, материалов, сведений, опровергающих доводы Заказчика о ненадлежащем исполнении обязательств по Контракту, не представил.
Комиссия Иркутского УФАС России, обращая внимание на фактические обстоятельства дела, отмечает, что в рамках рассмотрения обращения не было установлено, что Контракт исполнен надлежащим образом. Доказательств того, что Общество не исполнило обязательства по Контракту по причинам, зависящим от Заказчика, либо в связи с обстоятельствами непреодолимой силы представлено не было. Вместе с тем ненадлежащее исполнение Обществом обязательств по Контракту влекут негативные последствия для граждан, проживающих не территории г. Иркутска.
Комиссия отмечает, что Общество добровольно принимало участие в закупке, выразил согласие на исполнение обязательств для нужд Заказчика, на условиях, предусмотренных извещением о закупке. Участник закупки, подав заявку на участие в закупке, в полной мере осознавало в каком именно объеме и при каких именно условиях ему будет необходимо поставить товар, являющийся предметом контракта. Являясь добросовестным участником закупки, участник обязан соотнести свои возможности по надлежащему исполнению контракта.
Кроме того, согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Пунктом 3 статьи 401 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Принимая решение об участии в процедуре проведения закупки и подавая соответствующую заявку, Общество несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Федеральным законом N 44-ФЗ в случае совершения им действий (бездействия), противоречащих требованиям этого закона.
Общество, как субъект предпринимательской деятельности должно был проанализировать свои возможности и имеющиеся ресурсы с целью недопущения нарушений требований Федерального закона N 44-ФЗ и условий контракта, в связи с чем приняло риск наступления неблагоприятных для себя последствий в случае совершения им действий (бездействия) в противоречие требованиям названного закона, в том числе в виде невозможности исполнения контракта в установленный срок.
Вина поставщика может выражаться не только в форме умысла (при совершении противоправных действий - поставщик предвидел возможность наступления общественно опасных последствий, желал их наступления или не желал, но сознательно допускал негативные последствия либо относился к ним безразлично), но и в форме неосторожности, то есть при совершении действий поставщик предвидел возможность наступления негативных последствий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на их предотвращение либо вообще их не предвидел, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.
Следовательно, Общество подавая заявку на участие в закупке, снижая цену контракта и подписав Контракт на электронной площадке, конклюдентно согласился со всеми условиями и приняло на себя все обязательства в рамках Контракта. Общество должно был заблаговременно учесть все коммерческие риски и предусмотреть возможность поставки товара, согласно условиям Контракта. На стадии проведения закупочной процедуры подобных вопросов у Общество не было, положения извещения об осуществлении закупки Обществом не оспаривались.
Необходимо отметить, что срок, установленный контрактом для поставки оборудования, составил 1 месяц, однако Общество неоднократно (4 раза) обращалось с предложением об увеличении сроков поставки товара на 1 месяц, что, в свою очередь в 4 раза установленный контрактом срок. На момент принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта просрочка поставки составила 4,5 месяца.
Кроме того, после на направления претензии со стороны заказчика с требование о поставки необходимости товара, Общество перестало выходит на связь. Таким образом, Обществом не предприняты все меры для надлежащего исполнения обязательств.
Согласно сведениям реестра контрактов, исполненных обязательств по данному контракту не имеется, документы о приемке не выставлялись Обществом, по контракту ничего поставлено не было.
Из представленных документов Комиссия установила, что Общество со своей стороны не рассчитало свои возможности и без надлежащей внимательности и осмотрительности, стал победителем электронного аукциона, однако не исполнил условия Контракта, что, по мнению Комиссии, свидетельствует о недобросовестном поведении Общества.
Согласно нормам законодательства о контрактной системе по результатам рассмотрения, представленных информации и документов, и проведения проверки выносится решение. В случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. В ином случае уполномоченный орган выносит решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр (часть 7 статьи 104 Федерального закона N 44-ФЗ, подпункта "б" пункта 13 Постановления Правительствам РФ N 1078).
Как следует из определений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2012 года N ВАС-11617/12 и от 12 июля 2013 года N ВАС-8371/13, реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного заказа обязательств. Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица.
Данная мера связана с возложением на нарушителя негативных последствий - наличие в свободном доступе информации о лице как о ненадежном поставщике (подрядчике, исполнителе), ненадлежащим образом, исполнившим принятое на себя обязательство и, как следствие, подрыв деловой репутации и возможное уменьшение в будущем количества заключенных сделок, а также выгоды от осуществления предпринимательской деятельности.
Действуя в рамках заключения и исполнения Контракта, участник закупки должен осознавать то обстоятельство, что он вступает в правоотношения по расходованию бюджетных средств на общественные экономически-значимые цели, что требует от него большей степени ответственности при исполнении своих обязанностей, вытекающих из конкретного контракта.
Комиссия, исследовав обстоятельства дела, доводы Заказчика, приходит к выводу о виновности участника закупки в ненадлежащем исполнении своих обязательств, предусмотренных Контрактом, о недобросовестном характере его поведения.
Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Сложившаяся правоприменительная практика относит к непреодолимой силе такие чрезвычайные события, как землетрясение, извержение вулкана, наводнение, засуха, ураган, цунами, сель, а также военные действия, эпидемии, крупномасштабные забастовки, техногенные аварии и другие обстоятельства, при наличии которых нормальный ход развития экономических и правовых отношений невозможен.
Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.
Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.
Указанная позиция изложена в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".
Также по мнению Верховного суда РФ под чрезвычайностью понимается исключительность, выход за пределы "нормального", обыденного, необычайность для тех или иных жизненных условий, что не относится к жизненному риску и не может быть учтено ни при каких обстоятельствах. Чрезвычайный характер непреодолимой силы не допускает квалификации в качестве таковой любого жизненного факта, ее отличие от случая в том, что она имеет в основе объективную, а не субъективную непредотвратимость (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2015 года N 306-ЭС14-7853 по делу N А65-29455/2013).
Доказательства, свидетельствующие о невозможности Общества поставить товар в соответствии с условиями Контракта либо доказательства того, что невозможность исполнения Контракта стала следствием непреодолимой силы, противоправных действий третьих лиц, Обществом не представлены, Комиссией самостоятельно не добыто.
Наличие иных не зависящих от Общества причин, препятствовавших ему надлежащим образом исполнить свои обязательства по Контракту, в ходе рассмотрения обращения не установлено.
Таким образом, Комиссия приходит к выводу о том, что Обществом не исполнены надлежащим образом обязанности, предусмотренные Контрактом в отсутствие обстоятельств непреодолимой силы и объективно препятствующих причин, что однозначно свидетельствует о наличии в действиях Общества как лица, профессионально занимающегося предпринимательской деятельностью, поведения виновного и недобросовестного характера, о не проявлении надлежащей осмотрительности и заботливости относительно прав и законных интересов Заказчика, об отсутствии действий по принятию всех необходимых мер для исполнения предусмотренных контрактом обязанностей.
Учитывая соблюдение Заказчиком процедуры расторжения Контракта, а также принимая во внимание поведение Общество, выразившееся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств, игнорировании претензий заказчика, что привело к неисполнению в установленный срок Контракта, и, как следствие, к неэффективному использованию бюджетных средств, у Комиссии Иркутского УФАС имеются все основания для включения сведений об Обществе в реестр недобросовестных поставщиков (исполнителей, подрядчиков).
Проанализировав представленные доказательства, Комиссия приходит к выводу, что Заказчиком обоснованно принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта и принятии решения о направлении обращения в Иркутское УФАС России о включении сведений в отношении Общества в реестр недобросовестных поставщиков.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 104 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", постановлением Правительства Российской Федерации от 31 июня 2021 года N 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации" (далее - постановление Правительства Российской Федерации Российской Федерации от 31 июня 2021 года N 1078), Комиссия
решила:
1. Сведения, представленные заказчиком в отношении ООО "Г" (ИНН <...>, 455037, <...>), в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) включить сроком на 2 года.
2. Сведения о лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа, об участнике/учредителе ООО "Г" (А., ИНН <...>) в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) включить сроком на 2 года.
3. Копии решения направить сторонам по обращению
Решение, принятое по результатам рассмотрения обращения заказчика, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.