Решение Саратовского УФАС России от 24.09.2026 N 64-306

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Комиссия) в составе:

рассмотрев информацию, представленную МБУ "Служба благоустройства Октябрьского района" о включении ИП З. в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта по результатам проведения запроса котировок в электронной форме N 0360600004426000063 "Поставка и установка малых архитектурных форм" (далее Информация),

18.09.2026 МБУ "Служба благоустройства Октябрьского района" представило в Управление Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области в соответствии со ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) информацию о включении ИП З. в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта по результатам проведения запроса котировок в электронной форме N 0360600004426000063 "Поставка и установка малых архитектурных форм" (далее - Запрос котировок).

Изучив представленную информацию и документы, заслушав доводы лиц, участвующих в рассмотрении информации и проведя внеплановую проверку, Комиссия пришла к следующим выводам.

20.04.2026 в Единой информационной системе в сфере закупок было размещено извещение о проведении Запроса котировок.

Заказчиком по данному Запросу котировок является МБУ "Служба благоустройства Октябрьского района" (далее - Заказчик).

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 616 125,00 рублей.

В соответствии с протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 27.04.2026 N ИЗК ИП З. (далее ИП, Поставщик) признана победителем Запроса котировок.

30.04.2026 между МБУ "Служба благоустройства Октябрьского района" и ИП З. был заключен контракт на поставку и установку малых архитектурных форм (далее - Контракт).

Согласно Раздела 2 Контракта "Сроки, место и условия поставки":

2.1. Поставка Товара по настоящему Контракту осуществляется в соответствии со Спецификацией (Приложение N 1).

2.2. Место поставки и установки Товара: г.о. город Саратов, г Саратов, сквер на улице Рахова (Пересечение улиц Рахова и Мичурина).

2.3. Срок поставки и установки Товара: в течение 30 календарных дней с момента заключения Контракта.

В случае наличия мотивированных возражений Поставщика стороны обязуются согласовать сроки поставки с учетом мотивированных возражений в течение одного дня со дня их поступления.

Поставщик обязуется осуществить поставку Товара, в количестве и в сроки, указанные в Контракте. Поставщик обязуется передать Товар в соответствии с условиями настоящего Контракта, обеспечив самостоятельно и за свой счет страхование Товара, погрузку на выбранный им транспорт, доставку, оформление документов по количеству и качеству Товара, погруженных на транспорт, а также хранение Товара до надлежащей передачи его Заказчику.

Из пояснений Заказчика следует, в установленный контрактом срок товар не был поставлен. На дату 15.06.2026 Поставщик выставил документ о приемке, при этом Заказчиком в ходе приемки был сформирован мотивированный отказ от подписания документа о приемке N 01-06-349 от 24.06.2026.

Причиной мотивированного отказа стало несоответствие Товара спецификации Контракта, так столешница стола должна была быть изготовлена из слоистого пластика (HPL). Однако в ходе экспертизы было выявлено, что вместо HPL производитель использовал древесно-стружечную основу с декоративным покрытием, что кардинально меняет эксплуатационные свойства изделия и не соответствует Контракту.

- Наличие повреждений лакокрасочного покрытия на торцах и лицевой поверхности стола (сколы, потертости, царапины) характерны при использовании древесно-стружечной основы с декоративным покрытием и исключены для столешницы изготовленной из слоистого пластика (HPL);

- Вспучивание декоративного покрытия на отдельных участках столешницы, свидетельствующее о нарушении технология нанесения покрытия;

- Неровности и дефекты нанесения буквенно-цифровой маркировки (неравномерная толщина линий, подтеки, разрывы контура, нечеткость символов);

- Нарушение геометрии и конструкции стола (перекос, прогиб столешницы, расшатанность соединений);

- Наличие дефектов буквенно-цифровой маркировки.

Так согласно Претензионному письму от 25.08.2026 N 01-06-454, столешница не соответствует спецификации Контракта. Указанные дефекты существенно ухудшают внешний вид и эксплуатационные характеристики товара, делают невозможным его использование по назначению в полном объеме. В срок 5 календарных дней Поставщик должен был осуществить устранение выявленных недостатков, при этом на дату 07.09.2026 замечания не были устранены.

В связи с вышеизложенным Заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

На основании п. 9.5. Контракта, расторжение Контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны Контракта от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством РФ.

В соответствии с п. 9.6. Контракта, Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом, в том числе, но, не ограничиваясь, в случаях:

- отказа Поставщика передать Заказчику Товар к нему;

- существенного нарушения Поставщиком требований к качеству Товара, а именно обнаружения Заказчиком неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков;

- неоднократного нарушения Поставщиком сроков поставки Товара.

Согласно п. 2 и 3 ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур: решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель). Поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

07.09.2026 решение об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта было размещено в единой информационной системе в сфере закупок.

Таким образом, датой надлежащего уведомления является 07.09.2026.

В соответствии с ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым 18.09.2026.

Из пояснений, представленных Поставщиком, следует, поставка товара по Контракту была изначально осуществлена 01.06.2026.

15.06.2026 Поставщик разместил в ЕИС документы о приемке поставленного товара в соответствии с пунктом 6.4 Контракта. 24.06.2026 Заказчик отказал в подписании документов о приемке товара, разместив в ЕИС мотивированный отказ от подписания документа о приемке от 24.06.2026 N 01-06-349 и акт осмотра поставленного товара.

В мотивированном отказе Заказчик указал ряд замечаний к качеству товара, в том числе наличие сколов, потертостей, царапин на лицевой поверхности и торцах стола, а также вспучивание декоративного покрытия и иные дефекты. Относительно указанных внешних дефектов Поставщик обращает внимание на следующее.

Поставка товара осуществлялась силами поставщика-производителя, то есть силами третьего лица, осуществлявшего транспортировку товара до места поставки, указанного в пункте 2.2 Контракта. Перед отправкой товара ИП лично проверил товар на соответствие требованиям Контракта по качеству, и на момент отправки товар соответствовал всем установленным требованиям, не имел видимых дефектов, сколов, царапин и иных повреждений.

Указанные в мотивированном отказе повреждения (сколы, потертости, царапины, вмятины) возникли в процессе транспортировки товара до места поставки, то есть до момента передачи товара Заказчику. Данный факт не свидетельствует о ненадлежащем качестве самого материала столешницы или о нарушении технологии ее производства, а является следствием повреждений при перевозке, ответственность за которые в соответствии с пунктом 3.6 Контракта до момента приемки товара Заказчиком несет Поставщик, что Поставщик не оспаривает и не уклоняется от устранения последствий таких повреждений.

После того, как Заказчик в первый раз не принял товар и разместил мотивированный отказ Поставщик незамедлительно направил письмо в адрес производителя товара с указанием всех замечаний Заказчика, изложенных в мотивированном отказе и акте осмотра.

Производитель товара, действуя в порядке исправления допущенных при транспортировке нарушений, за свой счет запустил процесс изготовления новых столешниц для замены товара у Заказчика и сообщил Поставщику ориентировочные сроки изготовления и доставки товара для замены.

Поставщик на протяжении всего периода устранения недостатков держал Заказчика в курсе и своевременно уведомлял о сроках замены товара, исполняя тем самым обязанность, предусмотренную пунктом 3.3.2 Контракта, по предоставлению Заказчику достоверной информации о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о возникающих сложностях.

04.08.2026 товар был повторно доставлен в адрес Заказчика. Поставщик произвел замену столешницы, как это и предусмотрено 3 пунктом 3.3.3 Контракта, согласно которому Поставщик обязан безвозмездно устранить выявленные недостатки товара или произвести его соответствующую замену.

Однако Заказчик вновь указал на наличие замечаний к качеству товара, ссылаясь на несоответствие материала и наличие внешних дефектов. При этом материал замененной столешницы также соответствовал условиям Контракта, что подтверждается официальным письмом производителя.

Поставщик, действуя добросовестно и с намерением надлежащим образом исполнить свои обязательства по Контракту, повторно обратился к производителю товара с требованием заменить товар. Однако производитель сообщил, что в настоящий момент на рынке отсутствуют необходимые комплектующие для повторного производства столешниц из слоистого пластика (HPL).

Поставщик, не ограничиваясь обращением к первоначальному производителю, обратился к другим производителям и поставщикам HPL-столешниц с запросом об изготовлении товара, соответствующего спецификации Контракта, которые также указали на отсутствие необходимых комплектующих на рынке.

В соответствии со спецификацией Контракта (Приложение N 1) предметом поставки являются комплекты, в состав которых входят два кресла со спинкой и столик с шахматной доской. Кресла, входящие в состав поставляемых комплектов, были приняты Заказчиком без каких-либо замечаний к качеству, что подтверждается отсутствием в мотивированном отказе от 24.06.2026 и в претензионном письме от 25.08.2026 каких-либо замечаний к креслам.

Таким образом, часть обязательств по Контракту была исполнена Поставщиком надлежащим образом, что свидетельствует о добросовестности ИП и его намерении исполнить Контракт.

Указанные обстоятельства носят объективный характер, не зависят от воли ИП и не могут быть квалифицированы как недобросовестное поведение либо намеренное уклонение от исполнения обязательств.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского Кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Следовательно, исходя из презумпции добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений и общего принципа доказывания, лицо, от которого требуются разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное. Бремя доказывания лежит на лице, утверждающем о недобросовестности другого лица.

С учетом изложенного антимонопольный орган при рассмотрении вопроса о включении или невключении определенного субъекта в реестр недобросовестных поставщиков не может ограничиться только формальной констатацией неисполнения хозяйствующим субъектом Контракта без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи.

В то же время Комиссия полагает, что в материалах дела отсутствуют бесспорные доказательства, подтверждающие намеренное и умышленное уклонение Поставщика от исполнения Контракта.

Фактические обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства не подтверждают намеренного недобросовестного поведения Поставщика. Иных доказательств, являющихся безусловным основанием для включения сведений в отношении ИП З. в реестр недобросовестных поставщиков, на заседании Комиссии не представлено.

В соответствии с разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановлениях от 30.07.2001 N 13-П и от 21.11.2002 N 15-П, меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

Комиссия отмечает, что внесение сведений в реестр недобросовестных поставщиков представляет собой специальную принудительную меру. Данная мера должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной, пропорциональной, соразмерной и необходимой для защиты экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов лиц, размещающих заявки на участие в закупках.

Исходя из совокупности излагаемых выше обстоятельств и представленных сторонами доказательств и сведений, с учетом анализа действий ИП З., ввиду соразмерности применения предполагаемых последствий и фактических обстоятельств, Комиссия приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для включения информации об ИП З. в реестр недобросовестных поставщиков.

Комиссия, руководствуясь ст. 104 Закона о контрактной системе,

Информацию, представленную МБУ "Служба благоустройства Октябрьского района" в отношении индивидуального предпринимателя З. в реестр недобросовестных поставщиков не включать.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.