Решение
Санкт-Петербургского УФАС России
от 24.09.2026 N 078/06/105-4152/2026

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

при участии представителей:

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "Г" (далее - Заказчик):

К. (далее - Заявитель):

рассмотрев посредством системы видеоконференцсвязи жалобу Заявителя (вх. N 23417/26 от 21.09.2026) на действия ГБУ "ГУИОН", (далее - Заказчик), при определении (подрядчика, исполнителя) путем проведения открытого конкурса в электронной форме на работы по перепланировке с восстановлением границ нежилого помещения 3-Н по адресу: г. Санкт-Петербург, пр. Луначарского, д. 7, к. 1 (далее - конкурс), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

Извещение о проведении конкурса размещено 04.09.2026 в единой информационной системе, номер извещения 0372500009026000022. Начальная (максимальная) цена контракта - 1080274,21 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования Закона о контрактной системе, по основаниям, изложенным в жалобе.

Из содержания жалобы следует, что Заявитель обжалует положения извещения об осуществлении закупки, выразившиеся, по его мнению, в установлении ненадлежащего порядка оценки заявок участников закупки по критерию "Квалификация участников закупки", а также в неправомерном установлении требования о наличии у участника закупки членства в саморегулируемой организации в области строительства.

Согласно представленным в порядке ч. 1 ст. 106 Закона о контрактной системе возражениям Заказчик с доводами жалобы не согласен и считает ее необоснованной.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения представителей сторон, представленные документы подтверждают следующие обстоятельства:

1. Согласно пункту 4 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено указанным законом, должно содержать порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсах в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок участников закупки заказчик использует, в том числе, критерий "квалификация участников закупки", включающий наличие у участников закупки опыта работы, связанного с предметом контракта.

В соответствии с частью 4 статьи 32 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки заказчик обязан указать используемые при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критерии и их величины значимости. Не указанные в извещении об осуществлении закупки критерии и их величины значимости не могут применяться для целей оценки заявок.

Частью 8 статьи 32 Закона о контрактной системе установлено, что порядок оценки заявок участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2021 N 2604 утверждено Положение об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Положение).

Согласно подпункту "в" пункта 24 Положения для оценки заявок по критерию оценки "квалификация участников закупки" может применяться показатель оценки "наличие у участников закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта".

В силу подпункта "в" пункта 28 Положения документом, предусмотренным приложением N 1 к Положению, устанавливается предмет договора (договоров), оцениваемого по каждому детализирующему показателю, сопоставимый с предметом контракта, заключаемого по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя), а также перечень документов, подтверждающих наличие у участника закупки такого опыта.

Таким образом, при применении показателя оценки, связанного с опытом участника закупки, Заказчик обязан не только формально указать, что оценивается опыт выполнения работ, связанных с предметом контракта, но и установить конкретный предмет оцениваемого договора, сопоставимый с предметом будущего контракта. Иное не позволяет участникам закупки заранее определить, какие договоры будут приняты к оценке, а комиссии по осуществлению закупок - применить порядок оценки единообразно.

Объектом рассматриваемой закупки является выполнение работ по перепланировке с восстановлением границ нежилого помещения 3-Н по адресу: г. Санкт-Петербург, пр. Луначарского, д. 7, к. 1.

Согласно описанию объекта закупки состав, объем и содержание выполняемых работ определены в соответствии с ведомостью объемов работ, проектом и локальной сметой. Результатом выполнения работ является перепланировка с восстановлением границ нежилого помещения 3-Н по указанному адресу.

Из представленных материалов следует, что предмет закупки охватывает выполнение ремонтно-строительных и строительно-монтажных работ в конкретном нежилом помещении, включая, в частности, демонтаж перегородок, внутренних дверных коробок, металлических решеток, демонтаж покрытий пола, отделочных слоев стен и потолка, раскрытие и устройство проемов, установку оконного заполнения, монтаж дверных блоков, электромонтажные и иные сопутствующие работы.

Вместе с тем, в приложении N 3 к извещению "Критерии оценки заявок на участие в конкурсах, величины значимости этих критериев" Заказчиком установлено, что под работами, связанными с предметом контракта, понимаются работы, выполняемые в соответствии с проектом перепланировки зданий/сооружений/помещений.

Указанная формулировка не раскрывает надлежащим образом предмет договора, оцениваемого по детализирующему показателю. Из нее невозможно однозначно определить, какие именно исполненные договоры будут признаны сопоставимыми с предметом закупки: договоры на ремонт помещений, договоры на строительные работы, договоры на монтажные работы, договоры на выполнение работ по перепланировке, договоры, в которых прямо упоминается проект перепланировки, либо иные договоры, при исполнении которых фактически выполнялись отдельные виды работ, предусмотренные проектом.

Само по себе указание на выполнение работ "в соответствии с проектом перепланировки зданий/сооружений/помещений" не устанавливает предмет оцениваемого договора, поскольку проект перепланировки является документом, определяющим технические решения для конкретного объекта, но не самостоятельной универсальной категорией работ, позволяющей участнику закупки установить, какой опыт будет принят к оценке.

Кроме того, договор может быть заключен на выполнение необходимых ремонтно-строительных или строительно-монтажных работ, при этом проект перепланировки может не являться частью такого договора либо не быть указанным в его предмете. Обратная ситуация также возможна: договор может содержать ссылку на проект перепланировки, но фактически охватывать иной состав и объем работ, несопоставимый с предметом рассматриваемой закупки.

Следовательно, установленный Заказчиком порядок оценки допускает неоднозначное толкование и не обеспечивает единообразное применение критерия оценки. Участники закупки, обладающие опытом выполнения сопоставимых ремонтно-строительных работ, не могут заранее определить, будет ли такой опыт принят к оценке, а комиссия Заказчика получает возможность оценивать представленные договоры без надлежащего установленного в извещении ориентира.

Довод Заказчика о том, что спорная формулировка сопоставима с предметом контракта, поскольку работы выполняются в соответствии с проектом перепланировки, не опровергает установленного нарушения. Требование подпункта "в" пункта 28 Положения предполагает установление предмета оцениваемого договора, сопоставимого с предметом будущего контракта, а не замену такого предмета ссылкой на проектную документацию неопределенного содержания.

Таким образом, Заказчик, не установив надлежащий порядок оценки заявок в соответствии с пунктом 28 Положения, нарушил пункт 4 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе.

Довод жалобы признан обоснованным.

2. Согласно пункту 12 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов извещение об осуществлении закупки должно содержать требования, предъявляемые к участникам закупки в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, требования, предъявляемые к участникам закупки в соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 31 Закона о контрактной системе при наличии таких требований, и исчерпывающий перечень документов, подтверждающих соответствие участника закупки таким требованиям.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе при применении конкурентных способов заказчик устанавливает единое требование к участникам закупки об их соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим выполнение работы, являющейся объектом закупки.

В силу части 6 статьи 31 Закона о контрактной системе заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований Закона о контрактной системе.

Следовательно, заказчик вправе установить требование о наличии у участника закупки членства в саморегулируемой организации только в том случае, если такое членство прямо требуется законодательством Российской Федерации для выполнения работ, являющихся объектом конкретной закупки.

В приложении N 4 к извещению "Требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке и инструкция по ее заполнению" Заказчиком установлено требование о наличии членства в саморегулируемой организации в области строительства. В качестве основания указан пункт 2.1.7 Положения о районной межведомственной комиссии, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 04.02.2005 N 112.

Объектом рассматриваемой закупки является выполнение работ по перепланировке с восстановлением границ нежилого помещения 3-Н. Начальная (максимальная) цена контракта составляет 1 080 274,21 руб., то есть не превышает десяти миллионов рублей.

В соответствии с частью 2.1 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, не являющиеся членами саморегулируемых организаций в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, вправе выполнять работы по договорам строительного подряда, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, если размер обязательств по каждому из таких договоров не превышает десяти миллионов рублей.

Материалы дела не содержат сведений о том, что предметом закупки являются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства либо иные работы, выполнение которых в рассматриваемом случае требует обязательного членства участника закупки в саморегулируемой организации в области строительства вне зависимости от цены договора.

Напротив, из описания объекта закупки и ведомости объемов работ следует, что закупаются работы по перепланировке с восстановлением границ нежилого помещения, включающие демонтажные, отделочные, монтажные и иные сопутствующие работы в пределах существующего помещения.

Ссылка Заказчика на пункт 2.1.7 Положения о районной межведомственной комиссии не подтверждает правомерность спорного требования. Указанное положение регулирует порядок оформления акта приемочной комиссии после завершения переустройства и (или) перепланировки и не может изменять требования федерального законодательства о контрактной системе и градостроительного законодательства к участникам закупки.

Кроме того, возможность предъявления к исполнителю требований, необходимых для надлежащего выполнения отдельных видов работ, не означает право Заказчика устанавливать избыточное требование о членстве каждого участника закупки в саморегулируемой организации, если такое членство не является обязательным условием допуска к выполнению работ по конкретному договору.

Установление в извещении требования о наличии членства в саморегулируемой организации в области строительства при отсутствии предусмотренной законом обязанности иметь такое членство ограничивает круг потенциальных участников закупки, поскольку исключает возможность участия лиц, которые вправе выполнить соответствующие работы с учетом положений Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Наличие в извещении дополнительных требований к участникам закупки, установленных в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2021 N 2571, также не устраняет указанного нарушения, поскольку дополнительные требования к опыту выполнения работ и единое требование о наличии членства в саморегулируемой организации имеют различную правовую природу и самостоятельные основания применения.

При таких обстоятельствах Комиссия УФАС приходит к выводу, что Заказчик неправомерно установил требование о наличии у участников закупки членства в саморегулируемой организации в области строительства, чем нарушил часть 6 статьи 31 Закона о контрактной системе.

Довод жалобы признан обоснованным.

Учитывая, что установленные нарушения содержатся в извещении об осуществлении закупки и могут повлиять на круг участников закупки, порядок подготовки заявок и результаты их оценки, Комиссия УФАС приходит к выводу о необходимости выдачи Заказчику и оператору электронной площадки обязательного для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений законодательства о контрактной системе путем внесения изменений в извещение об осуществлении закупки, продления срока подачи заявок и совершения иных действий, необходимых для продолжения закупки в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 42, 43, 48, 99, 106 Закона о контрактной системе,

1. Признать жалобу К. обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушения части 6 статьи 31 Закона о контрактной системе, пункта 4 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, Комиссии по осуществлению закупок, Оператору электронной площадки предписание об устранении выявленных нарушений Закона о контрактной системе.

4. Передать соответствующему должностному лицу Санкт-Петербургского УФАС России материалы от 24.09.2026 по делу N 078/06/105-4152/2026 для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня принятия.