Решение Красноярского УФАС России от 24.09.2026

Комиссия Красноярского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушения при организации и проведении торгов, а также порядка заключения договоров в составе: председатель Комиссии - Х., врио заместителя руководителя; члены Комиссии: Ж., заместитель начальника отдела, Г., ведущий специалист-эксперт (далее - Комиссия), рассмотрев в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ) жалобу ООО "Д" на действия организатора торгов - КГАУ "Региональный центр спортивных сооружений" при проведении конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора на оказание услуг по обеспечению безопасности во время официальных спортивных соревнований и иных мероприятий с массовым посещением людей, проводимых на объектах КГАУ "РЦСС", по адресам: г. Красноярск, ул. Ленина, 90, СК "Локомотив" КГАУ "РЦСС", г. Красноярск ул. 9 Мая, 74, МСК "Арена. Север" КГАУ "РЦСС", г. Красноярск, ул. Биатлонная, 37, МСК "Академия биатлона" КГАУ "РЦСС", г. Сосновоборск, пр. Мира, 9, МСК "ФСЦ "Надежда" КГАУ "РЦСС", г. Красноярск, ул. Партизана Железняка, 42, ЛД "Кристалл арена" КГАУ "РЦСС", в соответствии с Техническим заданием, утвержденным заказчиком (извещение N 32616352774) (далее - закупка),

В адрес Красноярского УФАС России 15.09.2026 поступила жалоба ООО "Д" (вх. N 19202-М/26) на действия организатора торгов, выразившиеся в проведении закупки с нарушением требований законодательства Российской Федерации.

В связи с тем обстоятельством, что жалоба соответствовала требованиям частей 4 - 6 статьи 18.1 Закона N 135-ФЗ, Красноярским УФАС России в соответствии с частью 11 статьи 18.1 Закона N 135-ФЗ в адрес заявителя, организатора торгов было направлено уведомление о поступлении жалобы и о приостановлении закупки до рассмотрения жалобы по существу.

Жалоба рассмотрена 21.09.2026 с участием представителя организатора торгов, подтвердившего надлежащим образом свои полномочия и личность, в отсутствие представителя заявителя, уведомленного надлежащим образом о дате и времени рассмотрения жалобы, в сроки, установленные частью 14 статьи 18.1 Закона N 135-ФЗ.

Согласно доводам жалобы организатор торгов установил неправомерные положения в проекте договора, противоречивые между собой, которые нарушают требования законодательства Российской Федерации.

С вышеуказанными доводами заявителя организатор торгов не согласился на основании доводов, подробно изложенных в представленных письменных возражениях.

Комиссия, рассмотрев представленные документы и сведения, а также документы, размещенные на официальном сайте в сети "Интернет", выслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, установила следующее.

В связи с возникшей потребностью организатором торгов были совершены действия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) посредством проведения конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора на оказание услуг по обеспечению безопасности во время официальных спортивных соревнований и иных мероприятий с массовым посещением людей, проводимых на объектах КГАУ "РЦСС".

Обжалуемая закупка проводится в соответствии с требованиями Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закона N 223-ФЗ), Положения о закупке КГАУ "РЦСС", утвержденным в соответствии с частью 1 статьи 2 Закона N 223-ФЗ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона N 223-ФЗ заказчик при осуществлении закупочной процедуры должен руководствоваться принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Частью 1 статьи 1 Закона N 223-ФЗ определено, что целями регулирования настоящего закона, в том числе является создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц (заказчики) в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, а также эффективное использование денежных средств.

Закупочная документация утверждена в соответствии с частью 1, частью 2 статьи 2 Закона N 223-ФЗ, разделами 6, 15 Положения о закупках.

Комиссией установлено, что заявитель в своей жалобе указывает на противоречия в проекте договора, а именно: пунктом 4.5 проекта договора установлено, что заказчик обязуется произвести оплату оказанных услуг в течение 7 (семи) рабочих дней, с момента наступления основания для оплаты.

При этом в пункте 4.12 проекта договора указано, что оплата по настоящему договору осуществляется по мере поступлений субсидий Заказчику. Задержка поступлений вышеуказанных субсидий или прекращение их поступления полностью исключает ответственность заказчика по несвоевременным платежам.

Так, по мнению заявителя, формальное указание в пункте 4.5 на срок "7 рабочих дней" не устанавливает предусмотренный законом срок оплаты от даты приемки услуг. Момент оплаты поставлен в зависимость от наступления дополнительных обстоятельств, не связанных с приемкой результата исполнения договора, включая поступление субсидий заказчику. При отсутствии либо задержке субсидии период ожидания оплаты договором не ограничен.

Комиссией установлены следующие обстоятельства.

Пункт 4.12 проекта договора носит информационный (уведомительный), а не императивный характер и не является условием оплаты по договору. Указанный пункт является предупреждением участников о возможной задержке оплаты по причинам, не зависящим от организатора торгов. Пункт 4.12 не противоречит пункту 4.5 проекта договора, которым прямо предусмотрено осуществление оплаты в течение семи рабочих дней с момента наступления основания для оплаты.

Пунктом 4.8 установлено, что основаниями для оплаты являются: полученные Заказчиком оригиналы счета на оплату, содержащего в себе наименование, номер и дату настоящего Договора, подписанный без замечаний акт или универсальный передаточный документ (УПД) в обязательном порядке содержащего в себе, в том числе ссылку на наименование, номер и дату настоящего договора, и счета-фактуры, выставленного исполнителем.

Таким образом, условия проекта договора, в своей логической взаимосвязи и буквального толкования не содержат неопределенности в сроке оплаты, неясностей и/или двусмысленности. Согласно вышеуказанных условий оплата заказчиком оказанных услуг осуществляется в течение 7 (семи) рабочих дней (п. 4.5.) после приемки оказанных услуг, которая оформляется ни чем иным как Актом об оказанных услугах (или УПД), подписанным без замечаний (п. 4.8.), т.е. если стороны подписали акт без замечаний - это означает приемку оказанных услуг. После чего начинает течь срок оплаты.

Вышеуказанные требования установлены также в законодательстве Российской Федерации, а именно в части 5.3 статьи 3 Закона N 223-ФЗ, согласно которой срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги должен составлять не более семи рабочих дней с даты приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, за исключением случаев, если иной срок оплаты установлен законодательством Российской Федерации, Правительством Российской Федерации в целях обеспечения обороноспособности и безопасности государства, а также если иной срок оплаты установлен заказчиком в положении о закупке.

Более того, пункт 4.14 проект договора содержит следующее в случае уменьшения лимитов источника финансирования заказчика, указанных в п. 4.11. договора, относительно ранее доведенных в установленном порядке лимитов бюджетных обязательств на предоставление субсидии, размер и (или) сроки оплаты и (или) объема работ по настоящему договору подлежат изменению по дополнительному соглашению сторон (основание: пункт 5 статьи 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Дополнительно следует отметить, что Закон N 223-ФЗ не устанавливает требований к содержанию проектов договоров и закупочной документации в части детализации условий о порядке и сроках оплаты, а равно не содержит запрета на включение в проект договора положений информационно-уведомительного характера, в том числе предусматривающих уведомление контрагента о возможных обстоятельствах, способных повлиять на исполнение обязательств сторон. Нормативными актами, принятыми в развитие Закона N 223-ФЗ, не определен исчерпывающий перечень условий, подлежащих включению в проект договора, формируемый организатором торгов в рамках закупочной процедуры.

Пункт 4.14 проекта договора, предусматривающий возможность изменения размера и (или) сроков оплаты и (или) объема работ в случае уменьшения лимитов источника финансирования заказчика, основан на положениях пункта 5 статьи 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации и обусловлен объективной необходимостью приведения условий договора в соответствие с доведенными лимитами бюджетных обязательств. Указанное условие не может рассматриваться как нарушающее требования Закона N 223-ФЗ, поскольку направлено на обеспечение исполнимости договора в условиях изменения объемов бюджетного финансирования и не отменяет установленного пунктом 4.5 срока оплаты.

Изложенное позволяет сделать вывод об отсутствии нарушений требований Закона N 223-ФЗ со стороны организатора торгов при формировании проекта договора. Условия проекта договора в своей логической взаимосвязи и при буквальном толковании не содержат неопределенностей, неясностей и (или) двусмысленности в части срока оплаты оказанных услуг. Срок оплаты однозначно определен пунктом 4.5 проекта договора - семь рабочих дней с момента наступления основания для оплаты, которым в силу пункта 4.8 является приемка оказанных услуг, оформленная подписанным без замечаний Актом об оказанных услугах или Универсальным передаточным документом (УПД).

Положения пунктов 4.11, 4.12 и 4.14 проекта договора носят информационный характер либо обусловлены требованиями бюджетного законодательства Российской Федерации и не изменяют установленного пунктом 4.5 срока оплаты. Закон N 223-ФЗ не регулирует содержание проектов договоров и закупочной документации в части включения условий уведомительного характера, а также не содержит требований к детализации условий об обстоятельствах, которые могут повлиять на исполнение обязательств по договору. Соответственно, оспариваемые положения проекта договора не противоречат законодательству Российской Федерации о закупках и не могут быть квалифицированы как нарушающие требования Закона N 223-ФЗ.

Следовательно довод жалобы признается Комиссией несостоятельным.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона N 135-ФЗ Комиссия,

признать жалобу ООО "Д" на действия организатора торгов - КГАУ "Региональный центр спортивных сооружений" при проведении конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора на оказание услуг по обеспечению безопасности во время официальных спортивных соревнований и иных мероприятий с массовым посещением людей, проводимых на объектах КГАУ "РЦСС", по адресам: г. Красноярск, ул. Ленина, 90, СК "Локомотив" КГАУ "РЦСС", г. Красноярск ул. 9 Мая, 74, МСК "Арена. Север" КГАУ "РЦСС", г. Красноярск, ул. Биатлонная, 37, МСК "Академия биатлона" КГАУ "РЦСС", г. Сосновоборск, пр. Мира, 9, МСК "ФСЦ "Надежда" КГАУ "РЦСС", г. Красноярск, ул. Партизана Железняка, 42, ЛД "Кристалл арена" КГАУ "РЦСС", в соответствии с Техническим заданием, утвержденным заказчиком (извещение N 32616352774) необоснованной.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Красноярского края в течение трех месяцев со дня его принятия.